Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчик ФИО3 на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 17.08.2021, которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Администрации городского округа Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере 209 069,32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 317,56 рублей, а всего 215 386,88 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 5 353,87 рублей».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО3, просила взыскать неосновательное обогащение в размере 481 420 рублей 74 копейки, проценты в сумме 18 022 рубля 57 копеек.

В обоснование требований истец указал, ФИО3 в период с 05.09.2018 по 29.07.2019 без оформленных в установленном законом порядке документов занимал земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 11687 кв.м. На земельном участке расположены объекты недвижимости и объекты капитального строительства, принадлежащие на праве собственности ФИО3 Договор аренды в отношении указанного земельного участка заключен не был, плату за пользование земельным участком за период с 05.09.2018 по 29.07.2019 ответчик не производил.

В адрес ответчика было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком согласно приложенному Расчету платы, однако ответчиком нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность равная 499 443,31 рублей, в том числе: плата за фактическое пользование за период с 05.09.2018 по 29.07.2019, в размере 481 420 рублей 74 копейки, проценты, в размере 18 022 рубля 57 копеек не оплачены, в связи с чем истец обратился в суд

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 просит решение суда отменить.

При этом указал, что спорный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного заявителю на правах, аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном порядке.

Судом также не учтено, что 08.04.2021 ответчик добровольно внёс плату в сумме 36 874 рублей 12 копеек за пользование долей в земельном участке № расположенном по адресу: <адрес> за период с 05.09.2018 по 29.07.2019 и проценты за просрочку платежа в сумме 1 380 рублей 57 копеек.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

От ФИО3 поступило ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела, поскольку на дату рассмотрения дела он будет находится в командировке. Судебной коллегией заявленное ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения, поскольку доказательств нахождения в командировке им не представлено. Ранее ФИО3 заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела, по тем же основаниям в связи с нахождение в командировке в период с 10.11.2021 по 19.11.2021, судебное заседание было отложено по окончании периода командировки, при этом судом апелляционной инстанции разъяснилось права на участие в судебном заседании с привлечением представителя. Кроме того, ФИО3, являясь директором ООО ТК «ТрансЛидер», зная о рассмотрении апелляционной жалобы при желании участвовать в судебном заседании, имел возможность определить период командировки с учетом данных обстоятельств.

Ссылка ответчика на подачу административного искового заявления об оспаривании постановления мэра г. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ, также не может служить основанием для отложения судебного заседания, поскольку административное исковое заявление не принято к производству суда. Более того, данное постановление являлось действующим как в спорный период, в отношении которого заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, так и в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также до настоящего времени. В случае признания данного постановления незаконным ответчик не лишен права обратиться с заявлением о пересмотре настоящего решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Одним из основных принципов земельного законодательства, закрепленного в подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Такие же правила установлены и в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование в случае отсутствия соглашения о безвозмездном пользовании земельным участком.

Согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно абзацем 3 статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с даты их внесения в единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. К таким случаям относятся положения пятого абзаца этой статьи, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьёй 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежат объекты капитального строительства: сооружение - открытая стоянка автомобилей, площадью 1423,4 кв.м по адресу: <адрес>, сооружение - открытая стоянка автомобилей, площадью 1648,3 кв.м по адресу: <адрес> - тепловой пункт, площадью 73,1 кв.м, адресу: <адрес> этаж площадью 865,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В период с 05.09.2018 по 29.07.2019 ФИО3, являясь собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, не вносил плату за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады (6.9), автомобильный транспорт, площадью 11687 кв.м, в связи с чем образовалась задолженность в размере 481 420 рублей 74 копейки, на которую за период с 05.09.2018 по 29.07.2019 начислены проценты, в размере 18 022 рублей 57 копеек.

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ с расчетом платы за фактическое пользование ФИО3 оставлено без исполнения.

Согласно представленного истцом расчета платы за пользование земельным участком произведенного в соответствии с Положением «О порядке определения размера арендной платы за землю в г.о. Тольятти», утвержденным постановлением мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости для земельного участка за период с 05.09.2018 по 01.04.2019 равным 1 769 рублей 27 копеек за 1 кв.м. в год, за период с 02.04.2019 по 29.08.2019 – 707 рублей за 1 кв.м. в год. Величины процента от удельного показателя кадастровой стоимости земли в процентах, для функционального использования «14.1.1 Внешний транспорт», равной 6%, коэффициента вида разрешенного использования для функционального использования «14.1.1 Внешний транспорт», равный 1.

ФИО3 с представленным расчетом не согласился, поскольку согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор», в нежилом помещении, с КН №, площадью 865,2 кв.м. (наименование - крытый гараж) по <адрес> расположен ремонтный цех, оснащенный оборудованием, которое предназначено для ремонта и технического обслуживания грузовых и легковых автомобилей. Следовательно, расчет платы за фактическое пользование земельным участком должен производиться исходя из пункта 5.7 Положения, «Сервис» в котором утверждены: ВП-3%, Кв-0,3.

Кроме того, решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному иску ФИО4, ФИО5 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, установлена кадастровая стоимость земельного участка с КН №, площадью 11687 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> равная рыночной стоимости по состоянию на 05.09.2018 в размере 8 262 709 рублей. Датой обращения ФИО4 в суд считать 20.12.2018.

С учетом изложенного ответчик считает, что в период с 05.09.2018 по 29.07.2019 арендная плата за спорный земельный участок, с учетом доли ФИО3 6451,84 кв.м., составляет 36 874 рубля 12 копеек, пени – 1 380 рублей 57 копеек.

08.04.2021 ФИО3 внес указанные суммы, что подтверждается платежными поручениями № 8, 9 от 08.04.2021.

Впоследствии администрацией г.о. Тольятти предоставлен уточненный расчет в соответствии с Положением «О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти» утвержденным постановлением мэра от ДД.ММ.ГГГГ№ с учетом применения удельного показателя кадастровой стоимости для земельного участка равным 707 рублей за 1 кв. в год, величины процента от удельного показателя кадастровой стоимости земли в процентах, для функционального использования «14.1.1 Внешний транспорт», равной 6%, коэффициента вида разрешенного использования для функционального использования «14.1.1 Внешний транспорт», равный 1. С учетом перерасчета, задолженность ФИО3 за период с 05.09.2018 по 29.07.2019, с учетом произведенных платежей за пользование земельным участком – 36 874 рублей 12 копеек и процентов в размере 1 380 рублей 57 копеек, составила 215 386 рублей 88 копеек, в том числе плата за пользование земельным участком – 209 069 рублей 32 копейки, проценты за период с 05.09.2018 по 29.07.2019 в размере 6 317 рублей 56 копеек.

Уточненный расчет администрации г.о. Тольятти был проверен судом первой инстанции и признан верным.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку данный расчет выполнен в соответствии Положением «О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти» утвержденным постановлением мэра от ДД.ММ.ГГГГ№ исходя из стоимости земельного участка, определенной решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Доводы ответчика о необходимости применения при расчете пункта 5.7 Положения, «Сервис», обосновано отклонены судом первой инстанции.

Суд верно указал, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ФИО3 не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерасчета суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком. Изложенные в Экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор», выводы относятся к нежилому помещению с КН: №, тогда как ФИО3 на праве собственности принадлежат и другие объекты капитального строительства: сооружение - открытая стоянка автомобилей, площадью 1423,4 кв.м, по адресу: <адрес> сооружение - открытая стоянка автомобилей, площадью 1648,3 кв.м, по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>) - тепловой пункт, площадью 73,1 кв.м, по адресу: <адрес>), площадью 865,2 кв.м, по адресу: <адрес>.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для перерасчета суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком исходя из величины процента от удельного показателя кадастровой стоимости земли в процентах (ВП) и коэффициента за вид разрешенного использования земельного участка (Кв) «Сервис» равные 3,0 и 0,3 в соответствии с Положением «О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти» утвержденным постановлением мэра от 23.07.2004 № 94-1/п, не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями статей 98, 103 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с постановленным решением по основаниям, которые являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную субъективную оценку норм обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям статьи 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 17.08.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: