Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королькову В.Ю. к ООО «Правда» и Акульшину С.В. о взыскании задолженности по договорам, поступившее по апелляционным жалобам истца Королькова В.Ю. и представителя ответчика ООО «Правда» - генерального директора ООО «Правда» Куркина О.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 июня 2020 года, которым постановлено:

«исковые требования Королькова В.Ю. к ООО «Правда» и Акульшину С.В. о взыскании задолженности по договорам удовлетворить частично:

- взыскать солидарно с ООО «Правда» и Акульшина С.В. в пользу Королькова В.Ю. задолженность по договору займа № 04 от 09.12.2013 г. в размере 60 000 000 рублей, в том числе: 15 000 000 рублей - основной долг, 45 000 000 рублей проценты за пользование суммой займа за период с 10.12.2013г. по 31.03.2020г.;

- взыскать с ООО «Правда» в пользу Королькова В.Ю. следующие суммы долга:

1) по договору № 104 от 24.05.2010г.:

- 63 573 руб. 50 коп. – основной долг;

- 11 412 руб. 69 коп. – неустойка за период с 26.12.2018г. по 31.03.2020г., и далее по дату фактического погашения основного долга, начисляемую в размере 0,1% от суммы неоплаченного долга за поставленный товар за каждый день просрочки;

2) по договору № 85 от 10.05.2011г.:

- 467 667 рублей - основной долг;

- 6 050 506 руб. 98 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 11.05.2011 г. по 31.03.2020 г., и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,4% за каждый день пользования от суммы долга;

- 83 955 руб. 35 коп. - неустойка на сумму основного долга за период с 26.12.2018 г. по 31.03.2020 г., и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга;

- 155 395 руб. 54 коп. - неустойка за период с 31.03.2020 г. по 21.06.2020 г. на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга;

3) по договору № 78 от 27.04.2012г.:

- 1 701 685 руб. 50 коп. - основной долг;

- 19 574 713 руб. 87 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 29.04.2012г. по 31.03.2020г., и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,4% за каждый день пользования от суммы долга;

- 305 485 руб. 73 коп. - неустойка на сумму основного долга за период с 26.12.2018 г. по 31.03.2020 г., и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга;

- 502 738 руб. 55 коп. - неустойка за период с 31.03.2020 г. по 21.06.2020 г. на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга;

4) по договору № 05 от 26.03.2013 г.:

- 2 384 200 рублей - основной долг;

- 23 765 008 руб. 52 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 07.05.2013г. по 31.03.2020г., и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,4% за каждый день пользования от суммы долга;

- 428 010 руб. 40 коп. - неустойка исходя на сумму основного долга за период с 26.12.2018 г. по 31.03.2020 г., и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга;

- 610 358 руб. 14 коп. - неустойка за период с 31.03.2020г. по 21.06.2020г. на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга;

5) по договору № 64 от 19.03.2013 г.:

- 1 213 905 рублей - основной долг;

- 12 253 672 руб. 08 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 20.03.2013г. по 31.03.2020г., и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,4% за каждый день пользования от суммы долга;

- 217 919 руб. 61 коп. - неустойка на сумму основного долга период с 26.12.2018 г. по 31.03.2020 г., и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга;

- 314 711 руб. 80 коп. - неустойка за период с 31.03.2020г. по 21.06.2020г. на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга;

6) по договору № 76 от 23.04.2014г.:

- 3 322 822 руб. 20 коп. - основной долг;

- 28 216 741 руб. 83 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 24.04.2014 г. по 31.03.2020 г., и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,4% за каждый день пользования от суммы долга;

- 596 511 руб. 38 коп. - неустойка на сумму основного долга за период с 26.12.2018 г. по 31.03.2020 г., и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга;

- 724 692 руб. 28 коп. - неустойка за период с 31.03.2020г. по 21.06.2020г. на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга;

7) по договору займа № 04 от 09.12.2013г.:

- 93 240 000 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с 10.12.2013г. по 31.03.2020 г., и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,4% за каждый день пользования от суммы долга;

- 2 692 792 руб. 49 коп. - неустойка на сумму основного долга за период с 26.12.2018г. по 31.03.2020 г., и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга;

- 24 816 775 руб. 66 коп. - неустойка за период с 26.12.2018г. по 31.03.2020г. на проценты за пользование суммой займа, и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга;

8) по договору займа № 4 от 20.02.2013г.:

- 3 100 000 рублей - основной долг;

- 28 644 рублей - неустойка за период с 26.12.2018 г. по 31.03.2020 г., и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,002% за каждый день просрочки от суммы долга;

9) по договору займа № 6 от 29.03.2013 г.:

- 4 200 000 рублей - основной долг;

- 42 991 200 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с 30.03.2013 г. по 31.03.2020 г., и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,4% за каждый день пользования от суммы долга;

- 753 981 руб. 90 коп. - неустойка на сумму основного долга за период с 26.12.2018 г. по 31.03.2020 г., и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга;

- 1 104 145 руб. 58 коп. - неустойка за период с 31.03.2020 г. по 21.06.2020 г. на проценты за пользование суммой займа, и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга;

10) по договору № 45 от 13.03.2013 г. задолженность в рублях, эквивалентную по курсу ЦБ РФ на дату платежа:

- 138 489 евро - основной долг;

- 1 424 354,73 евро - проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 14.03.2013г. по 31.03.2020г., и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,4% за каждый день пользования отсрочкой от суммы долга;

- 160 646,46 евро - неустойка на сумму основного долга за период с 02.05.2013г. по 31.03.2020г., и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга;

- 36 581,79 евро - неустойка за период с 31.03.2020г. по 21.06.2020г. на проценты за пользование коммерческим кредитом, и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга;

11) по договору № 5 от 04.07.2014г.:

- 70 387 рублей - основной долг;

- 33 209 руб. 95 коп. - неустойка по ст. 395 ГК РФ за период с 02.08.2014 г. по 31.03.2020 г. и далее по дату фактического погашения суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России.

12) по договору № 23 от 17.05.2019 г.:

- 4 372 996 рублей - основной долг;

- 2 719 137 руб. 20 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 18.05.2019 г. по 31.03.2020 г., и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2% за каждый день пользования от суммы долга;

- 327 490 руб. 88 коп. - неустойка за период с 02.09.2019 г. по 31.03.2020 г., и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга;

- 300 000 рублей - штраф за просрочку оплаты товара;

13) по договору № 20 от 07.08.2017 г.:

- 2 204 500 рублей - основной долг;

- 2 019 322 рублей - проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 17.08.2017г. по 31.03.2020г., и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2% за каждый день пользования от суммы долга;

- 857 095 руб. 18 коп. – неустойка за период с 02.10.2017г. по 31.03.2020г., и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга;

- 100 000 рублей - штраф за просрочку оплаты товара.

В остальной части исковых требований Королькова В.Ю. отказать.

Взыскать солидарно с ООО «Правда» и Акульшина С.В. в пользу Королькова В.Ю. госпошлину при подаче иска в сумме 60 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Волкова А.А., истца Королькова В.Ю., представителя ответчика ООО «Правда» - Умеренковой М.С., ответчика Акульшина С.В., представителя ООО «ТАНГАЖ» - Шетопаловой Ю.Д., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Корольков В.Ю. обратился с иском, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать солидарно с ООО «Правда» и Акульшина С.В. в его пользу:

- задолженность по договору займа № 04 от 09.12.2013 г. в размере 60 000 000 руб. 00 коп., в том числе: 15 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 45 000 000 руб. 00 коп. - проценты за пользование суммой займа за период с 10.12.2013 г. по 31.03.2020 г.;

- взыскать с ООО «Правда» в его пользу следующие суммы долга:

1) по договору № 104 от 24.05.2010г., задолженность в размере 92 944 руб. 46 коп., из которых: 63 573 руб. 50 коп. – основной долг; 29 370 руб. 96 коп. – неустойка за период с 26.12.2018г. по 31.03.2020г., и далее по дату фактического погашения основного долга, начисляемую в размере 0,1% от суммы неоплаченного долга за поставленный товар за каждый день просрочки;

2) по договору № 85 от 10.05.2011г. задолженность в размере 7 954 682 руб. 45 коп., в том числе: 467 667 руб. 00 коп. - основной долг; 6 050 506 руб. 98 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 11.05.2011 г. по 31.03.2020 г., и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,4% за каждый день пользования от суммы долга; 432 124 руб. 31 коп. - неустойка на сумму основного долга за период с 26.12.2018г. по 31.03.2020г., и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга; 1 004 384 руб. 16 коп. - неустойка за период с 31.03.2020г. по 21.06.2020г. на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга;

3) по договору № 78 от 27.04.2012г. задолженность в размере 26 098 159 руб. 27 коп., в том числе: 1 701 685 руб. 50 коп. - основной долг; 19 574 713 руб. 87 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 29.04.2012г. по 31.03.2020г., и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,4% за каждый день пользования от суммы долга; 1 572 357 руб. 40 коп. - неустойка на сумму основного долга за период с 26.12.2018г. по 31.03.2020г., и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга; 3 249 402 руб. 50 коп. - неустойка за период с 31.03.2020г. по 21.06.2020г. на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга;

4) по договору № 05 от 26.03.2013г. задолженность в размере 32 297 200 руб. 73 коп., в том числе: 2 384 200 руб. 00 коп. - основной долг; 23 765 008 руб. 52 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 07.05.2013 г. по 31.03.2020 г., и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,4% за каждый день пользования от суммы долга; 2 203 000 руб. 80 коп. - неустойка исходя на сумму основного долга за период с 26.12.2018 г. по 31.03.2020 г., и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга; 3 944 991 руб. 41 коп. - неустойка за период с 31.03.2020 г. по 21.06.2020 г. на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга;

5) по договору № 64 от 19.03.2013 г. задолженность в размере 16 623 334 руб. 87 коп., в том числе: 1 213 905 руб. 00 коп. - основной долг; 12 253 672 руб. 08 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 20.03.2013 г. по 31.03.2020 г., и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,4% за каждый день пользования от суммы долга; 1 121 648 руб. 22 коп. - неустойка на сумму основного долга период с 26.12.2018 г. по 31.03.2020 г., и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга; 2 034 109 руб. 57 коп. - неустойка за период с 31.03.2020 г. по 21.06.2020 г. на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга;

6) по договору № 76 от 23.04.2014 г. задолженность в размере 39 293 830 руб. 88 коп., в том числе: 3 322 822 руб. 20 коп. - основной долг; 28 216 741 руб. 83 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 24.04.2014 г. по 31.03.2020 г., и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,4% за каждый день пользования от суммы долга; 3 070 287 руб. 71 коп. - неустойка на сумму основного долга за период с 26.12.2018 г. по 31.03.2020 г., и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга; 4 683 979 руб. 14 коп. - неустойка за период с 31.03.2020 г. по 21.06.2020 г. на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга;

7) по договору займа № 04 от 09.12.2013 г. задолженность в размере 234 833 760 руб. 00 коп., в том числе: 93 240 000 руб. 00 коп. - проценты за пользование суммой займа за период с 10.12.2013 г. по 31.03.2020 г., и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,4% за каждый день пользования от суммы долга; 13 860 000 руб. 00 коп. - неустойка на сумму основного долга за период с 26.12.2018 г. по 31.03.2020 г., и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга; 127 733 760 руб. 00 коп. - неустойка за период с 26.12.2018 г. по 31.03.2020 г. на проценты за пользование суммой займа, и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга;

8) по договору займа № 4 от 20.02.2013 г. задолженность в размере 3 128 644 руб. 00 коп., в том числе: 3 100 000 руб. 00 коп. - основной долг; 28 644 руб. 00 коп. - неустойка за период с 26.12.2018 г. по 31.03.2020 г., и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,002% за каждый день просрочки от суммы долга;

9) по договору займа № 6 от 29.03.2013 г. задолженность в размере 54 012 739 руб. 20 коп., в том числе: 4 200 000 руб. 00 коп. - основной долг; 42 991 200 руб. 00 коп. - проценты за пользование суммой займа за период с 30.03.2013 г. по 31.03.2020 г., и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,4% за каждый день пользования от суммы долга; 3 880 800 руб. 00 коп. - неустойка на сумму основного долга за период с 26.12.2018 г. по 31.03.2020 г., и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга; 7 136 539 руб. 20 коп. - неустойка за период с 31.03.2020 г. по 21.06.2020 г. на проценты за пользование суммой займа, и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга;

10) по договору № 45 от 13.03.2013 г. задолженность в рублях, эквивалентную по курсу ЦБ РФ на дату платежа, сумме 2 498 933,04 евро, в том числе: 138 489 евро - основной долг; 1 424 354,73 евро - проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 14.03.2013 г. по 31.03.2020 г., и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,4% за каждый день пользования отсрочкой от суммы долга; 699 646,43 евро - неустойка на сумму основного долга за период с 02.05.2013 г. по 31.03.2020 г., и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга; 236 442,88 евро - неустойка за период с 31.03.2020 г. по 21.06.2020 г. на проценты за пользование коммерческим кредитом, и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга;

11) по договору № 5 от 04.07.2014 г. задолженность в размере 103 596 руб. 95 коп., в том числе: 70 387 руб. 00 коп. - основной долг; 33 209 руб. 95 коп. - неустойка по ст. 395 ГК РФ за период с 02.08.2014 г. по 31.03.2020 г., и далее по дату фактического погашения суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России;

12) по договору № 23 от 17.05.2019 г. задолженность в размере 9 820 882 руб. 70 коп., в том числе: 4 372 996 руб. 00 коп. - основной долг; 2 719 137 руб. 20 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 18.05.2019 г. по 31.03.2020 г., и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2% за каждый день пользования от суммы долга; 1 854 150 руб. 30 коп. - неустойка за период с 02.09.2019 г. по 31.03.2020 г., и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга; 874 599 руб. 20 коп. - штраф за просрочку оплаты товара;

13) по договору № 20 от 07.08.2017 г. задолженность в размере 8 685 730 руб. 00 коп., в том числе: 2 204 500 руб. 00 коп. - основной долг; 2 019 322 руб. 00 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 17.08.2017 г. по 31.03.2020 г., и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2% за каждый день пользования от суммы долга; 4 021 008 руб. 00 коп. – неустойка за период с 02.10.2017 г. по 31.03.2020 г., и далее по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга; 440 900 руб. 00 коп. - штраф за просрочку оплаты товара.

Свои требования Корольков В.Ю. мотивировал тем, что ответчики не выполняют условия заключенных с ними договоров, в результате чего за ними образовалась задолженность, которую они в добровольном порядке не погашают.

Судом первой инстанции для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «ТАНГАЖ» и Криволапов А.И.

Ответчик Акульшин С.В. в суде признал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Правда» Умеренкова М.С. в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала, считая их не обоснованными, просила в их удовлетворении отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров № 5 от 04.07.2014 г. и № 45 от 13.03.2013 г. и несоразмерности неустоек, подлежащих уплате, а также то, что генеральный директор ООО «Правда» Куркин О.В. не имел право подписывать договоры, поскольку они не были согласованы с единственным учредителем общества Перфильевым В.Е.

Представитель ООО «ТАНГАЖ» - Шестопалова Ю.Д. и третье лицо - Криволапов А.И. не возражали против удовлетворения требований истца, считая их обоснованными.

26.06.2020 г. судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Корольков В.Ю. просил решение суда отменить, поскольку судом были незаконно снижены штрафные санкции по договорам, возражал против апелляционной жалобы стороны ответчика. В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика, истец Корольков В.Ю. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО «Правда» без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Правда» Куркин О.В. просил решение суда отменить и вынести новое решение, поскольку судом были нарушены нормы материального и процессуального права, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца Королькова В.Ю.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы третье лицо – Криполапов А.И. просит решение суда оставить без изменения.

Ответчик Акульшин С.В. в письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО «Правда» просит её оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Представитель ООО «Тангаж» - Шестопалова Ю.Д. просит апелляционную жалобу истца Королькова В.Ю. удовлетворить.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося третьего лица Криволапова А.И., извещенного о деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, поданных возражений на апелляционные жалобы от ответчика Акульшина С.В., ООО «Тангаж», Криполапова А.И. в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах их доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из п. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как следует из п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из п. 2 этой же статьи следует, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6 ст. 395 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 27.02.2020 г. между ООО «Тангаж» и Корольковым В.Ю. был заключен договор уступки права требования № 1, в соответствии с п. 1.1 которого ООО «Тангаж» уступило в пользу Королькова В.Ю. право требования суммы задолженности ООО «Правда», образовавшейся в результате неисполнения условий следующих договоров: № 104 от 24.05.2010 г., № 85 от 10.05.2011 г., № 78 от 27.04.2012 г., № 05 от 26.03.2013 г., № 64 от 19.03.2013 г., № 76 от 23.04.2014 г., заключенных между ООО «Компания Акрол-Агросервис» (поставщик) и ИП Криволаповым А.И. (покупатель); договоров займа № 04 от 09.12.2013 г., № 4 от 20.02.2013 г., № 6 от 29.03.2013 г., заключенных между ООО «Компания Акрол-Агросервис» (заимодавец) и ИП Криволаповым А.И. (заемщик); договора № 45 от 13.03.2013 г., заключенного между ООО «Компания Акрол-Агросервис» (поставщик) и ООО «Правда» (покупатель); договора № 5 от 04.07.2014 г., заключенного между ООО «Компания Акрол-Агросервис» (исполнитель) и ООО «Правда» (заказчик).

В свою очередь, ООО «Тангаж» приобрело данное право требования к ООО «Правда» на основании следующих договоров:

- договора об учреждении ООО «Тангаж» от 12.09.2016 г., заключенного между ООО «Компания Акрол-Агросервис» (учредитель – 1) и Бордуновой Ю.Е. (учредитель – 2);

- договора об уступке права требования № 01 от 05.07.2018 г., заключенного между ООО «Компания Акрол-Агросервис» (первоначальный кредитор) и ООО «Тангаж» (новый кредитор);

- договора об уступке права требования № 02 от 05.07.2018 г., заключенного между ООО «Акрол Компании» (первоначальный кредитор) и ООО «Тангаж» (новый кредитор);

- договора о переводе долга № 01 от 25.07.2019 г., заключенного между ИП Криволаповым А.И. (первоначальный должник) ООО «Правда» (новый должник) и ООО «Тангаж» (кредитор);

- договора о переводе долга № 02 от 25.07.2019 г., заключенного между индивидуальным предпринимателем Криволаповым А.И. (первоначальный должник) ООО «Правда» (новый должник) и ООО «Тангаж» (кредитор).

27.02.2020 г. между ООО «Компания Акрол» и Корольковым В.Ю. был заключен договор уступки права требования № 2, согласно п. 1.1 которого ООО «Компания Акрол» уступило в пользу Королькова В.Ю. право требования суммы задолженности ООО «Правда», образовавшейся в результате неисполнения условий договора № 20 от 07.08.2017 г., заключенного между ООО «Компания Акрол» (поставщик) и ООО «Правда» (покупатель).

27.02.2020 г. между ООО «СПАС» и Корольковым В.Ю. был заключен договор уступки права требования № 3, в соответствии с п. 1.1 которого ООО «СПАС» уступило в пользу Королькова В.Ю. право требования суммы задолженности ООО «Правда», образовавшейся в результате неисполнения условий договора № 23 от 17.05.2019 г., заключенного между ООО «Спас» (поставщик) и ООО «Правда» (покупатель).

24.05.2010 г. между ООО «Компания Акрол-Агросервис» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем Криволаповым А.И. (Покупатель) был заключен договор № 104, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязался поставить в адрес Криволапова А.И. средства химзащиты растений, семян, комплектующие для сельскохозяйственной техники, протравочной машины ПС-10АМ, а Покупатель обязался принять вышеуказанный товар и оплатить его на условиях договора.

Товар в рамках вышеуказанного договора поставлялся по товарным накладным № 313 от 24.05.2010 г. на сумму 60 963 руб. 50 коп., № 314 от 24.05.2010 г. на сумму 2 610 руб. 00 коп., итого на общую сумму: 63 573 руб. 50 коп.

Товарная накладная № 313 от 24.05.2010 г. предусматривала получение покупателем препаратов Гранд плюс ВДГ в количестве 3,5 кг, Дианат ВР в количестве 112 литров.

По товарной накладной № 314 от 24.05.2010 г. покупателю передано следующее имущество: отсекатель проходной в количестве 5шт., фильтр распылителя в количестве 20 шт., распылитель SPRAY VF в количестве 25 шт.

Поставленный товар покупателем оплачен не был.

Дополнительными соглашениями № 1 от 20.05.2013 г., № 2 от 20.05.2016 г., № 3 от 13.09.2018 г. сроки оплаты за товар переносились, в связи с чем, последним сроком оплаты установленном дополнительными соглашениями следует считать 25.12.2018 г. (п. 3 Дополнительного соглашения № 3 от 13.09.2018 г.).

Пунктом 5.1 договора № 104 от 24.05.2010 г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Задолженность по договору поставки № 104 от 24.05.2010 г. составила 92 944 руб. 46 коп.: 63 573 руб. 50 коп. (основной долг) + 29 370 руб. 96 коп. (неустойка за период с 26.12.2018 г. по 31.03.2020 г.) = 92 944 руб. 46 коп.

10.05.2011г. между ООО «Компания Акрол-Агросервис» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем Криволаповым А.И. (Покупатель) был заключен договор № 85, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязался поставить в адрес Криволапова А.И. средства химзащиты растений, семян, комплектующие для сельскохозяйственной техники, протравочной машины ПС-10АМ, а Покупатель обязался принять вышеуказанный товар и оплатить его на условиях договора.

В соответствии со спецификациями № 1-5 к данному договору поставщик поставляет, а покупатель оплачивает и принимает следующий товар: отсекатель проходной в количестве 2 шт.; отсекатель концевой в количестве 2 шт.; фильтр распылителя 50 меш ARAG в количестве 84 шт.; прокладка байонетной головки в количестве 84 шт.; дианат в количестве 170 литров, Гранд Плюс в количестве 19 кг, Новосил-ВЭ в количестве 21 л, МикроАс в количестве 250 л; Ураган Форте в количестве 300 л; фильтр линейный в количестве 3 шт.

Товар в рамках вышеуказанного договора поставлялся по товарным накладным № 85 от 10.05.2011 г. на сумму 788 руб. 00 коп., № 139 от 11.05.2011 г. на сумму 3 360 руб. 00 коп., № 188 от 19.05.2011 г. на сумму 1 380 руб. 00 коп., № 187 от 19.05.2011 г. на сумму 384 259 руб. 00 коп., № 346 от 16.06.2011 г. на сумму 77 880 руб. 00 коп., итого на общую сумму: 467 667 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.2 Договора № 85 от 10.05.2011 г. товар передан покупателю на условиях коммерческого кредита в размере 0,072% за каждый календарный день отсрочки платежа, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до фактической оплаты за поставленный товар.

На основании Дополнительных соглашений № 1 от 15.04.2014 г., № 2 от 20.05.2016 г., № 3 от 13.09.2018 г., срок оплаты последовательно переносился и конечной датой оплаты определена дата – 25.12.2018 г..

Таким образом, из условий данного договора с учетом дополнительных соглашений к нему следует, что Покупатель должен был оплатить товар в срок до 25.12.2018 г..

Однако, задолженность по договору № 85 от 10.05.2011 г. не была погашена.

Согласно п. 5.1 Договора № 85 от 10.05.2011 г. в случае нарушения сроков оплаты товара, положение пункта 3.2 договора считается недействующим, а покупатель обязан заплатить Продавцу за пользование коммерческим кредитом плату в размере 0,4% за каждый календарный день отсрочки платежа, на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до наступления фактической оплаты по договору.

Кроме того, согласно п. 5.2 договора № 85 от 10.05.2011 г. в случае нарушения сроков оплаты, покупатель, вместе с платой за пользование коммерческим кредитом, предусмотренным п. 5.1 договора № 85 от 10.05.2011 г., обязан заплатить продавцу неустойку, в размере 0,2% от полной стоимости неоплаченного товара и процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных пунктом 5.1, договора № 85 от 10.05.2011 г..

В связи с тем, что заявленный долг по процентам за пользование коммерческим кредитом ответчиками не оплачен, на указанную сумму задолженности подлежит начислению неустойка за период с 31.03.2020 г. и по 21.06.2020 г. и далее по дату фактического погашения долга из расчета 0,2% за каждый день просрочки (п.п. 3.2., 5.2. Договора).

Задолженность по договору № 85 от 10.05.2011 г. составила 7 954 682 руб. 45 коп., в том числе: 467 667 рублей (основной долг); 6 050 506 руб. 98 коп. (проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 11.05.2011г. по 31.03.2020г.); 432 124 руб. 31 коп. (неустойка на сумму основного долга за период с 26.12.2018 г. по 31.03.2020 г.); 1 004 384 руб. 16 коп. (неустойка за период с 31.03.2020г. по 21.06.2020г. на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом).

27.04.2012г. между ООО «Акрол-Компани» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем Криволаповым А.И. (Покупатель) был заключен договор № 78, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить в адрес Криволапова А.И. средства химзащиты растений, семян, комплектующие для сельскохозяйственной техники, протравочной машины ПС-10АМ, а Покупатель обязался принять вышеуказанный товар и оплатить его на условиях договора.

В соответствии со спецификациями к данному Договору в адрес Покупателя был поставлен товар на основании товарных накладных № 175 от 28.04.2012 г. на сумму 387 477 рублей, № 176 от 28.04.2012 г. на сумму 309 418 руб. 50 коп., № 232 от 05.05.2012г. на сумму 20 800 рублей, № 269 от 12.05.2012 г. на сумму 31 200 рублей, № 293 от 15.05.2012г. на сумму 187 450 рублей, № 317 от 21.05.2012 г. на сумму 429 590 рублей, № 405 от 08.06.2012г. на сумму 223 750 рублей, № 465 от 10.07.2012г. на сумму 112 000 рублей, итого на - 1 701 685 рублей 50 копеек.

По условиям данного договора с учетом дополнительных соглашений к нему, Покупатель должен был оплатить товар в срок до 25.12.2018г.

Однако, задолженность по договору № 78 от 27.04.2012 г. не была погашена.

Согласно п. 3.2 договора № 78 от 27.04.2012 г. товар передан покупателю на условиях коммерческого кредита в размере 0,072% за каждый календарный день отсрочки платежа, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до фактической оплаты за поставленный товар.

В соответствии с п. 5.1 договора № 78 от 27.04.2012 г. в случае нарушения сроков оплаты товара, положение пункта 3.2 договора считается недействующим, а покупатель обязан заплатить Продавцу за пользование коммерческим кредитом плату в размере 0,4% за каждый календарный день отсрочки платежа, на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до наступления фактической оплаты по договору.

Кроме того, согласно п. 5.2 договора № 78 от 27.04.2012 г. договора в случае нарушения сроков оплаты, покупатель, вместе с платой за пользование коммерческим кредитом, предусмотренной п. 5.1 договора № 78 от 27.04.2012 г. обязан заплатить продавцу неустойку, в размере 0,2% от полной стоимости неоплаченного товара и процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных пунктом 5.1, договора № 78 от 27.04.2012 г.

Задолженность по договору № 78 от 27.04.2012 г. составила 26 098 159 руб. 27 коп., в том числе: 1 701 685 руб. 50 коп. (основной долг) + 19 574 713 руб. 87 коп. (проценты за пользования коммерческим кредитом за период с 29.04.2012 г. по 31.03.2020 г.) + 1 572 357 руб. 40 коп. (неустойка на сумму основного долга за период с 26.12.2018 г. по 31.03.2020 г.) + 3 249 402 руб. 50 коп. (неустойка за период с 31.03.2020 г. по 21.06.2020 г. на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом).

26.03.2013 г. между ООО «Акрол-Компани» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем Криволаповым А.И. (Покупатель) был заключен договор № 05, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить в адрес Криволапова А.И. средства химзащиты растений, семян, комплектующие для сельскохозяйственной техники, протравочной машины ПС-10АМ, а Покупатель обязался принять вышеуказанный товар и оплатить его на условиях договора.

По настоящему договору в соответствии со спецификациями № 1-8 и товарными накладными был поставлен товар № 13 от 15.05.2013г. на сумму 327 400 рублей, № 20 от 27.05.2013г. на сумму 830 490 рублей, № 32 от 07.06.2013г. на сумму 11 900 рублей, № 41 от 19.06.2013г. на сумму 33 040 рублей, № 49 от 23.07.2013 г. на сумму 92 400 рублей, № 65 от 04.09.2013г. на сумму 129 500 рублей, № 36 от 11.06.2013г. на сумму 672 720 рублей, № 2 от 06.05.2013г. на сумму 286 750 рублей, итого на сумму 2 384 200 рублей.

Как следует из условий данного договора с учетом дополнительных соглашений к нему, Покупатель должен был оплатить товар в срок до 25.12.2018 г..

Однако, задолженность по договору № 05 от 26.03.2013г. не была погашена.

Согласно п. 3.2 договора № 05 от 26.03.2013 г. товар передан покупателю на условиях коммерческого кредита в размере 0,072% за каждый календарный день отсрочки платежа, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до фактической оплаты за поставленный товар.

Согласно п. 5.1 договора № 05 от 26.03.2013 г. в случае нарушения сроков оплаты товара, положение пункта 3.2 договора считается недействующим, а покупатель обязан заплатить Продавцу за пользование коммерческим кредитом плату в размере 0,4% за каждый календарный день отсрочки платежа, на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до наступления фактической оплаты по договору.

Кроме того, согласно п. 5. договора № 05 от 26.03.2013 г. договора в случае нарушения сроков оплаты, покупатель, вместе с платой за пользование коммерческим кредитом, предусмотренным п. 5.1 договора № 05 от 26.03.2013 г., обязан заплатить продавцу неустойку, в размере 0,2% от полной стоимости неоплаченного товара и процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных пунктом 5.1, договора № 05 от 26.03.2013 г..

В связи с тем, что заявленный долг по процентам за пользование коммерческим кредитом ответчиками не оплачен, на указанную сумму задолженности подлежит начислению неустойка за период с 31.03.2020г. и по 21.06.2020г. и далее по дату фактического погашения долга из расчета 0,2% за каждый день просрочки (п.п. 3.2., 5.2. Договора).

Задолженность по договору № 05 от 26.03.2013г. составила 32 297 200 руб. 73 коп., в том числе: 2 384 200 руб. 00 коп. (основной долг) + 23 765 008 руб. 52 коп. (проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 07.05.2013 г. по 31.03.2020 г.) + 2 203 000 руб. 80 коп. (неустойка на сумму основного долга за период с 26.12.2018 г. по 31.03.2020 г.) + 3 944 991 руб. 41 коп. (неустойка за период с 31.03.2020 г. по 21.06.2020 г. на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом).

19.03.2013 г. между ООО «Компания Акрол-Агросервис» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем Криволаповым А.И. (Покупатель) был заключен договор № 64, согласно которого Поставщик обязался поставить в адрес Криволапова А.И. средства химзащиты растений, семян, комплектующие для сельскохозяйственной техники, протравочной машины ПС-10АМ, а Покупатель обязался принять вышеуказанный товар и оплатить его на условиях договора.

В соответствии со спецификациями № 1-8 к данному договору Поставщик поставляет, а Покупатель оплачивает и принимает товар в полном объеме, это подтверждено товарными накладными № 31 от 19.03.2013 г. на сумму 719 280 рублей, № 232 от 06.05.2013г. на сумму 58 500 рублей, № 303 от 15.05.2013г. на сумму 64 800 рублей, № 312 от 16.05.2013г. на сумму 43 000 рублей, № 354 от 24.05.2013г. на сумму 16 200 рублей, № 360 от 27.05.2013г. на сумму 62 700 рублей, № 496 от 23.08.2013г. на сумму 120 000 рублей, № 511 от 04.09.2013г. на сумму 129 425 рублей, итого, на сумму 1 213 905 рублей.

Как следует из условий данного договора с учетом дополнительных соглашений к нему, Покупатель должен был оплатить товар в срок до 25.12.2018г.

Однако, задолженность по договору № 64 от 19.03.2013 г. не была оплачена.

Согласно п. 3.2 договора № 64 от 19.03.2013 г. товар передан покупателю на условиях коммерческого кредита в размере 0,072% за каждый календарный день отсрочки платежа, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до фактической оплаты за поставленный товар.

Согласно п. 5.1 договора № 64 от 19.03.2013 г. в случае нарушения сроков оплаты товара, положение пункта 3.2 договора считается недействующим, а покупатель обязан заплатить Продавцу за пользование коммерческим кредитом плату в размере 0,4% за каждый календарный день отсрочки платежа, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до наступления фактической оплаты по договору.

Кроме того, согласно п. 5.2 договора № 64 от 19.03.2013 г. в случае нарушения сроков оплаты, покупатель, вместе с платой за пользование коммерческим кредитом, предусмотренным п. 5.1 по договора № 64 от 19.03.2013 г., обязан заплатить продавцу неустойку, в размере 0,2% от полной стоимости неоплаченного товара и процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных пунктом 5.1 договора.

В связи с тем, что заявленный долг по процентам за пользование коммерческим кредитом Ответчиками не оплачен, на указанную сумму задолженности подлежит начислению неустойка за период с 31.03.2020 г. и по 21.06.2020 г. и далее по дату фактического погашения долга из расчета 0,2% за каждый день просрочки (п.п. 3.2., 5.2. Договора).

Задолженность по договору № 64 от 19.03.2013 г. составляет 16 623 334 руб. 87 коп., в том числе: 1 213 905 руб. 00 коп. (основной долг) + 12 253 672 руб. 08 коп. (проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 20.03.2013 г. по 31.03.2020 г.) + 1 121 648 руб. 22 коп. (неустойка на сумму основного долга период с 26.12.2018 г. по 31.03.2020 г.) + 2 034 109 руб. 57 коп. (неустойка за период с 31.03.2020 г. по 21.06.2020 г. на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом).

23.04.2014 г. между ООО «Компания Акрол-Агросервис» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем Криволаповым А.И. (Покупатель) заключен договор № 76, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить в адрес Криволапова А.И. средства химзащиты растений, семян, комплектующие для сельскохозяйственной техники, протравочной машины ПС-10АМ, а Покупатель обязался принять вышеуказанный товар и оплатить его на условиях договора.

В рамках исполнения обязанностей Поставщика по данному договору и в соответствии со спецификациями № 1-8 был поставлен товар, что подтверждается товарными накладными № 119 от 23.04.2014 г. на сумму 232 650 руб. 00 коп., № 155 от 29.04.2014 г. на сумму 552 400 руб. 00 коп., № 199 от 07.05.2014 г. на сумму 124 100 руб. 00 коп., № 248 от 19.05.2014 г. на сумму 118 788 руб. 40 коп., № 252 от 20.05.2014 г. на сумму 326 200 руб. 00 коп., № 284 от 26.05.2014 г. на сумму 625 800 руб. 00 коп., № 324 от 09.06.2014 г. на сумму 531 847 руб. 00 коп., № 328 от 16.06.2014 г. на сумму 228 236 руб. 80 коп., № 424 от 04.09.2014 г. на сумму 582 800 руб. 00 коп., итого на общую сумму 3 322 822 руб. 20 коп.

Однако, задолженность по договору № 76 от 23.04.2014 г. не была погашена.

Согласно п. 3.2 договора № 76 от 23.04.2014г., товар передан покупателю на условиях коммерческого кредита в размере 0,072% за каждый календарный день отсрочки платежа, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до фактической оплаты за поставленный товар.

Согласно п. 5.1 договора № 76 от 23.04.2014 г., в случае нарушения сроков оплаты товара, положение пункта 3.2 договора считается недействующим, а покупатель обязан заплатить Продавцу за пользование коммерческим кредитом плату в размере 0,4% за каждый календарный день отсрочки платежа, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до наступления фактической оплаты по договору.

Кроме того, согласно п. 5.2 по договора № 76 от 23.04.2014 г. в случае нарушения сроков оплаты, покупатель, вместе с платой за пользование коммерческим кредитом, предусмотренным п. 5.1 по договора № 76 от 23.04.2014 г., обязан заплатить продавцу неустойку, в размере 0,2% от полной стоимости неоплаченного товара и процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных пунктом 5.1 договора.

Задолженность по договору № 76 от 23.04.2014 г. составляет 39 293 830 руб. 88 коп., в том числе: 3 322 822 руб. 20 коп. (основной долг) + 28 216 741 руб. 83 коп. (проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 24.04.2014 г. по 31.03.2020 г.) + 3 070 287 руб. 71 коп. (неустойка на сумму основного долга за период с 26.12.2018 г. по 31.03.2020 г.) + 4 683 979 руб. 14 коп. (неустойка за период с 31.03.2020 г. по 21.06.2020 г. на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом).

09.12.2013г. между ООО «Акрол-Компани» (Займодавец) и ИП Криволаповым А.И. (Заемщик) был заключен договор займа № 04, в соответствии с условиями которого, а также платежного поручения № 113 от 09.12.2013г. Займодавец предоставил Криволапову А.И. 15 000 000 рублей, а он обязался вернуть указанный займ в согласованные сроки. С учетом дополнительных соглашений, Криволапов А.И. должен был вернуть займ до 25.12.2018 г.

Однако, сумма займа по договору № 04 от 09.12.2013 г. не была возвращена.

Согласно п. 4.1 договора займа № 04 от 09.12.2013 г., за пользование суммой займа уплачиваются проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,4% за каждый календарный день пользования до фактической даты возврата займа.

Кроме того, согласно п. 4.2 по договора займа № 04 от 09.12.2013 г., в случае нарушения сроков возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный договором, заемщик, вместе с процентами, предусмотренными п. 4.1 по договора займа № 04 от 09.12.2013 г., обязан заплатить заимодавцу неустойку, в размере 0,2% от полной суммы займа и процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных пунктом 4.1 договора.

Задолженность по договору займа № 04 от 09.12.2013 г. составила 294 833 760 руб. 00 коп., в том числе: 15 000 000 руб. 00 коп. (основной долг) + 138 240 000 руб. 00 коп. (проценты за пользование суммой займа за период с 10.12.2013 г. по 31.03.2020 г.) + 13 860 000 руб. 00 коп. (неустойка на сумму основного долга за период с 26.12.2018 г. по 31.03.2020 г.) + 127 733 760 руб. 00 коп. (неустойка за период с 26.12.2018 г. по 31.03.2020 г. на проценты за пользование суммой займа).

20.02.2013 г. между ООО «Компания Акрол-Агросервис» (Займодавец) и ИП Криволаповым А.И. (Заемщик) был заключен договор займа № 4, в соответствии с условиями которого и платежного поручения № 83 от 20.03.2013г. Займодавец предоставил Криволапову А.И. 3 100 000 рублей, а он обязался вернуть данную сумму займа в согласованные сроки.

Как следует из условий данного договора с учетом дополнительных соглашений к нему, Заемщик должен был вернуть сумму займа в срок до 25.12.2018 г.

Однако, сумма займа по договору № 4 от 20.02.2013 г. не была возвращена.

Согласно п. 4.1 договора займа № 4 от 20.02.2013 г. за нарушение сроков возврата денежных средств заемщик уплачивает штраф в размере 0,002% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (неустойка).

Задолженность по договору займа № 4 от 20.02.2013г. составила 3 128 644 рублей, из них: 3 100 000 рублей (основной долг) + 28 644 руб. 00 коп. (неустойка за период с 26.12.2018 г. по 31.03.2020 г.).

29.03.2013г. между ООО «Компания Акрол-Агросервис» (Займодавец) и ИП Криволаповым А.И. (Заемщик) был заключен договор займа № 6, в соответствии с условиями которого и платежного поручения № 147 от 29.03.2013 г. Займодавец предоставил Криволапову А.И. 4 200 000 рублей, а он обязался вернуть данную сумму займа в согласованные сроки, а именно с учетом дополнительных соглашений к нему, Заемщик должен был вернуть займ до 25.12.2018 г.

Однако, сумма займа договора займа № 6 от 29.03.2013 г. не была возвращена.

Согласно п. 4.1 договора займа № 6 от 29.03.2013 г., за пользование суммой займа уплачиваются проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,4% за каждый календарный день пользования до фактической даты возврата займа.

Кроме того, согласно договора займа № 6 от 29.03.2013 г., в случае нарушения сроков возврата суммы займа или её части в срок, обусловленный договором, заемщик, вместе с платой за пользование займом, предусмотренной п. 4.1 договора займа № 6 от 29.03.2013 г., обязан заплатить продавцу неустойку, в размере 0,2% от полной суммы займа и процентов, предусмотренных пунктом 4.1 договора.

Задолженность по договору займа № 6 от 29.03.2013 г. составил 54 012 739 руб. 20 коп., в том числе: 4 200 000 рублей (сумма займа) + 42 991 200 рублей (проценты за пользование суммой займа за период с 30.03.2013г. по 27.02.2020г.) + 3 880 800 рублей (неустойка на сумму основного долга за период с 26.12.2018г. по 27.02.2020г.) + 7 136 539 руб. 20 коп. (неустойка за период с 31.03. по 21.06.2020г. на проценты за пользование суммой займа).

13.03.2013г. между ООО «Компания Акрол-Агросервис» (Поставщик) и ООО «Правда» (Покупатель) был заключен договор № 45, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить в адрес покупателя средства химзащиты растений, семян, комплектующие для сельскохозяйственной техники, протравочной машины ПС-10АМ, а Покупатель обязался принять вышеуказанный товар и оплатить его на условиях договора.

Товар в рамках вышеуказанного договора поставлялся по товарным накладным № 21 от 13.03.2013 г. на сумму 119 900 евро, № 87 от 10.04.2013 г. на сумму 18 589 евро, итого товара поставлено на общую сумму 138 489 евро.

Как следует из условий данного договора с учетом дополнительных соглашений к нему, Покупатель должен был оплатить товар в срок до 02.05.2013г.

Однако, задолженность по договору № 45 от 13.03.2013 г. не была погашена.

Согласно п. 3.2 договора № 45 от 13.03.2013г. товар передан покупателю на условиях коммерческого кредита в размере 0,072% за каждый календарный день отсрочки платежа, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до фактической оплаты за поставленный товар.

Согласно п. 5.1 договора № 45 от 13.03.2013 г., в случае нарушения сроков оплаты товара, положение пункта 3.2 договора считается недействующим, а покупатель обязан заплатить Продавцу за пользование коммерческим кредитом плату в размере 0,4% за каждый календарный день отсрочки платежа, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до наступления фактической оплаты по договору.

Кроме того, согласно п. 5.2 договора № 45 от 13.03.2013 г., в случае нарушения сроков оплаты, покупатель, вместе с платой за пользование коммерческим кредитом, предусмотренным п. 5.1 договора № 45 от 13.03.2013г., обязан заплатить неустойку, в размере 0,2% от полной стоимости неоплаченного товара и проценты за пользование коммерческим кредитом.

В связи с тем, что заявленный долг по процентам за пользование коммерческим кредитом Ответчиками не оплачен, на указанную задолженность подлежала начислению неустойка за период с 31.03.2020г. и по 21.06.2020г. и далее по дату фактического погашения долга из расчета 0,2% за каждый день просрочки (п.п. 3.2., 5.2. Договора).

Задолженность по договору № 45 от 13.03.2013г. составила 2 498 933,04 евро, в том числе 138 489 евро (основной долг) + 1 424 354,73 евро (проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 14.03.2013 г. по 31.03.2020 г.) + 699 646,43 евро (неустойка на сумму основного долга за период с 02.05.2013 г. по 31.03.2020 г.) + 236 442,88 евро (неустойка за период с 31.03.2020 г. по 21.06.2020 г. на проценты за пользование коммерческим кредитом).

Вышеуказанная сумма долга, указанная в евро, подлежит взысканию в рублях в размере, эквивалентном курсу ЦБ РФ на дату платежа.

04.07.2014г. между ООО «Компания Акрол-Агросервис» (Исполнитель) и ООО «Правда» (Заказчик) заключен договор № 5, в соответствии с которым Исполнитель обязался произвести работы по дезинсекции и дегазификации, а ООО «Правда» обязалось принять вышеуказанные работы и оплатить их на условиях договора.

Факт выполнения работ на общую сумму 70 387 рублей подтверждается приемо-сдаточным актом (ПСА) № 5 от 04.07.2014г. на сумму 36 049 рублей и ПСА № 5/2 от 11.07.2014 г. ну сумму 34 338 рублей.

Как следует из условий данного договора, Заказчик должен был оплатить товар в срок до 01.08.2014 г.

Однако, задолженность по договору № 5 от 04.07.2014 г. не была погашена.

Согласно п. 6.1 договора № 5 от 04.07.2014 г., стороны несут ответственность, предусмотренную законом.

Задолженность по договору № 5 от 04.07.2014 г. составила 103 596 руб. 95 коп.: 70 387 рублей (основной долг) + 33 209 руб. 95 коп. (проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.08.2014г. по 31.03.2020г.).

17.05.2019 г. между ООО «СПАС» (Поставщик) и ООО «Правда» (Покупатель) был заключен договор № 23, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязался поставить в адрес ООО «Правда» средства химзащиты растений, семян, комплектующие для сельскохозяйственной техники, протравочной машины ПС-10АМ, а Покупатель обязался принять вышеуказанный товар и оплатить его на условиях договора.

Товар в рамках вышеуказанного договора поставлялся по товарным накладным № 55 от 17.05.2019г. на сумму 1 893 200 рублей № 73 от 31.05.2019 г. на сумму 2 339 800 рублей, № 79 от 05.06.2019 г. на сумму 139 996 рублей, итого на общую сумму 4 372 996 рублей.

Как следует из условий данного договора, Покупатель должен был оплатить товар в срок до 01.09.2019 г.

Однако, задолженность по договору № 23 от 17.05.2019 г. не была погашена.

Согласно п. 3.2 договора № 23 от 17.05.2019 г. товар передан покупателю на условиях коммерческого кредита в размере 0,2% за каждый календарный день отсрочки платежа, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до фактической оплаты за поставленный товар.

Кроме того, согласно п. 5.1 договора № 23 от 17.05.2019 г., в случае нарушения сроков оплаты, покупатель обязан заплатить продавцу неустойку, в размере 0,2% от полной стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно п. 5.2 договора № 23 от 17.05.2019 г., за нарушение сроков оплаты товара, длящееся более 60 календарных дней покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 20% от стоимости неоплаченного товара.

Задолженность по договору № 23 от 17.05.2019 г. составила 9 820 882 руб. 70 коп.: 4 372 996 рублей (основной долг) + 2 719 137 руб. 20 коп. (проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 18.05.2019 г. по 31.03.2020 г.) + 1 854 150 руб. 30 коп. (неустойка за период с 02.09.2019 г. по 31.03.2020 г.) + 874 599 руб. 20 коп. (штраф за просрочку оплаты товара).

07.08.2017г. между ООО «Компания Акрол» (Поставщик) и ООО «Правда» (Покупатель) был заключен договор № 20, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить ООО «Правда» средства химзащиты растений, семян, комплектующие для сельскохозяйственной техники, протравочной машины ПС-10АМ, а Покупатель обязался принять вышеуказанный товар и оплатить его на условиях договора.

Факт поставки товара подтвержден товарной накладной № 52 от 16.08.2017 г. на сумму 2 204 500 рублей.

Как следует из условий данного договора, Покупатель должен был оплатить товар в срок до 01.10.2017г.

Вместе с тем, поставленный товар был оплачен покупателем с нарушением сроков оплаты - 20.01.2020 г., что подтверждается платежным поручением № 37 от 20.01.2020 г.

Согласно п. 3.2 договора № 20 от 07.08.2017г. товар передан покупателю на условия коммерческого кредита в размере 0,2% за каждый календарный день отсрочки платежа, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до фактической оплаты за поставленный товар.

Исходя из вышеприведенных условий договора, а также ст. 319 ГК РФ, Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, поступивший от ООО «Правда» платеж частично погасил проценты за пользование коммерческим кредитом, образовавшиеся по состоянию на 20.01.2020г.

Кроме того, согласно п. 5.1 договора № 20 от 07.08.2017г., в случае нарушения сроков оплаты, покупатель, обязан заплатить продавцу неустойку, в размере 0,2% от полной стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

Согласно п. 5.3 договора № 20 от 07.08.2017г., за нарушение сроков оплаты товара, длящееся более 60 календарных дней покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 20% от общей стоимости неоплаченного товара.

Задолженность по договору № 20 от 07.08.2017г. составила 8 685 730 рублей: 2 204 500 рублей (основной долг) + 2 019 322 рублей (проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 17.08.2017 г. по 31.03.2020 г.) + 4 021 008 рублей (неустойка за период с 02.10.2017 г. по 31.03.2020 г.) + 440 900 рублей (штраф за просрочку оплаты товара).

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Правда» по перечисленным договорам, 27.02.2020 г. между Корольковым В.Ю. и Акульшиным С.В. был заключен договор поручительства, по условиям которого Акульшин С.В. обязался отвечать солидарно с ООО «Правда» перед Корольковым В.Ю. за исполнение обязательств по договору № 104 от 24.05.2010 г., договору № 85 от 10.05.2011 г., договору № 78 от 27.04.2012 г., договору № 05 от 26.03.2013 г., договору № 64 от 19.03.2013 г., договору № 76 от 23.04.2014 г., договору займа № 04 от 09.12.2013 г., договору займа № 4 от 20.02.2013 г., договору займа № 6 от 29.03.2013 г., договору № 45 от 13.03.2013 г., договору № 5 от 04.07.2014 г., договору № 23 от 17.05.2019 г. и договору № 20 от 07.08.2017 г. в пределах суммы задолженности в размере 60 000 000 рублей.

В добровольном порядке задолженность по договорам ответчиками не погашена.

Суд первой инстанции, на основании вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств, объяснений участников процесса, пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными.

Кроме того, суд обоснованно отклонил доводы представителя ООО «Правда» о пропуске истцом срока исковой давности по договорам № 5 от 04.07.2014 г. и № 45 от 13.03.2013 г., указав, что, так как факт оказания услуг по указанным договорам подтвержден как актами выполненных работ, товарными накладными, так и актами сверки взаимных расчетов, подписанными от имени ООО «Правда» единоличным исполнительным органом – директором Куркиным О.В., то есть уполномоченным на то лицом, в 2017, 2018, 2019 годах, то, в силу ст. 203 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», подписание руководителем ООО «Правда» указанных актов сверки взаимных расчетов прерывает течение срока исковой давности, тем самым, начиная с 2019 года срок исковой давности по спорным правоотношениям начал свое течение заново, а время, истекшее до его перерыва, не засчитывается в новый срок.

В тоже время суд первой инстанции, на основании ст. 333 ГК РФ, снизил размер подлежащих уплате неустоек по договорам, в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушенных ответчиками обязательств, кроме договоров № 4 от 20.02.2013 г. и № 5 от 04.07.2014 г., учтя требования п. 6 ст. 395 ГК РФ, а также снизил размер подлежащих уплате штрафов по договорам № 23 от 17.05.2019 г. и № 20 от 07.08.2017 г., до 300 000 руб. 00 коп. и 100 000 руб. 00 коп. соответственно.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца судебные расходы, состоящие и уплаты госпошлины при подаче иска в размере 60 000 руб. 00 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Довод истца Королькова В.Ю., выражающий несогласие со снижением размера неустойки, не может служить в качестве основания для удовлетворения его апелляционной жалобы и изменению решения суда.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Снижая размер подлежащей взысканию по закону неустойки по заявлению ответчика, суд первой инстанции правомерно исходил из конкретных фактических обстоятельств дела, необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, степени и длительности нарушения обязательств по договору со стороны ответчика.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО «Правда» - генерального директора ООО «Правда» Куркина О.В. о том, что договор о переводе долга № 01 от 25.07.2019 г., заключенный между ИП Криволаповым А.И. (первоначальный должник) ООО «Правда» (новый должник) и ООО «Тангаж» (кредитор) и договор о переводе долга № 02 от 25.07.2019 г., заключенный между ИП Криволаповым А.И. (первоначальный должник) ООО «Правда» (новый должник) и ООО «Тангаж» (кредитор) не соответствуют требованиям действующего законодательства и потому является незаключенным, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией ввиду следующего.

Как предусмотрено п. 1 ст. 391 ГК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Поскольку целью сделки является передача долга от одного лица (первоначального должника) другому лицу (новому должнику), то существенными условиями являются указание на первоначального и нового должника, а также на характер действий: первоначальный должник передает задолженность, а новый должник соглашается принять или принимает на себя исполнение обязательств первоначального должника.

Существенными условиями соглашения об уступке требования являются:

- наименование первоначального и нового должника;

- характер действий сторон;

- основание возникновения уступаемого обязательства;

- период, за который уступается данное обязательство.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как видно из имущественных договоров, и заключенных на их основании договоры уступки прав требований, не увеличивают имущественные претензии кредитора к должнику, а кроме того первоначальные договоры не содержат условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования.

Стороной ответчика – ООО «Правда», суду не представлены доказательства о злоупотреблении со стороны истца своим правом, вытекающим из условий договоров, поскольку в данных договорах нет несправедливых условий либо вынужденных условий поставленных перед ООО «Правда», а поэтому у судебной коллегии нет оснований считать, что ответчик в данных правоотношениях был слабой стороной, позволяющих оспаривать как первоначальные договоры, так последующие договоры и финансовые документы, подписанные генеральным директором ООО «Правда» Куркиным О.В. подтверждающие заключенные договорные обязательства и имеющиеся долги перед истцом.

Доводы представителя ООО «Правда», что генеральный директор Куркин О.В. не был наделен правом подписи договоров и финансовых документов без согласования с единственным учредителем ООО «Правда Перфильевым В.Е., а поэтому они должны быть признаны недействительными, являются несостоятельными в силу закона.

Более того, в своих пояснениях в судебном заседании 23 июня 2020 года представитель ООО «Правда» Умеренкова М.С. подтверждала тот факт, что Куркин О.В. как генеральный директор в рамках своих полномочий закрепленных в Уставе общества ОО «Правда» добровольно подписывал договоры и иные финансовые документы в 2018, 2019 годах, и о данных договорах знал единственный учредитель общества ОО «Правда» Перфильев В.Е. Никаких действий направленных на оспаривание данных договоров и документов руководство ООО «Правда» не предпринимала, поскольку не было на тот момент негативных последствий.

Судебная коллегия приходит к выводу, что все существенные условия соглашения о переводе долга сторонами были соблюдены, оснований полагать, что оспариваемые договоры и иные финансовые документы в подтверждение данных договоров, являются незаключенными или недействительными в силу ст. 173.1, 174 ГК РФ, не имеется, поскольку от ООО «Правда» полномочия осуществлял генеральный директор Куркин О.В. на основании Устава ООО «Правда», поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Что касается доводов апелляционной жалобы представителя ООО «Правда», что судом нарушены нормы процессуального права, и представитель ООО «Правды» не участвовал в судебном заседании 26 июня 2020 года, не состоятельны, как видно из материалов дела представитель ООО «Правда» Умеренкова М.С. участвовала в судебном заседании 23 июня 2020 года и была извещена о следующем заседании, которое состоялось 26 июня 2020 года. Все риски связанные с участием представителя в судебном заседании, полностью лежит на стороне, которая должна обеспечить своего представителя.

Ходатайство представителя ООО «Правда» Умеренковой М.С. о вызове в суд Куркина О.В. и Перфильева В.Е. было судом разрешено в судебном заседании, генеральный директор ООО «Правда» Куркин О.В. участвовал в судебном заседании, участие единственного учредителя ООО «Правда» Перфильева В.Е., не было обеспечено стороной ответчика, а поэтому доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Правда» о том, что суд оставил без внимание данное ходатайство, не основано на материалах дела.

Все договоры и иные финансовые документы истцом были нотариально заверены и предоставлены в дело.

Перечень необходимых документов, которые должны быть переданы при заключении договоров о переводе долга между Криволаповым А.И. и ООО «Правда» имеется в деле и зафиксированы в «Акте приема-передачи документов» и сторонам данные договоры не оспаривались.

А поэтому доводы представителя ООО «Правда», что при заключении договоров уступки не передавались необходимые документы в подтверждение ранее заключенных договоров, не основаны на материалах дела и являются не состоятельными.

Таким образом, суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца, исходил из того, что договоры уступки не оспорены, недействительным не признаны и ответчиком никаких мер к этому не предпринималось.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20 октября 2020 года по заявлению ООО «Жасмин» введена в отношении ООО «Правда» конкурсное наблюдение.

Остальные доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит не состоятельными, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Изложенные доводы, выражают несогласие апеллянтов с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Королькова В.Ю. и представителя ответчика ООО «Правда» - генерального директора ООО «Правда» Куркина О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: