Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда города Саратова от 30 августа 2019 года о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ,

установил:

заочным решением Октябрьского районного суда города Саратова от 21 сентября 2015 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Саратов») к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленный природный газ за период с 01 декабря 2013 года по 30 апреля 2015 года в размере 115 912 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 518 рублей 25 копеек.

17 июля 2019 года ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» обратилось в Октябрьский районный суд города Саратова с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по вышеуказанному гражданскому делу, мотивируя тем, что местонахождение исполнительного листа ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» неизвестно.

Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 30 августа 2019 года заявление ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» удовлетворено, по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ выдан дубликат исполнительного листа и восстановлен срок для его предъявления к исполнению.

ФИО1, не согласившись с указанным определением суда, подал частную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в его ненадлежащем извещении о судебном заседании по рассмотрению заявления ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», ввиду чего он был лишен возможности предоставления возражений относительно заявленных требований в рамках данного гражданского дела. Указывает, что ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» не представлено доказательств как утраты исполнительного листа, так и уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании положений пункта 2 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по частной жалобе ФИО1 по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В силу статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если обжалуемое определение суда исходя из требований ГПК РФ должно было выноситься в суде первой инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, то суд апелляционной инстанции в случае перехода на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению частной жалобы, представления прокурора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» ФИО2 просила удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, указывая, что местонахождение ранее выданного исполнительного листа по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ неизвестно. В качестве уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению ссылалась на ошибочное зачисление денежных средств, оплачиваемых ФИО1 в счет текущих платежей за потребленный природный газ, в погашение задолженности, взысканной заочным решением Октябрьского районного суда города Саратова от 21 сентября 2015 года.

Представитель ФИО1 - ФИО3 просила определение Октябрьского районного суда города Саратова от 30 августа 2019 года отменить в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права. Полагала, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по неуважительным причинам, в связи с чем не может быть восстановлен. Обращала внимание, что доказательств, бесспорно свидетельствующих об утрате выданного в 2016 году исполнительного листа, не представлено.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судья приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1

Поскольку материалы гражданского дела не содержат сведений об извещении ФИО1 о судебном заседании, назначенном на 30 августа 2019 года, в порядке, отвечающем требованиям главы 10 ГПК РФ, определение Октябрьского районного суда города Саратова от 30 августа 2019 года подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

Поскольку дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, определение суда первой инстанции в соответствии со статьями 328, 330 ГПК РФ подлежит отмене с разрешением процессуального вопроса по существу.

Иследовав материалы дела, судья Саратовского областного суда приходит к следующему.

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда города Саратова от 21 сентября 2015 года исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» взыскана задолженность за период с 01 декабря 2013 года по 30 апреля 2015 года в размере № рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 518 рублей 25 копеек (л. д. 63-65).

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

По вступлении 01 декабря 2015 года заочного решения Октябрьского районного суда города Саратова от 21 сентября 2015 года в законную силу, 16 июля 2016 года представителю ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» был выдан исполнительный лист серии ФС № (л. д. 71).

В силу части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Аналогичная норма предусмотрена частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Часть 3 статьи 430 ГПК РФ закрепляет, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исходя из содержания приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению.

ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в качестве подтверждения факта утраты исполнительного документа представило акт, составленный 15 июля 2019 года сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», из содержания которого следует, что исполнительный лист серии ФС №, полученный <дата> юрисконсультом ФИО4, утрачен (л. д. 182).

В соответствии с информацией, предоставленной структурными подразделениями Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, исполнительный лист, выданный во исполнение заочного решения Октябрьского районного суда города Саратова от 21 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ, в отдел судебных приставов по Октябрьскому району города Саратова и в Волжский районный отдел судебных приставов города Саратова не поступал (л. <...>).

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в отношении ФИО1 возбуждалось лишь исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного <дата> после вынесения Октябрьским районным судом города Саратова обжалуемого определения о выдаче дубликата исполнительного листа. Данное исполнительное производство было окончено <дата> на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. За период взыскания удержания денежных средств по исполнительному документу не производились (л. <...>).

Таким образом, первоначально выданный во исполнение заочного решения Октябрьского районного суда города Саратова от 21 сентября 2015 года исполнительный лист серии ФС №, полученный представителем ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» 16 июля 2016 года, к исполнению не предъявлялся, в связи с чем судья Саратовского областного суда приходит к выводу об истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Сведений о том, что данный срок прерывался, материалы гражданского дела не содержат. Предъявление к исполнению дубликата исполнительного листа не подтверждает прерывание срока, поскольку дубликат был не только предъявлен за пределами трехлетнего срока с момента вступления в законную силу заочного решения суда (26 ноября 2020 года), но и выдан на основании обжалуемого определения суда.

Статьей 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

В соответствии с частью 3 статьи 432 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ.

По общему правилу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Закрепленная положениями статьи 112 ГПК РФ возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1788-О-О).

Вместе с тем, ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Ошибочное зачисление денежных средств, оплачиваемых ФИО1 в счет текущих платежей за потребленный природный газ, в погашение задолженности, взысканной заочным решением Октябрьского районного суда города Саратова от 21 сентября 2015 года, не является уважительной причиной непредъявления исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах, судья Саратовского областного суда приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Поскольку срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, истек и оснований для его восстановления не имеется, требование ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» о выдаче дубликата исполнительного листа не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья Саратовского областного суда полагает необходимым определение Октябрьского районного суда города Саратова от 30 августа 2019 года отменить, в удовлетворении заявления ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ - отказать

Руководствуясь статьями 329, 333-335 ГПК РФ, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда города Саратова от 30 августа2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ - отказать.

Судья