Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3178/2019 по иску ООО Управляющая компания «Вега» к Павловой Ларисе Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов по апелляционной жалобе Павловой Л.Д. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

ООО УК «Вега» обратилось в суд с иском к Павловой Л.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, указав, что ответчик Павлова Л.Д. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. С 01.07.2015 услуги по управлению многоквартирным домом оказывало ООО УК «Вега». В результате систематической задержки оплаты полученных коммунальных услуг у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, содержание жилья.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с Павловой Л.Д. задолженность по жилищно-коммунальным услугам и пени за период с 14.09.2015 по 31.05.2019 в размере 139 382 руб. 95 коп., в том числе: холодная вода за период с 14.09.2015 по 30.04.2017 в размере 11 123 руб. 60 коп.; холодная вода в СОИД за период с 01.01.2017 по 30.04.2018 – в размере 79 руб. 62 коп.; транспортировка сточных вод за период с 14.09.2015 по 30.04.2017 в размере 2 533 руб. 09 коп.; транспортировка сточных вод в СОИД за период с 01.10.2017 по 30.04..2018 в размере 8 руб. 82 коп.; очистка сточных вод в СОИД за период с 01.10.2017 по 30.04.2018 в размере 12 руб. 25 коп.; отопление за период с 01.11.2015 по 30.04.2018 в размере 51612 руб. 26 коп.; вывоз ТБО за период с 01.05.2017 по 30.04.2018 в размере 1022 руб. 64 коп.; утилизация ТБО за период 01.05..2017 по 30.04.2018 в размере 229 руб. 88 коп.; содержание жилого помещения за период с 14.09.2015 по 31.05.2019 в размере 19533 руб. 63 коп.; электроэнергия в СОИД за период с 01.01.2017 по 30.04.2018 в размере 516 руб. 60 коп.; пени за период с 14.09.2015г. по 31.05.2019 в размере 52 710 руб. 56 коп.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 07 октября 2019 года исковые требования ООО Управляющая компания «Вега» удовлетворены частично.

Суд взыскал с Павловой Ларисы Дмитриевны в пользу ООО Управляющая компания «Вега» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2016 по 31.05.2019 в размере 77200 рублей 97 копеек, в том числе: холодное водоснабжение – 5969 рублей 71 копейка, холодное водоснабжение в СОИД – 79 рублей 62 копейки, транспортировка сточных вод – 1246 рублей 29 копеек, транспортировка сточных вод в СОИД – 8 рублей 82 копейки, содержание жилого помещения – 13622 рубля 46 копеек, очистка сточных вод в СОИД – 12 рублей 25 копейки, вывоз ТБО – 1022 рубля 64 копейки, утилизация ТБО – 229 рублей 88 копеек, отопление 34495 рублей 52 копейки, пени - 20000 рублей, в возмещение расходов на оплату госпошлины денежную сумму в размере 2989 рублей 95 копеек.

Суд возвратил ООО Управляющая компания «Вега» излишне уплаченную госпошлину в сумме 2515 рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказано.

В апелляционной жалобе Павлова Л.Д. просит отменить решение суда. Апеллянт выражает несогласие с периодами взыскания задолженности, а также с размером взысканной пени. При этом заявитель указывает, что отсутствие подробного расчета задолженности, дает основание считать поданный иск необоснованным. Полагает, что при осуществление расчета, суд не принял во внимание представленные доказательства, подтверждающие факт, что истец намеренно не опломбировал установленный прибор учета по холодному водоснабжению на протяжении повышающего коэффициента – 1,5.

Податель жалобы полагает, что отчеты, представленные истцом, являются незаконными, так как не подписаны председателем совета многоквартирного дома.

Кроме того, апеллянт указывает, что при расчете судом задолженности, была допущена арифметическая ошибка, которая повлияла на увеличение суммы задолженности. Так задолженность по услуге «холодное водоснабжение» составляет не 5969,99 руб., а 5428,99 руб., а общая задолженность, рассчитанная судом, должна составлять 56663,63 руб., а не 57204,63 руб.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено апелляционной коллегией в отсутствие представителя истца, ответчика, извещённых о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя Павловой Л.Д.- Трифонова Е.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491).

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Положениями статьи 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено и подтверждено материалами дела, с 27.01.1993 Павлова Л.Д. является собственником квартиры площадью 43,7 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается Регистрационным удостоверением Шахтинского БТИ (т.1 л.д. 12-13).

Многоквартирный жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 01.10.2008 находится в управлении ООО УК «Вега» (л.д. 24-31). Соответственно, ООО УК «Вега» для собственников жилых помещений является исполнителем жилищно-коммунальных услуг.

Расчет платы за жилищно-коммунальные услуги, печать и доставка платежных документов производится расчетной организацией – ООО «Центр коммунальных услуг».

В соответствии со справкой о начислениях ООО «Центр коммунальных услуг», тариф на содержание жилого помещения применен в размере, утвержденном Администрацией г. Шахты: до 30.04.2016 – 15,79 руб./ кв.м., 01.05.2017 – 13.41 руб./кв.м., с 01.11.2018 – 13,49/кв.м. Обоснованность применения указанных тарифов сторона ответчика в своих контррасчетах не оспаривает.

Судом установлено, и ответчиком не опровергнуто, что в период с апреля 2016 г. по май 2019 г. Павлова Л.Д. не производила плату за содержание жилого помещения, коммунальные услуги в полном объеме. В связи с чем, по расчету истца (т.1 л.д. 27-35) в период с 14.09.2015 по 31.05.2019 образовалась задолженность в размере 86708 руб. 57 коп., в том числе: холодная вода за период с 14.09.2015 по 30.04.2017 – 11123 руб. 60 коп., холодная вода в СОИД за период с 01.01.2017 по 30.04.2018 - 79 руб. 62 коп.; транспортировка сточных вод за период с 14.09.2015 по 30.04.2017 в размере 2533 руб. 09 коп.; транспортировка сточных вод в СОИД за период с 01.10.2017 по 30.04.2018 в размере 8 руб. 82 коп.; очистка сточных вод в СОИД за период с 01.10.2017 по 30.04.2018 в размере 12 руб. 25 коп.; отопление за период с 01.11.2015 по 30.04.2018 в размере 51612 руб. 26 коп.; вывоз ТБО за период с 01.05.2017 по 30.04.2018 в размере 1022 руб. 64 коп.; утилизация ТБО за период 01.05.2017 по 30.04.2018 в размере 229 руб. 88 коп.; содержание жилого помещения за период с 14.09.2015 по 31.05.2019 в размере 19533 руб. 63 коп.; электроэнергия в СОИД за период с 01.01.2017 по 30.04.2018 в размере 552 руб. 78 коп.

Разрешая заявленные требования о пропуске исковой давности, суд учитывал применение срока исковой давности к каждому периодическому (ежемесячному) платежу отдельно, пришел к выводу о том, что отмена судебного приказа имела место тогда, когда не истекшая часть срока исковой давности по платежам за период с 14.09.2015 по 10.10.2015 составляла менее 6 месяцев и подлежала удлинению до шести месяцев - до 18.04.2019. Поскольку истец обратился с иском после этой даты, то требования за пределами трехлетнего срока исковой давности (ранее 01.06.2016) не могут быть удовлетворены.

Принимая во внимание обязанность ответчика Павловой Л.Д. производить оплату жилищно-коммунальных услуг до 10-го числа каждого месяца и общего трехлетнего срока исковой давности, исходя из справки начислений ООО «Центр коммунальных услуг», суд пришел к выводу, о наличии задолженности по коммунальным платежам у ответчика перед ООО УК «Вега».

Доводы апелляционной жалобы о неверно определенном судом сроке исковой давности, подлежит отклонению, поскольку, как указано выше, применительно к положениям ст.ст. 196, 199, 200, 204 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п.п. 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 срок давности применяется к каждому периодическому платежу. При примени указанного срока учитывается его приостановление на период рассмотрения дела, в частности, о выдаче судебного приказа и его отмены по заявлению должника, что и было сделано судом первой инстанции.

Утверждение о непредставленном истцом расчете исковых требований подлежит отклонению, поскольку такой расчет имеется в деле, отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, понятен, позволяет произвести его проверку, арифметически верен. Суд первой инстанции правильно принял во внимание расчет задолженности по данным о стоимости потребленных услуг ООО «ЦКУ» с учетом применения к требованиям до 01.06.2016 последствий пропуска срока исковой давности.

Определяя размер пени, суд правомерно исходил из примененной истцом ставки ЦБ РФ 7,25% годовых, являвшейся наименьшей в указанный период, не нарушая при этом положения ч.3 ст.196 ГПК РФ и права ответчика.

Довод об арифметической ошибке, допущенной, по мнению ответчика, судом, не является основанием для отмены решения суда, поскольку подлежит исправлению в ином порядке.

Не может быть принят во внимание и довод апеллянта о необоснованном применении истцом коэффициента 1,5 при расчете задолженности за холодное водоснабжение в связи с действиями истца, не производившего опломбировку прибора учета с 2015 года. Применение указанного коэффициента в расчете за коммунальную услугу по холодному водоснабжению предусмотрено Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 в случае отсутствия общего (квартирного) прибора учета холодной воды при наличии обязанности установки такого прибора учета. Согласно акту от 25.01.2017 прибор учета холодной воды опломбирован в этот день. Утверждение о том, что заявление об опломбировке прибора учета подавалось ответчиком в управляющую компанию в 2015 году, не доказано.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павловой Л.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.05.2020.