Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к Донцову Павлу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе ответчика Донцова Павла Владимировича на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 октября 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с Донцова Павла Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» неосновательное обогащение за использование части земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 382,6 кв.м. в западной горловине станции Улан-Удэ, вблизи производственной базы Улан-Удэнской дистанции электроснабжения (ЭЧ-7) по <...> в размере 214022,76 руб. за период с ...г. по ...г.

Взыскать с Донцова Павла Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы, затраченные на оплату государственной пошлины в размере 5340 руб.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, истец ОАО «Российские железные дороги» просил взыскать с Донцова П.В. неосновательное обогащение за использование части земельного участка, с кадастровым номером 03:24:0:0025, площадью 382,6 кв.м., в размере 270 403 руб. 29 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора аренды от 29.06.2007г. имеет в пользовании земельный участок площадью 4 607 455 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, <...>, <...>

Истцом установлено, что часть вышеуказанного земельного участка площадью 382,6 кв.м. в западной горловине станции Улан-Удэ, вблизи <...> занята ответчиком Донцовым П.В. под гаражным боксом.

Донцов П.В. использует указанный земельный участок без каких-либо правовых оснований, при этом оплату за фактическое использование участка не производит, что свидетельствует о неосновательном обогащении с его стороны.

В ходе судебного разбирательства представителем истца требования были снижены, просили взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 12.07.2018г. по 30.06.2021г. в размере 214 022 руб. 76 коп.

В судебном заседании представитель истца Коренева С.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Донцов П.А., его представитель Надежин В.С. просили отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснили, что гаражный комплекс возведен до введения регистрационной системы, он входит в гаражный кооператив ..., которому исполкомом Улан-Удэнского городского Совета народных депутатов от 25.01.1992г. был отведен земельный участок на территории, прилегающей к энергоучастку <...> (в настоящее время <...> по <...>) под строительство индивидуальных гаражей в соответствии с ходатайством Железнодорожного райисполкома от 03.12.1990г. ... и согласованием НОДГ от .... Более того, ответчик является председателем указанного кооператива, который может быть избран только из числа членов кооператива, а членом является только собственник гаража. Согласно п.4 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, подлежащее передаче члену кооператива, последний приобретает в момент полной выплаты пая. И в этом случае внесение записи в реестр для целей возникновения права необязательно (п.2 ст.8.1 ГК РФ). Семья ответчика владеет данным гаражным комплексом на протяжении около 30 лет. Считают, что ответчик должен платить за земельный участок по расценкам договора о субаренде, а не по рыночной стоимости арендной платы.

Донцов П.В. как представитель ГСК № 255 также возражал против удовлетворения иска.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Донцов П.В., ссылаясь на ранее приведенные по делу доводы, просит решение суда отменить.

В судебном заседании ответчик Донцов П.В. доводы жалобы поддержал. Представитель истца Смелый Е.В. полагал, что решение постановлено законно.

Изучив материалы дела, проверив решение суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав названных лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29.06.2007г. между ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия (арендодателем) и ОАО «Российские железные дороги» был заключен договор ... аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Арендатором в пользование за плату был принят земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 03:24:0:0025, площадью 4 607 455 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, <...>, железная дорога «Москва-Владивосток», от 5624 км ПК 9 до 5659 км направления Иркутск-Чита, для его использования в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Участок предоставлен истцу в аренду на срок 49 лет с 29.06.2007г., с выплатой арендной платы за пользование участком в сумме 5 627 руб. 91 коп. в год.

По условиям договора аренды ОАО «РЖД» вправе передавать участок (часть участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам.

Поскольку часть арендуемого истцом участка используется ответчиком, с которым ОАО «РЖД» не состоит в договорных отношениях, железная дорога полагала, что со стороны Донцова П.В. имеет место неосновательное сбережение денежных средств.

Учитывая, что пользование земельным участком носит платный характер, что, в частности, закреплено в ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а участком Донцов П.В. пользуется в отсутствие на то правовых оснований, то районный суд посчитал, что имеются основания для взыскания с него суммы неосновательного сбережения.

Между тем, приходя к такому выводу, суд первой инстанции не учел, что спорный земельный участок относится к федеральной собственности, правом распоряжения которым обладают органы, полномочные действовать от имени собственника-государства.

В настоящем случае таковым органом является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...> и Республике Бурятия.

Именно оно, согласно закону, полномочно действовать от имени государства и требовать плату за пользование имуществом, относящимся к федеральной собственности.

По условиям договора аренды ... от 29.06.2007г. ОАО «Российские железные дороги» имеет право на передачу участка (части участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия настоящего договора без согласия его собственника при условии уведомления арендодателя (п. 4.3.2).

Но при этом правом получения денежных средств за передачу участка в субаренду арендатор не наделен. Плата по договорам субаренды подлежит передаче органу, выступающему от имени собственника земельного участка.

Поэтому истец не вправе предъявлять к Донцову П.В. требование о взыскании с него в свою пользу неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка, переданного в аренду ОАО «РЖД».

Полномочным лицом, Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...> и Республике Бурятия, такое требование не заявлено.

При таких обстоятельствах в иске ОАО «РЖД» следует отказать.

Поскольку судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию незаконного решения, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20 октября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные дороги» к Донцову Павлу Владимировичу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Мотивированное определение изготовлено 10.02.2022г.

председательствующий:

судьи коллегии: