Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3179/2021 по апелляционной жалобе Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18 августа 2021 года, по которому постановлено:

исковые требования ФИО1 к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям о признании незаконным заключения служебной проверки, возложении обязанности не приобщать заключение служебной проверки к материалам личного дела, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение служебной проверки Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям от 18 мая 2021 года, проведенной в отношении ФИО1.

Возложить обязанность на Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям не приобщать заключение служебной проверки от 18 мая 2021 года к материалам личного дела ФИО1.

Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям в пользу ФИО1 моральный вред в размере 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем объеме отказать.

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения ФИО1, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (далее - Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, Управление) о признании незаконным заключения служебной проверки, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с 7 июля 2011 года она работает в Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям, в настоящее время - в должности ***. Согласно заключению по результатам служебной проверки от 18 мая 2021 года комиссией Управления установлено, что ею ненадлежащим образом исполняются должностные обязанности, предусмотренные должностным регламентом и ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации». Заключение служебной проверки от 18 мая 2021 года является незаконным. В ходе служебной проверки не установлены причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка, характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка. Служебная проверка завершена позднее, чем один месяц со дня принятия решения о её проведении. Просила признать незаконным заключение комиссии Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям по результатам служебной проверки от 18 мая 2021 года, обязать Управление не приобщать заключение по результатам служебной проверки к материалам ее личного дела, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что приказ о проведении служебной проверки от 20 апреля 2021 года был направлен в этот же день истцу по системе электронного документооборота «Практика», доступ к которой открыт ФИО1 28 января 2021 года. Кроме того, Управление направило в адрес истца 12 мая 2021 года уведомление о проведении проверки, в котором просило представить копию приказа с отметкой об ознакомлении и объяснения по фактам, изложенным в служебной записке. В судебном заседании истец подтвердила факт получения приказа 12 мая 2021 года. Настаивает на том, что у истца имелась возможность воспользоваться правами, предусмотренными ч. 8 ст. 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации». Однако, ни запросов, ни объяснений со стороны истца ответчику не поступало. ФИО1 своими правами не воспользовалась. Не соглашается с выводами суда о том, что истцу не была предоставлена возможность давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку. Ссылаясь на статьи 58, 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» полагает, что письменные объяснения от гражданского служащего представитель нанимателя должен затребовать только до применения дисциплинарного взыскания. Обращает внимание, что дисциплинарное взыскание к истцу не применялось. Также считает несостоятельными выводы суда о неполноте служебной проверки и нарушении норм ст. 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ в связи с отсутствием в заключении подписи одного из членов комиссии – Х*** ФИО2 учесть, что Федеральным законом 27 июля 2004 года № 79-ФЗ установлен перечень случаев, когда с представителя нанимателя в пользу государственного служащего может быть взыскана компенсация морального вреда. По нормам этого же закона государственный служащий может обжаловать дисциплинарное взыскание, которое к ФИО1 не применялось и, соответственно, ее права Управлением не нарушались.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ним ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 7 июля 2011 года ФИО3 (ранее – ФИО4) О.В. состоит в трудовых отношениях с Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, с работником заключен служебный контракт о прохождении и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации.

С 25 октября 2019 года ФИО1 назначена в порядке перевода на *** истец работает до настоящего времени.

ФИО1 является матерью ребенка – сына К***а!%, *** года рождения.

Приказом ответчика от 1 февраля 2021 года № 14-лс постановлено считать ФИО1, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, приступившей к исполнению служебных обязанностей по должности *** с должностным окладом в размере 6763 рубля 00 копеек в месяц на специальных условиях: неполное рабочее время с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, с сохранением ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.

На основании заявления ФИО1 от 30 марта 2021 года приказом работодателя от 1 апреля 2021 года № 39-лс с 2 апреля 2021 года истцу был представлен дополнительный перерыв для кормления ребенка, в конце рабочего дня с соответствующим его сокращением.

Приказом Управления от 11 мая 2021 года № 50-о ФИО1 вновь был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с 11 мая по 1 декабря 2021 года.

Из материалов дела следует, что на оперативном совещании Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям 14 марта 2021 года было принято решение: отделу правового, кадрового, информационно-аналитического обеспечения и делопроизводства (В*** М.Ю.) провести служебную проверку в отношении *** ФИО1

В служебной записке от 14 апреля 2021 года на имя и.о. руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям (№ 240-сз от 15 апреля 2021 года) и.о. заместителя руководителя ФИО5 доложил о допущенных нарушениях сроков рассмотрения документов, а также отсутствии должного контроля за исполнительской дисциплиной со стороны *** ФИО1 В служебной записке также указано, что приложением к ней является служебная записка № 221-сз от 8 апреля 2021 года.

Приказом Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям от 20 апреля 2021 года № 12-СП на основании служебной записки и.о. заместителя руководителя межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям от 8 апреля 2021 года № 240-СЗ предписано провести служебную проверку в отношении *** ФИО1

Названным приказом для проведения служебной проверки приказано создать комиссию в составе: Х****** Ю.А. – ***, председателя комиссии, членов комиссии: Т*** Е.Г. – ***, С*** Ю.П. – ***, Ч*** И.В. – ***.

Председателю комиссии Х*** Ю.А. приказано обеспечить проведение служебной проверки с 20 апреля по 17 мая 2021 года и предоставить заключение по её результатам до 18 мая 2021 года.

Приказом Управления от 12 мая 2021 года № 12/1-СП изменен состав комиссии при проведении служебных проверок, из состава комиссии исключена Т*** Е.Г. в связи с выходом из отпуска В***а М.Ю.

Судом установлено, что 20 апреля 2021 года приказ № 12-СП о проведении служебной проверки в отношении *** Б*** О.В. был размещен в системе внутреннего электронного документооборота СЭД «Практика» и был доступен для просмотра Х*** Ю.А., Т*** Е.Г., С*** Ю.П., Ч*** И.В., Б*** О.В.

Названный приказ от 20 апреля 2021 года был принят в работу Х*** Ю.А., С*** Ю.П. – 12 мая 2021 года, Ч*** И.В. – 13 мая 2021 года. Сообщение ФИО1 о данном приказе поступило 12 мая 2021 года.

Материалами дела подтверждено, что данное письмо было принято в отделении связи только 15 мая 2021 года.

Из содержания заключения следует, что в ходе проведения проверки были изучены документы: должностной регламент ФИО1; Положение об отделе государственного экологического надзора по Ульяновской области; служебная записка и.о. заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям № 240-сз; письменное объяснение *** Л*** Е.А.; материалы проверок и обращения граждан, указанные в служебной записке № 240-сз.

В заключении изложены нарушения ФИО1 по проведению проверок по обращению в отношении ООО ФИО6 (материал поступил 20 февраля 2021 года); ходатайству ООО «Г***» (зарегистрировано 1 февраля 2021 года); обращению Б*** О.А. (поступило 19 января 2021 года); подготовке 8 февраля 2021 года приказа о проведении внеплановой проверки ООО «К***» по предписанию от 23 октября 2019 года, которое уже было предметом проверки (акт от 7 февраля 2020 года); нарушению срока проведения проверки (до 1 февраля 2021 года) предписания от 24 сентября 2020 года в отношении ООО «У***».

Материалами дела также подтверждено, что в период с 8 по 21 апреля 2021 года и с 22 апреля по 5 мая 2021 года ФИО1 была освобождена от работы на основании листков временной нетрудоспособности по уходу за ребенком - Б*** К.А.

Полагая, что заключение служебной проверки от 18 мая 2021 года является незаконным, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении иска.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 79-ФЗ), в ст. 2 которого указано, что предметом регулирования данного закона являются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации.

Статьей 11 Трудового кодекса Российской федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Статья 3 Федерального закона № 79-ФЗ определяет государственную гражданскую службу Российской Федерации как вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, органов публичной власти федеральной территории, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1).

Гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета, бюджета федеральной территории «Сириус» с учетом положений статьи 47 Федерального закона от 22 декабря 2020 года № 437-ФЗ «О федеральной территории «Сириус» или бюджета субъекта Российской Федерации (ст. 13 Федерального закона № 79-ФЗ).

Статья 14 Федерального закона № 79-ФЗ определяет основные права гражданского служащего.

Так, в соответствии с ч. 1 указанной нормы гражданский служащий имеет право на: обеспечение надлежащих организационно-технических условий, необходимых для исполнения должностных обязанностей (п. 1); ознакомление с должностным регламентом и иными документами, определяющими его права и обязанности по замещаемой должности гражданской службы, критериями оценки эффективности исполнения должностных обязанностей, показателями результативности профессиональной служебной деятельности и условиями должностного роста (п. 2); получение в установленном порядке информации и материалов, необходимых для исполнения должностных обязанностей, а также на внесение предложений о совершенствовании деятельности государственного органа (п. 5); рассмотрение индивидуальных служебных споров в соответствии с данным Федеральным законом и другими федеральными законами (п. 13); защиту своих прав и законных интересов на гражданской службе, включая обжалование в суд их нарушения (п. 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п. 1); исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (п. 2); исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (п. 3); соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п. 4); соблюдать служебный распорядок государственного органа (п. 5); поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей (п. 6).

Частью 1 ст. 47 Федерального закона № 79-ФЗ установлено, что профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 52 Федерального закона № 79-ФЗ для обеспечения правовой и социальной защищенности гражданских служащих, повышения мотивации эффективного исполнения ими своих должностных обязанностей, укрепления стабильности профессионального состава кадров гражданской службы и в порядке компенсации ограничений, установленных данным Федеральным законом и другими федеральными законами, гражданским служащим гарантируются условия прохождения гражданской службы, обеспечивающие исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом.

Статья 56 Федерального закона № 79-ФЗ определяет служебную дисциплину на гражданской службе.

Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (часть 1).

Представитель нанимателя в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами о гражданской службе, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом обязан создавать условия, необходимые для соблюдения гражданскими служащими служебной дисциплины (часть 2).

Служебный распорядок государственного органа определяется нормативным актом государственного органа, регламентирующим режим службы (работы) и время отдыха (часть 3).

Служебный распорядок государственного органа утверждается представителем нанимателя с учетом мнения выборного профсоюзного органа данного государственного органа (часть 4).

Согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания.

Статья 58 Федерального закона № 79-ФЗ определяет порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания.

Так, в соответствии с ч. 1 указанной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (часть 2).

Порядок проведения служебной проверки регламентирован ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего (часть 1 ст. 59).

В соответствии с ч. 2 ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения (часть 3 ст. 59).

Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа (часть 4 ст. 59).

В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными (часть 5 ст. 59).

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения (часть 6 ст. 59).

В соответствии с ч. 8 ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

Частью 9 ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ установлено, что в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка (часть 10 ст. 59).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, руководствуясь приведенными нормами закона и установив изложенные выше фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании заключения проверки незаконным в связи с нарушением прав гражданского служащего при ее проведении.

Из приведенных норм закона следует, что государственный гражданский служащий при проведении в отношении него служебной проверки вправе давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы.

Как указано выше, 12 мая 2021 года ФИО1 в системе служебного электронного документооборота была предоставлена возможность ознакомиться только с приказом о проведении в отношении нее служебной проверки.

Служебная записка, которая, как указано в приказе о проведении служебной проверки, послужила поводом для ее проведения - № 240-сз, была направлена в адрес ФИО1 12 мая 2021 года, фактически отправлена только 15 мая 2021 года (суббота).

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, положения которой судебная коллегия на основании ч. 7 ст. 11 этого же Кодекса считает возможным применить в настоящем споре, установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Принимая во внимание, что фактически уведомление о проведении проверки и служебная записка были направлены в адрес ФИО1 15 мая 2021 года, то есть в выходной день, а 17 мая 2021 года (понедельник) комиссией ответчика уже был составлен акт об отказе истца от дачи объяснений, права ФИО1 следует считать нарушенными, в связи с чем заключение служебной проверки не может быть признано законным.

Кроме того, заключением служебной проверки ФИО7 вменены нарушения сроков проведения проверок в том числе по обращениям, поступившим до ее выхода из отпуска по уходу за ребенком - 1 февраля 2021 года (по обращению Б*** О.А. от 19 января 2021 года; в отношении ООО «У***» по предписанию от 29 сентября 2020 года) однако, комиссией не установлены причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка, что также не позволяет признать оспариваемом истцом заключение служебной проверки законным.

Тот факт, что ФИО1 на основании заключения служебной проверки от 18 мая 2021 года не была привлечена к дисциплинарной ответственности в связи с предоставлением ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, не свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны ответчика при проведении проверки и не может служить поводом к отмене судебного решения.

Частично удовлетворяя иск о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания указанной компенсации, поскольку неправомерными действиями нанимателя нарушены служебные права истца, гарантированные Федеральным законом № 79-ФЗ как государственному гражданскому служащему.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, определенной судом, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению.

Содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика возражения относительно отсутствия правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в силу содержащегося в специальной норме (п. 16 ст. 70 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»), исчерпывающего перечня случаев, при наступлении которых у государственного гражданского служащего имеется право на получение соответствующей компенсации (освобождение от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным данным Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы либо в случае незаконного перевода на иную должность гражданской службы), основаны на неверной трактовке норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в том числе приведенных выше положений ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность распространения на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом верно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.01.2022.