Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 03.02.2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО1, ФИО3 в оплате за электроэнергию в квартире по адресу: <адрес>, равным № доли каждому.

Определить порядок и размер участия ФИО2, ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, в оплате за электроэнергию в квартире по адресу: <адрес>, равным № доли каждому.

Определить порядок и размер участия ФИО5 в оплате за электроэнергию в квартире по адресу: <адрес>, равным № доли.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к АО «Самарагорэнергостбыт» о разделе лицевого счета, определении порядка и размера участия в оплате за электроэнергию.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками и нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Счет на оплату электроэнергии приходит на 7 человек. На жилой площади ФИО5 зарегистрирован 1 человек, на жилой площади ФИО2 4 человека, на жилой площади ФИО1 2 человека. Соглашение о порядке пользования и уплаты за электроэнергию не достигнуто.

В связи с вышеизложенным истцы просили обязать АО «Самарагорэнергосбыт» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные поручения (разделить лицевой счет) на оплату за электроэнергию в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ФИО2, ФИО8, ФИО1; определить порядок и размер участия в оплате за электроэнергию между собственниками и нанимателями в долях от общего размера оплаты; обязать АО «Самарагорэнергосбыт» пересчитать размер участия в оплате за электроэнергию; обязать АО «Самарагорэнергосбыт» установить счётчик.

Истцом ФИО2 дополнены исковые требования, согласно которым истец просит суд определить ответчику конкретную сумму долга каждого должника (ФИО2, ФИО1, ФИО9 В,Г.) и после разделения лицевого счета и определения долей в оплате за электроэнергию по делу № 2-1177/2020 требовать с каждого в отдельности погашение долга; взысканные с ее пенсии по судебному приказу от 24.12.2019г. № 2-4907/2019 денежные средства определить как частичное погашение ее личной задолженности за электроэнергию.

Истцами ФИО1, ФИО3 дополнены исковые требования, согласно которым просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей путем снижения задолженности на указанную сумму после разделения лицевых счетов; уменьшить сумму задолженности перед ответчиком на сумму 64,12 руб., арестованных и снятых со счетов, путем снижения задолженности после разделения лицевых счетов и определения долей в оплате за электроэнергию по делу № 2-1177/2020.

Впоследствии истцами уточнены исковые требования, согласно которым просят суд обязать ответчика АО «Самарагорэнергосбыт» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы (разделить лицевой счет) на оплату за электроэнергию с 01.04.2020г.; рассмотреть в настоящем исковом производстве исковое заявление по исполнительному листу по делу № 2-1177/2020; взыскать с ответчика АО «Самарагорэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, путём снижения задолженности ФИО1 после разделения лицевых счетов и определения долей в оплате за электроэнергию по исполнительному листу (производству) по делу № 2-1177/2020.

Определением суда от 03.02.2021г. в принятии искового заявления ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО10 к ФИО5, третьему лицу АО «Самараэнергосбыт» об изменении способа и порядка исполнения решения суда в определении долей в оплате за электроэнергию по гражданскому делу № 2-1177/2020 отказано.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1, ФИО2 обратились с апелляционной жалобой, просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В заседании судебной коллегии ФИО2, ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель ответчика АО «Самараэнергосбыт» ФИО11 просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве общей долевой собственности (18/50) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, № доли в праве общей долевой собственности принадлежит муниципальному образованию г.о.Самары, которым ФИО2 и ФИО8 указанная часть жилого помещения передана по договору социального найма.

Совместно с собственником ФИО1 по адресу: <адрес> проживает сын ФИО3; вместо ФИО5 проживает его бывшая супруга ФИО12; совместно с нанимателем ФИО2 проживают ФИО4 и его несовершеннолетние дети ФИО6, ФИО7, что подтверждается справкой МП г.о. Самара «ЕИРЦ».

Таким образом, по адресу: <адрес> зарегистрировано и проживает фактически 7 человек.

Прибор учета электроэнергии как в отдельно взятой комнате, так и во всей квартире не установлен, открыт лицевой счет №, истцам выставляется один платежный документ по оплате электроэнергии.

Порядок и размер участия в расходах по оплате электроэнергии проживающими в квартире лицами не определен, соглашение о внесении платы на основании одного платежного документа между ними не достигнуто.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 07.07.2020г. установлено, что <адрес> в <адрес> является коммунальной, собственники и наниматели несут солидарную ответственность и, поскольку электросеть в квартире не разделена, открыть отдельный лицевой счет на каждую комнату, в соответствии с п.50 Правил, утвержденный постановлением Правительства РФ № 354, не предоставляется возможным.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 31,69, 153, 154, 157 ЖК РФ, ст.ст.247,249, 539 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.06.2011, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования об определении порядка и размера участия в оплате за электроэнергию с учетом количества зарегистрированных и фактически проживающих в указанном жилом помещении лиц по 1/7 доли каждому.

В удовлетворении остальных требований суд первой инстанции правомерно отказал, поскольку они не были основаны на нормах права.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении остальной части исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного решения, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данным доводам дана надлежащая правовая оценка в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: