Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шафигуллина Ф.Р. апелляционную жалобу М. Е.Г. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2022 года, которым иск Елены Г. М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Алины Е. М., к Управлению образования исполнительного комитета Нижнекамского района Республики Татарстан, комиссии по делам несовершеннолетних муниципального района Республики Татарстан об отмене и признании незаконным решения от 9 ноября 2021 года, компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. Е.Г. (далее также истец), действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М. А.Е., обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к Управлению образования исполнительного комитета Нижнекамского района Республики Татарстан, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан об отмене и признании незаконным решения от 9 ноября 2021 года.

Иск мотивирован тем, что истцом для ее несовершеннолетней дочери М. А.Е., 11 января 2012 года рождения, выбрана семейная форма обучения.

Приказом от 19 ноября 2020 года несовершеннолетняя М. А.Е. отчислена из МБОУ «Камскополянская средняя общеобразовательная школа № 1» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

9 ноября 2021 года на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Нижнекамского муниципального района, проходившего с участием истца, было принято решение рекомендовать М. Е.Г. для исключения сложностей при прохождении итоговой аттестации ежегодно проходить промежуточную аттестацию несовершеннолетней дочери М. А.Е.

Нормативными актами не предусмотрена обязанность обучающегося проходить промежуточную аттестацию, указано только о праве обучающегося на прохождение указанной аттестации. Ответчики не вправе требовать прохождение промежуточной аттестации М. А.Е. Принятое решение является незаконным. Действия ответчиков причинили истцу и ее дочери нравственные страдания.

На основании изложенного М. Е.Г. просила суд отменить и признать незаконным решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Нижнекамского муниципального района от 9 ноября 2021 года, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в свою пользу, <данные изъяты> в пользу М. А.Е.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней М. Е.Г. ставит вопрос об отмене данного судебного акта по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом указывает, что образовательные отношения между М. Е.Г., действующей в качестве законного представителя несовершеннолетней М. А.Н., и МБОУ «Камскополянская средняя общеобразовательная школа № 1» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан прекращены.

Ребенок истца проходит обучение по индивидуальному учебному плану, который не предусматривает прохождение промежуточной аттестации. Решение суда понуждает истца к заключению договора с образовательным учреждением для получения услуг, в которых М. Е.Г. и М. А.Е. не нуждаются. Поскольку договорные отношения между истцом и образовательным учреждением отсутствуют, оснований для прохождения промежуточной аттестации не имеется.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суде апелляционной инстанции не заявляли.

Указанные лица уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 43 Конституции Российской Федерации основное общее образование обязательно. При этом получение детьми основного общего образования обеспечивают родители или лица, их заменяющие. Аналогичное положение предусмотрено статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» № 273 от 29 декабря 2012 года (далее Федеральный закон № 273) предусмотрены различные формы получения образования и обучения с учетом потребностей и возможностей личности.

В соответствии с пунктом 15 статьи 2 Федерального закона № 273 обучающимся является физическое лицо, осваивающее образовательную программу.

Пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона № 273 предусмотрено, что в Российской Федерации образование может быть получено вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность (в форме семейного образования и самообразования).

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона № 273, обучение в форме семейного образования и самообразования осуществляется с правом последующего прохождения в соответствии с частью 3 статьи 34 настоящего Федерального закона промежуточной и государственной итоговой аттестации в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

В соответствии с частью 4 статьи 17 и пунктом 2 части 3 статьи 44 Федерального закона № 273 ребенок, получающий образование в семейной форме, по решению его родителей (законных представителей) с учетом его мнения на любом этапе обучения вправе продолжить его в любой иной форме, предусмотренной Федеральным законом, либо использовать право на сочетание форм получения образования и обучения.

Согласно частям 1 - 3 статья 58 Федерального закона № 273, освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

В частях 4 и 10 данной статьи указано, что образовательные организации, родители (законные представители) несовершеннолетнего обучающегося, обеспечивающие получение обучающимся общего образования в форме семейного образования, обязаны создать условия обучающемуся для ликвидации академической задолженности и обеспечить контроль за своевременностью ее ликвидации.

Обучающиеся по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования в форме семейного образования, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, продолжают получать образование в образовательной организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, М. Е.Г. является матерью несовершеннолетней М. А.Е., 11 января 2012 года рождения.

16 ноября 2020 года истцом в Управление образования исполнительного комитета <адрес> Республики Татарстан подано уведомление об обучении несовершеннолетней М. А.Е. в форме семейного образования.

Приказом МБОУ «Камскополянская средняя общеобразовательная школа № 1» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан .... от 19 ноября 2020 года учащаяся 2 «Б» класса М. А.Е. отчислена из указанной школы с связи с продолжением получения ею основного общего по семейной форме образования.

В связи с отказом М. Е.Г. проходить промежуточную аттестацию, Управление образования исполнительного комитета <адрес> Республики Татарстан обратилось в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

Решением комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан .... от 9 ноября 2021 года М. Е.Г. рекомендовано для исключения сложностей при прохождении итоговой аттестации ежегодно проходить промежуточную аттестацию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований М. Е.Г. городской суд, руководствуясь положениями статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пришел к выводу, что промежуточная аттестация для лиц, получающих основное общее образования по семейной форме, обязательна.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с указанными выводами суда и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют вышеприведённым нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании. Кроме того, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.

Имеющиеся доказательства по делу оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании; результаты оценки доказательств отражены в решении суда.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как в правильности произведённой судом первой инстанции оценки доказательств, так и в правильности и обоснованности выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены решения городского суда.

Как следует из положений статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», освоение образовательной программы сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, которая для них является обязательной.

Поскольку лица, получающие образование в форме семейного образования, относятся к категории обучающихся, непрохождение ими промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признается академической задолженностью.

Как правильно указано судом первой инстанции, периодическое прохождение промежуточной аттестации для государства является гарантией действительного освоения ребенком образовательной программы в семье. В случае если этого не происходит, продолжение образования в образовательной организации (при неликвидации академической задолженности, возникшей при промежуточной аттестации) является гарантией для ребенка (обучающегося) на получение образования (часть 10 статьи 58 Федерального закона № 237).

Доводы апеллянта об отсутствии в учебном плане ребенка сведений о промежуточной аттестации являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не освобождают родителей обучающегося от обязанности создать ему условия для ликвидации академической задолженности, в том числе путем выбора надлежащего образовательного учреждения в котором будет проходить промежуточная аттестация, и обеспечить контроль за своевременностью ее ликвидации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

При разрешении спора нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на правильность принятого решения, районным судом не допущено.

С учетом изложенного решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Микуши Е.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Определение27.07.2022