Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Восточный ЛУЧ" о взыскании неустойки по договору долевого участия, защите прав потребителей по апелляционной жалобе ответчика на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 24 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование указав, что 15.09.2017 года между ними и ответчиком заключен договор № 186 участия в долевом строительстве жилого дома № 3, расположенного в районе ул. <адрес>, на строительство трехкомнатной квартиры, стоимостью 3 176 940,00 рублей. Истцами оплачена полная стоимость квартиры. В соответствии с п. 1.5 договора застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок до 30.06.2018 года, однако акт приема-передачи квартиры подписан сторонами только 01.10.2018 года. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, на которую застройщик ответил отказом. Просили суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.07.2018 по 01.10.2018 г. в размере по 71 401,72 рублей каждому, компенсацию морального вреда по 22 500 рублей, штраф в размере 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 24 октября 2019 года исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично. С ООО "Восточный ЛУЧ" в пользу ФИО1 взыскана неустойка по договору долевого участия в строительстве № 186 от 15.09.2017 года в сумме 71 401,72 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., штраф 36 700,86 руб. С ООО "Восточный ЛУЧ" в пользу ФИО2 взыскана неустойка по договору долевого участия в строительстве № 186 от 15.09.2017 года в сумме 71 401,72 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., штраф 36 700,86 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Восточный ЛУЧ" в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 4 356,07 руб.

С указанным решением не согласился ответчик, представителем ООО "СЗ "Восточный ЛУЧ" по доверенности ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой просит изменить вынесенное решение суда, уменьшив размер взысканной неустойки до 40 000 рублей, а также в части взыскания размера штрафа с учетом размера неустойки.

Истцами поданы возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых они полагают решение суда законным и обоснованным, просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО4, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, возражения, не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения вынесенного решения.

По смыслу положений п.4 и п.8 Обзора практики разрешения судом споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, утвержденном Президиумом ВС РФ 04.12.2013г., к возникшим отношениям по участию в долевом строительстве жилья, искам о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающих из договоров участия в долевом строительстве, не содержащих требований о правах на объекты долевого строительства, применяются положения ст.28, ч.7 ст.29 ГПК РФ и п.2 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п.9 ст.4 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. за № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 15.09.2017 года между истцами и ООО "Восточный ЛУЧ" заключен договор № 186 участия в долевом строительстве жилого дома, строительный номер 3, расположенного в районе №

Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира площадью 81,46 кв.м., строительный номер дома 3, строительный номер квартиры 132. Цена договора составляет 3 176 940 рублей.

Пунктом 1.5 договора долевого участия определен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику - 30 июня 2018 года.

Дольщики внесли полную оплату за квартиру, что подтверждается справкой от 01.10.2018 года, и не оспаривается ответчиком.

06.04.2018 ООО "Восточный ЛУЧ" уведомило истцов о переносе сроков ввода дома в эксплуатацию до 31.08.2018 и передачи объекта участнику долевого строительства - до 30.09.2018. Дольщикам было предложено подписать дополнительное соглашение об изменении сроков к Договору.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 19.09.2018 года.

Застройщик нарушил срок сдачи дома в эксплуатацию, обязательство передачи квартиры дольщику исполнено 01.10.2018 года, что подтверждается актом приема-передачи. Доказательств уклонения истцов от принятия квартиры ответчиком не представлено.

С 01.07.2018 по 01.10.2018 ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств на 93 дня.

Дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объекта долевого строительства сторонами не заключалось. На предложение застройщика истцы согласия не направляла.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться в соответствии с договором; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался тот факт, что объект долевого участия не передан истцам, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о допущенном нарушении прав истцов.

Оснований для перерасчета и снижения размера взысканной неустойки по закону о защите прав потребителя по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, отклоняет доводы апелляционной жалобы как необоснованные.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "СЗ "Восточный ЛУЧ" по доверенности ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: