Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности <ФИО>6 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского от 01 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Новороссийска обратилась в суд с иском к ФИО2 о запрете осуществлять в отношении принадлежащих ей на праве собственности земельном участке с КН <№...>, а также объекте капитального строительства - жилом доме с КН <№...>, расположенных по Краснодарский край г. Новороссийск, коммерческую деятельность, до приведения правоустанавливающих документов на объекты в части вида их разрешенного использования и назначения, в соответствие с требованиями действующего законодательства; понуждении в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести указанные объекты в части вида разрешенного использования в соответствии с требованиями действующего законодательства и их фактическим использованием; а в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО2 в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда и до его фактического исполнения.

В обоснование исковых требований указано, что в рамках муниципального земельного контроля управлением муниципального контроля Администрации МО г. Новороссийск установлено, что в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 412 кв.м., расположенного по адресу Краснодарский край, г. Новороссийск, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, и земельного участка с кадастровым номером <№...>208, площадью 314 кв.м., расположенного по адресу Краснодарский край, г. Новороссийск, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, образован земельный участок с кадастровым <№...>, площадью 726 кв.м. с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, который зарегистрирован за ФИО2 В границах земельного участка расположен зарегистрированный трехэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером <№...>, площадью 448,9 кв.м, назначение жилой дом по адресу: <Адрес...>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 На фасаде здания имеется вывеска «Авангард», а также вывеска «Печи, котлы, дымоходы, камины, все для бани и сауны». Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении целевого использования земельного участка, а также использование жилого помещения в коммерческих целях. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского от 01 октября 2021 года удовлетворены исковые требования администрации г. Новороссийска.

Суд постановил запретить ФИО2 осуществлять на принадлежащих ей на праве собственности земельном участке с КН <№...>, а также объекте - жилом доме с КН <№...>, расположенных по Краснодарский край <Адрес...>, коммерческую деятельность, до приведения правоустанавливающих документов на указанные объекты в части вида их разрешенного использования и назначения в соответствие с нормами действующего законодательства, а также в соответствие с их фактическим использованием.

ФИО2 обязана в течение 120 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с КН <№...>, а также объект капитального строительства с КН <№...>, расположенные по адресу Краснодарский край <Адрес...>, согласно виду разрешенного использования в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также в соответствие с их фактическим использованием.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО2 в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда и до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, представителем ФИО2 по доверенности <ФИО>6 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Представитель администрации МО г. Новороссийск предоставил в судебную коллегию ходатайство, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы апеллянта и приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

Согласно п. 1 ст. 263, п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу п. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территорий регламентируется Градостроительным кодексом РФ и осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территориальными зонами признаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные, условно разрешенные и вспомогательные.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу п. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Выбор правообладателем земельного участка вида разрешенного использования числа всех возможных, а также его изменение, оформляется в соответствии с федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» путем внесения соответствующих изменений в сведения об объекте недвижимости и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.

Вид разрешенного использования, установленный в ЕГРН, относительно земельного участка, должен соответствовать фактическому использованию данного земельного участка собственником или иным законным владельцем независимо от того, какие градостроительные регламенты и ПЗЗ г. Новороссийска действовали в момент приобретения недвижимого объекта.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№...> площадью 726 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <Адрес...>.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.04.2021 на указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу Краснодарский край, <Адрес...> также являющийся собственностью ФИО2

В рамках муниципального земельного контроля управлением муниципального контроля Администрации МО г. Новороссийск установлено, что ФИО2 на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером <№...> ведется коммерческая деятельность - трехэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером <№...>, площадью 448,9 кв.м. назначение - жилой дом, используется в коммерческих целях, что является использованием земельного участка не по целевому назначению, о чем составлен акт осмотра управления муниципального контроля МО г. Новороссийск № 011-E.B/БB от 19.01.2021 с фотоматериалами, акт осмотра управления муниципального контроля Администрации МО г. Новороссийск № 010-Е.В./БВ от 19.01.2021 с фотоматериалами.

В адрес ФИО2 направлены претензии с требованием привести земельный участок в соответствие с обязательными требованиями земельного законодательства в срок до 22.03.2021.

Согласно градостроительному паспорту от 12.02.1999 ФИО2 просила выдать градостроительный паспорт для разработки проектной документации на строительство двухэтажного жилого дома со сносом старого жилого дома.

Распоряжением администрации г. Новороссийска от 09.09.1999 <№...>-р ФИО3 разрешено проектирование двухэтажного жилого дома с торговыми помещениями на 1 этаже по адресу: <Адрес...>.

11.04.2014 ФИО2 обращалась в администрацию МО г. Новороссийска с заявлением о принятии постановления об изменении целевого использования земельного участка площадью 427 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> под коммерческие цели – «для размещения парикмахерской, офиса и магазина».

В ответе от 24.04.2014 № 642/14-2-01 на заявление ФИО3 последней указано на отсутствие такой возможности.

Так, согласно Правилам землепользования и застройки г. Новороссийска, указанный земельный участок расположен в зоне жилой застройки центра города – Ж-3/67. Данная зона включает основный, условные и вспомогательные виды разрешенного использования. Согласно выкипировке ПЗЗ разрешенное использование земельных участков – парикмахерская, офис и магазин относится к разным видам разрешенного использования (основному и условному) и имеют различный механизм предоставления. ФИО2 рекомендовано уточнить вид разрешенного использования принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

Обсуждая доводы истца о несоблюдении ответчиком целевого использования земельного участка, суд установил, что данный факт нашел свое подтверждение, ответчиком не оспаривался и следует из имеющихся в материалах дела документах.

При этом, суд первой инстанции верно отклонил доводы ФИО2 о том, что ею предприняты все меры для исполнения требований администрации, поскольку ответчик обратилась с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства 06.08.2021, то есть по истечение установленного в претензии срока.

Судом первой инстанции дана надлежащая и правильная оценка имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, вопреки доводам апеллянтов судебная коллегия с данной оценкой соглашается.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд правомерно указал, что доводы иска нашли свое подтверждение в судебном заседании, размещение объекта капитального строительства жилого дома с коммерческими помещениями на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, без установления разрешенных видов использования земельных участков в силу ст. 37 Градостроительного кодекса РФ противоречит требованиям действующего законодательства.

Доводы апеллянта о том, что регламенты и ПЗЗ г. Новороссийска не действовали в момент приобретения недвижимого объекта, в связи с ем, суд неверно применил закон, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

С учетом имеющихся материалов и перечисленных обстоятельств судьей районного суда сделан правомерный вывод о том, что заявленные требования истца запрете нецелевого использования земельного участка и осуществления коммерческой деятельности до приведения правоустанавливающих документов в соответствие с требованиями действующего законодательства обоснованы и подлежат удовлетворению; изложенные выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем определении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и разрешения возникшего спора по существу, судебная коллегия с ними соглашается, поскольку указываемых апеллянтами нарушений закона, якобы допущенных судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, по доводам апелляционных жалоб не установлено, а правовая позиция суда, сформулированная в обжалуемом решении, доводами апеллянтов не опровергается.

В силу ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Как установлено ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ).

При обсуждении требования истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки в размере 5 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения судом был надлежащим образом рассмотрен вопрос о том, что заявленный в иске размер судебной неустойки является завышенным, в связи с чем, требуемый истцом размер астрента обоснован снижен в обжалуемом решении до разумных пределов на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), так как в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчиков явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционных жалоб тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского от 01 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий - <ФИО>8

Судьи - <ФИО>7

ФИО1