Гражданский кодекс часть 1

по частной жалобе ФИО1 на определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 18 июня 2021 года, которым удовлетворено заявление ФИО2 в лице представителя ФИО3 о повороте исполнения решения.

Произведен поворот исполнения решения Дзержинского районного суда Волгограда от 09 марта 2021 года по делу № <...> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы.

В порядке поворота исполнения решения суда взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 денежная сумма, полученная в порядке исполнения решения суда от 09 марта 2021 года, в размере 47 630,18 руб.

УСТАНОВИЛ:

решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 09 марта 2021 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы были удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 877 860 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 979 руб.

Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 18 июня 2021 года решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 09 марта 2021 года было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

На дату рассмотрения заявления о повороте исполнения решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 09 марта 2021 года исполнено в части, у ФИО2 удержаны денежные средства в сумме 47 281,94 руб. и 348,24 руб.

Представитель ФИО2ФИО3 просила произвести поворот исполнения решения суда в связи с его отменой.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон по делу.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Волгоградского областного суда.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 443 ГПК РФ устанавливает, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

Как следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 09 марта 2021 года по делу № 2-1060/2021 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 877 860 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 979 руб.

Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 18 июня 2021 года решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 09 марта 2021 года по делу № <...> было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения, суд пришел к выводу, что поскольку частично исполненное решение суда отменено, то ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может, так как он сделан при неправильном применении норм процессуального права.

Исходя из содержания статьи 443 ГПК РФ, для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

Вместе с тем, какого-либо окончательного судебного акта в виде решения об отказе в иске полностью или в части, либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения по настоящему спору судом принято не было, следовательно, поворот исполнения является неправомерным и преждевременным.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 в лице представителя ФИО3 о повороте исполнения решения по гражданскому делу № <...> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы.

Руководствуясь статьями 333, 334, 330 ГПК РФ, Волгоградский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 18 июня 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления ФИО2 в лице представителя ФИО3 о повороте исполнения решения по гражданскому делу № <...> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.Н. Алябьев