Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

по частным жалобам ФИО1, ФИО3 на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Обжалуемым определением судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года заявление администрации Новомихайловского городского поселения удовлетворено.

Произведен поворот исполнения решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 15.03.2017 года.

Исключены из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей 30 мая 2015 года, жилой дом, общей площадью 13,1 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <Адрес...>», в районе дома <№...>.

Прекращено за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 13,1 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <Адрес...>, пос. <Адрес...><№...>.

Договор дарения жилого дома с кадастровым номером <№...>, заключенный 14.02.2017 между ФИО1 и ФИО3 договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером <№...>, заключенный 04.04.2017 между ФИО3 и ФИО4, признаны недействительными сделками.

Применены последствия недействительности сделок, стороны возвращены в первоначальное положение, путем прекращения права собственности ФИО4 в отношении жилого дома.

В частных жалобах ФИО1, ФИО3 ставят вопрос об отмене обжалуемого определения, ввиду неправильного применения норм гражданского процессуального права.

В соответствии с ч. 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности обжалуемого определения по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

На основании статьи 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со с ч. 1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 1 ст. 445 ГПК РФ).Установлено, что после принятия решения Туапсинского районного суда от 15.03.2017 об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, между ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения жилого дома с кадастровым номером <№...>, а 04.04.2017 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером <№...>. Довод ФИО1 о том, что администрацией Новомихайловского городского поселения Туапсинского района пропущен трехгодичный срок для обращения с заявлением, судом правильно признан несостоятельным, так как поворот исполнения судебного акта не относится к гражданско-правовым отношениям, а является процессуальным действием. Судом верно отмечено, что к данным правоотношениям нормы материального права о сроках исковой давности не применимы, поскольку заявление о повороте исполнения решения суда не является исковым, то есть направленным на защиту нарушенного права. Действующим законодательством какой-либо срок на обращение в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда прямо не предусмотрен.Более того, статьей 444 ГПК РФ установлена обязанность суда, которому дело передано на новое рассмотрение, по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда.Принимая во внимание, что решение Туапсинского районного суда от 11.02.2016 фактически исполнено, а спорный жилой дом отчужден после вынесения решения Туапсинского районного суда от 15.03.2017 об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд пришел к правомерному выводу, о повороте решения Туапсинского районного суда от 15.03.2017.Доводы частных жалоб ФИО1, ФИО3 о неверном применении положения статьи 443 ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку определением Туапсинского районного суда от 21 февраля 2017 года по делу № 1-278/16 о пересмотре решения Туапсинского районного, решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2016 года по гражданскому делу отменено и возобновлено производство по вновь открывшимся обстоятельствам.После нового рассмотрения 15 марта 2017 года решением Туапсинского районного суда по делу № 2-318/2017 исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения. При этом суд не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда.Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).Несмотря на определение Туапсинского районного суда от 21.02.2017 года между ФИО1 и ФИО3 14 февраля 2017 года заключен договор дарения жилого дома с кадастровым номером <№...>, 04 апреля 2017 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером <№...>.Статьей 444 ГПК РФ установлена обязанность суда, которому передано на новое рассмотрение, по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда.При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения суда.Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года – оставить без изменения, частные жалобы ФИО1, ФИО3 – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: