Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-318/2021 по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 7 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Власовой Л.И., представителя ФИО4 – ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – АО «Мурманская ТЭЦ») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию.

В обоснование указано, что, являясь единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения объекта теплоснабжения - нежилого помещения общей площадью 289,3 кв.м, расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ФИО4, истец осуществлял поставку тепловой энергии в период с 5 марта 2018 г. по 31 декабря 2019 г., в связи с чем начислена соответствующая плата в размере 482 236 рублей 67 копеек.

Направленная ответчику претензия с требованием произвести оплату потребленной тепловой энергии оставлена без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 022 рубля.

Судом постановлено решение, которым указанные требования АО «Мурманская ТЭЦ» удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 октября 2021 г. решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 7 апреля 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 октября 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Ссылаясь на обстоятельства, установленные решением Печенгского районного суда Мурманской области по гражданскому делу № 2-487/2015, указывает, что на момент приобретения им в собственность спорного помещения оно являлось неотапливаемым, поскольку с 1997 года отапливается посредством электрорадиаторов, иные работы по изменению вида теплоснабжения не производились.

Обращает внимание, что актами осмотра помещения от 3 декабря 2019 г., 9 февраля 2021 г., 10 марта 2021 г. установлено отсутствие в помещении отопительных приборов, в нем частично проходит внутренний заизолированный трубопровод, закрытый коробом с встроенными в нем продухами, показания температуры от 7,3 до 13,2 градусов.

Поскольку в спорном подвальном помещении отопление посредством отопительных приборов и неизолированных трубопроводов не осуществляется, считает, что в соответствии с примечанием к пункту 1 приложения 1 «Отопление» к Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 6 мая 2000 г. № 105, оно не может считаться отапливаемым.

Указывает, что услуга по отоплению в количестве и объемах, приведенных в расчетах АО «Мурманская ТЭЦ», ему, как потребителю, не предоставлена, поскольку актами обследования установлено отсутствие у изолированного внутреннего трубопровода отопления возможности поддерживать оптимальную температуру воздуха в подвальном помещении.

Полагает, что расчет должен производиться исходя из тепловой нагрузки (коэффициент нагрузки) для спорного помещения, под которой понимается фактическое потребление тепловой энергии в подвальном помещении в объеме остаточного теплопотребления.

Также, по мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, принятии встречного иска, в котором он просил определить объем тепловой энергии в принадлежащем ему нежилом помещении в период с 5 марта 2018 г. по 31 декабря 2019 г. и произвести перерасчет поставленной тепловой энергии.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Мурманская ТЭЦ» ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ФИО4, представитель АО «Мурманская ТЭЦ», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам жалобы не находит.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что структура платы за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за отопление и горячее водоснабжение.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Под теплоснабжением закон понимает обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности; потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления; система теплоснабжения – совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями (пункты 8, 9, 14 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», многоквартирный дом представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее также - Правила № 354), на собственнике нежилого помещения в многоквартирном доме лежит обязанность заключить договор ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальную услугу «отопление» вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Отоплением признается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления (подпункт «е» пункта 4 Правил № 354).

Действующее нормативное регулирование отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению исходит из необходимости возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию (иные коммунальные ресурсы, используемые при производстве услуги по отоплению), совокупно расходуемую на обогрев, как обособленных помещений, так и помещений вспомогательного использования.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу норм пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент (потребитель) обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО4 с 5 марта 2018 г. является собственником нежилого помещения, площадью 289,3 кв.м., с кадастровым номером *, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: ..., управление которым осуществляет ТСН «***».

Указанный многоквартирный дом прибором учета тепловой энергии не оборудован.

20 августа 2015 г. между ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ТСН «***» заключен договор теплоснабжения № 3279.

Приложением № 6 к указанному договору (изменения с 01 июня 2015 г.) установлена площадь отапливаемых жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: .... В частности площадь отапливаемых нежилых помещений указанного многоквартирного дома составляет 1718,9 кв.м., норматив потребления коммунальных услуг на отопление 0,02766 Гкал/кв.м.

Принадлежащее ответчику нежилое помещение, расположено в подвале указанного многоквартирного дома.

Согласно техническому паспорту дома ***, подключенного к системе централизованного отопления от АО «Мурманская ТЭЦ», полезная площадь нежилых помещений многоквартирного дома составляет 2461,2 кв.м., в том числе торговая площадь - 1624 кв. м., включающая нежилые помещения принадлежащие ответчику.

В связи с наличием задолженности по договору теплоснабжения № 3279 от 20 августа 2015 г., образовавшейся за период с ноября 2016 г. по март 2017 г., взысканной с ТСН «***» решением Арбитражного суда Мурманской области от 13 сентября 2017 г., и в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 30 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124, ПАО «Мурманская ТЭЦ», реализовав право на односторонний отказ от исполнения договора, начало представлять коммунальные услуги, в части отопления и горячего водоснабжения, напрямую потребителям.

Таким образом, АО «Мурманская ТЭЦ» является единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения объекта, расположенного по адресу: ....

Объем поставленной тепловой энергии в отношении дома ... определяется расчетно-нормативным методом в соответствии с Правилами № 354.

Указанное было предусмотрено и пунктом 6.3 договора теплоснабжения № 3279 от 20 августа 2015 г., согласно которому объем тепловой энергии, поставленной за расчетный период по договору в многоквартирном доме не оборудованный УУТЭ, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию УУТЭ или истечения срока его эксплуатации определяется Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг и рассчитывается по формуле, установленной в Приложении № 4 к договору.

Договор теплоснабжения между АО «Мурманская ТЭЦ» и ФИО4 не заключен.

В период с 5 марта 2018 г. по 31 декабря 2019 г. ФИО4 не вносил плату за тепловую энергию, в связи с чем образовалась задолженность в размере 482 236 рублей 67 копеек.

Направленная истцом 6 апреля 2020 г. ответчику претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность за отпущенную тепловую энергию и предложением заключить договор теплоснабжения в отношении нежилого помещения, оставлена без удовлетворения.

Расчет количества потребленной тепловой энергии составлен с учетом теплопотерь в тепловых сетях, потерь тепловой энергии, обусловленных потерями теплоносителя из внутридомовых систем теплопотребления, в соответствии с Правилами технической эксплуатации электрических сетей, с применением тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям (кроме населения), утвержденными постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 18 декабря 2015 г. № 59/1, от 19 декабря 2018 г. № 50/3.

Объем тепловой энергии определен АО «Мурманская ТЭЦ» исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 11 марта 2013 г. № 34 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению» и от 11 марта 2013 г. № 35 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг (по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению)», что соответствует Правилам № 354.

Из материалов гражданского дела Печенгского районного суда Мурманской области № 2-487/2015 по иску ООО «Служба транспорта и спецтехники» к ФИО о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предметом рассмотрения которого являлась, в том числе, задолженность предыдущего собственника спорного нежилого помещения площадью 289,3 кв.м., расположенного в подвале многоквартирного дома по улице ..., по оплате за отопление и тепловую энергию для подогрева воды, следует, что указанный многоквартирный жилой дом ранее находился на балансе Мурманского морского рыбного порта, его техническое обслуживание осуществлял жилищно-коммунальный отдел данной организации.

25 февраля 1997 г. главным инженером ЖКО Мурманского морского рыбного порта выданы технические условия на инженерное обеспечение арендуемого подвального помещения по адресу: ..., для перевода с системы централизованного отопления на электрическое.

02 июня 1997 г. арендатором спорного нежилого помещения Д.А.А. на имя главного инженера Мурманского морского рыбного порта направлено заявление о демонтаже отопительных приборов и установке электрического отопительного оборудования.

Согласно визе главного инженера ЖКО Мурманского морского рыбного порта от 19 июня 1997 г. на указанном заявлении, в связи с демонтажом отопительных приборов, бухгалтерии дано указание не предъявлять счета за отопление со 2-го квартала 1997 г.

По акту о приемке части подвала жилого здания по адресу: ..., объект принят в эксплуатацию 30 октября 1997 г., при этом комиссия руководствовалась ВСН 42-85(р). Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий.

Данный акт подписан представителями генерального подрядчика -кооперативной фирмы «Кострем», проектной организации, жилищно-эксплуатационной организации, ЖКО Мурманского морского рыбного порта, ЦГСЭН, органов Госпожнадзора, АПО управления градостроительства и архитектуры города Мурманска, ГАИ УВД.

Актом № 5/3 комиссии энергосбыта ОАО «Колэнерго» от 23 апреля 1998 г. установлен факт изменения условий эксплуатации в подвале площадью 840,13 кв.м. части указанного здания, принадлежащего порту.

Из акта следует, что имевшаяся ранее система теплоснабжения реконструирована с целью отключения отопления подвальных помещений от системы здания. Все отопительные радиаторы демонтированы. Участки стояков в количестве 10 штук заменены на новые. На все трубы нанесены усиленная теплоизоляция с покровным слоем, трубы заделаны в специальный короб. Теплоотдача от них практически не ощутима. Горячее водоснабжение на хозяйственно-бытовые нужды предусмотрено от типового нагревателя. На все трубы в спорном помещении нанесена усиленная теплоизоляция с покровным слоем, трубы заделаны в специальный короб, теплоотдача от них практически отсутствует.

Согласно комиссионному акту обследования спорного нежилого помещения на предмет наличия/отсутствия элементов системы теплоснабжения и уточнения точек разбора горячего водоснабжения от _ _ , составленного представителями АО «Мурманская ТЭЦ», ТСН «***», ФИО7, установлено, что нежилые помещения № XI (1,4-13,13а,14), общей площадью 290,3 кв.м., расположенные в подвале многоквартирного дома, используются под рыбный магазин и подсобные помещения. Вход осуществляется с фасадной стороны здания.

Вдоль внешних стен в помещениях № XI (4-6,8,9) проходит заизолированный розлив отопления с отводами в стояки отопления, зашитый за декоративный короб (имеются смотровые лючки). В данных помещениях температура воздуха от 14,8 до 15,6 градусов по Цельсию.

В помещениях № XI (7,10,11,13,13а) вдоль внешних стен проходит также заизолированный розлив системы отопления здания с отводами на стояки отопления. Температура воздуха в помещении составляет от 14,7 до 15,1 градусов по Цельсию.

В помещении № XI (1) внешняя стена имеет обшивку, установить наличие трубопроводов теплоизоляции не предоставляется возможным. Температура воздуха в помещении составляет 11,8 градусов по Цельсию.

В помещении № XI (12) внешняя стена имеет кафельную облицовку, установить наличие трубопроводов системы отопления и теплоизоляции не предоставляется возможным. Температура воздуха в помещении составляет 14,9 градусов по Цельсию.

Отопительные приборы в обследуемых помещениях отсутствуют.

Аналогичная информация отражена и в акте от 10 марта 2021 г., составленном по результатам обследования этого же нежилого помещения, проведенного представителями АО «Мурманская ТЭЦ», ТСН «***» и представителя собственника помещения Ш.С.А.

В данном акте также указано, что теплоизоляцию на протяжении всего розлива в помещениях № XI (4,5,6,8,9,12), № XI (11) установить невозможно без демонтажа обшивки (кафеля); в помещениях № XI (1,7,10,13,14) выявлены элементы системы отопления: в помещениях № XI (7,10,13) - заизолированный розлив с отводами в стояки отопления; помещение № XI (14) объединено с помещением № XI (1). Вдоль внешней стены за обшивкой в помещении выявлен участок розлива системы отопления - без теплоизоляции, вдоль внутренней стены за обшивкой - заизолирован.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначального отсутствия в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Установив, что в спорный период ФИО4, как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме ..., потреблял поставляемую истцом тепловую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной тепловой энергии, суд взыскал с ответчика неосновательное обогащение согласно расчету истца, который судом проверен и признан обоснованным.

Результаты оценки доказательств, а также мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу, отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, подробно изложены в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которым по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения, установлены и оценены судом в полном объеме, верно определены нормы права, регулирующие спорные правоотношения, к также распределено бремя доказывания данных обстоятельств, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы об отсутствии отопления в нежилом помещении, в связи с чем неправомерно начисление платы по отоплению, судебная коллегия не принимает по следующим основаниям.

В пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., указано, что отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. № 46-П указано, что переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку его проведения.

Таким образом, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. При этом изоляция элементов системы отопления не может нарушать теплового баланса здания, что подразумевает её соответствие иным техническим характеристикам многоквартирного дома, определённым изначально при его проектировании или измененным в результате реконструкции системы отопления.

Данная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В соответствии с положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона о теплоснабжении и пункта 40 Правил № 354, собственник нежилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома, в случае демонтажа радиаторов отопления не освобождается от оплаты этого коммунального ресурса, получаемого, в том числе от общей системы отопления и конструкций дома.

Частью 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирного дома, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 7 мая 2015 г. № АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого дома, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии является переустройством жилого помещения. Порядок переустройства жилых помещений установлен главой 4 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Поскольку нежилое помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, принимая во внимание законодательный запрет на переход отопления помещений многоквартирного дома на иной (индивидуальный) способ отопления при наличии технологического присоединения общедомовой системы отопления к централизованной отопительной городской сети, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, то, прежде всего, следует установить, является ли нежилое помещение изначально, согласно проектной документации, отапливаемым или нет; если изначально данное помещение является отапливаемым, то имеются ли необходимые согласования соответствующих органов, собственников помещений многоквартирного дома.

Ответчиком доказательства, свидетельствующие о том, что демонтаж системы отопления и замена системы центрального отопления на альтернативную систему произведены им с соблюдением требований законодательства (путем согласования реконструкции систем отопления и электроснабжения, подтверждающего отсутствие негативных последствий от такого переустройства для теплового баланса многоквартирного дома в целом, с компетентными органами, ресурсоснабжающей организацией, собственниками жилых помещений в многоквартирном доме) не представлены ни суду первой, ни апелляционной инстанции.

При этом, нежилое помещение ответчика изначально было отапливаемым, что подтверждается техническим паспортом многоквартирного дома, а также не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Дом ... подключен к системе централизованного отопления, спорные нежилые помещения, площадью 289,3 кв.м., входят в общую площадь отапливаемых помещений дома, что подтверждается исследованными судом техническим паспортом дома, договором теплоснабжения № 3279 от 20 августа 2015 г., которыми установлена площадь отапливаемых жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Давая оценку законности переустройства нежилого помещения, принимая во внимание, что согласно действующему в период реконструкции системы теплоснабжения и демонтажа отопительных радиаторов в подвальных помещениях многоквартирного дома ... (1997-1998 гг.) действовал Порядок оформления разрешений на переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах в городе Мурманске, утвержденный постановлением администрации города Мурманска от 29 мая 1997 г. № 1398, и установив, что ответчиком не представлено доказательств соблюдения установленного порядка оформления разрешения на переустройство и перепланировку спорного нежилого помещения, в том числе не получено документально оформленное разрешение межведомственной комиссии, проект не согласован со всеми членами межведомственной комиссии, в технический паспорт здания не внесены изменения, с учетом которых был уменьшен объем отапливаемых помещений, как и не представлено доказательств согласования переустройства нежилого помещения в соответствии с действующим законодательством (Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, Правил № 354), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что переоборудование нежилого помещения произведено в нарушение установленного законом порядка и свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав лицом, использующим незаконно переоборудованное помещение и не предпринимающим действий для узаконивания внесенных в него изменений, поскольку приводит к возможности извлечения преимуществ из незаконного поведения в виде освобождения от обязанности оплатить стоимость ресурса, поставленного в многоквартирный дом и приходящегося на долю соответствующего помещения.

Судебная коллегия находит такие выводы суда правильными, поскольку они основаны на надлежащем исследовании представленных сторонами доказательств, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и требованиям закона.

В период реконструкции системы теплоснабжения и демонтажа отопительных радиаторов в подвальных помещениях многоквартирного дома ... (1997-1998 гг.) действовал Порядок оформления разрешений на переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах в городе Мурманске, утвержденный постановлением Администрации города Мурманска от 29 мая 1997 г. № 1398 (далее - Порядок).

Указанным муниципальным правовым актом предусмотрено, что переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах разрешается производить только после рассмотрения вопроса на межведомственной комиссии и получения документально оформленного разрешения (пункт 1.3 Порядка); проект на переоборудование или перепланировку согласовывается со всеми членами межведомственной комиссии (управлением административного округа, отделом пожарной охраны УВД, городским центром санэпиднадзора, управлением градостроительства и архитектуры, государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и жилищно-эксплуатационной организацией или собственником дома (приложение № 2 в 2-х экземплярах).

В случае необходимости инженерного оснащения (установка теплового, газового, электрического оборудования с повышенным потреблением водоэнергетических ресурсов) проект должен быть согласован с ГП «Мурманская горэлектросеть», ГТЭП «ТЭКОС», АО «Колэнерго», ГП «Мурманскгоргаз», ГОУП «Водоканал» (пункт 3.6 Порядка); государственное унитарное предприятие технической инвентаризации вносит соответствующие изменения в технический паспорт на строение после перепланировки помещений и их изменений (обмер) в натуре за счет собственных средств заявителя (пункт 3.13 Порядка); после внесения изменений в технический паспорт государственное унитарное предприятие технической инвентаризации направляет сведения о них в управление жилищно-коммунального хозяйства (или комитет по управлению муниципальным имуществом, КВЦ «Тосжилком») для внесения этих изменений в соответствующий банк данных (пункт 3.12 Порядка); по окончании строительно-монтажных работ, связанных с переоборудованием или перепланировкой жилых или нежилых помещений в жилых домах города Мурманска, заявитель должен предъявить управлению жилищно-коммунального хозяйства помещения для приемки в эксплуатацию (пункт 3.13 Порядка).

Доказательств соблюдения установленного порядка оформления разрешения на переустройство и перепланировку спорного нежилого помещения, в том числе получение документально оформленного разрешения межведомственной комиссии, согласование проекта со всеми членами межведомственной комиссии, внесение изменений в технический паспорт, ответчиком не представлено и судом не добыто.

Отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения соответствующих изменений в технический паспорт многоквартирного дома.

Ответчиком доказательств того, что после демонтажа отопительных приборов были внесены соответствующие изменения в технический паспорт здания, в результате чего был уменьшен объем отапливаемых помещений, не представлено.

По сведениям ГОКУ «ЦТИ» от 12 января 2021 г., изменения в части теплоснабжения в технический паспорт на многоквартирный дом ... не вносились.

Из представленных Комитетом по строительству администрации города Мурманска от 1 февраля 2021 г. сведений следует, что заявлений от собственника нежилого помещения с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ..., или его представителя о согласовании переустройства не поступало.

Кроме того, достаточных и достоверных доказательств того, что нежилое помещение в спорный период сохранено в реконструированном виде, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие согласованное в установленном порядке переустройство системы отопления нежилого помещения, и доказательства, подтверждающие изначальное отсутствие у помещения ответчика статуса неотапливаемого.

Учитывая, что система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого/нежилого помещения.

Как указано в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 г. № 30-П, спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт «в» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пункт 15 приложения № 1 к Правилам № 354), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, то ответчик, как собственник нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, не может быть освобожден от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг по отоплению не имеется, поскольку принадлежащее ответчику спорное помещение находится в многоквартирном доме, оборудованном централизованной системой отопления, при этом в установленном порядке не согласован демонтаж системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения.

Не подтверждает такие обстоятельства и выводы эксперта Некоммерческой организации «Частное экспертное учреждение «Научно-исследовательская лаборатория судебной и независимой экспертизы» (далее – НО «ЧЭУ «НИЛСНЭ»), которой по ходатайству стороны ответчика при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было поручено проведение строительно-технической экспертизы.

Так, согласно выводам заключения эксперта НО «ЧЭУ «НИЛСНЭ» № 303/03-22 от 24 июня 2022 г. в нежилом помещении площадью 289, 3 кв.м «XI» (номера на поэтажном плане 1,4-13,13а, 14) с кадастровым номером *, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: ..., элементы внутридомовой системы отопления в виде стояков и розливов, имеются в помещении «XI», номера на поэтажном плане 1,14 (объединены), 4,8 (объединены), 5-7,9-13. Элементы общедомовой системы отопления проходят за декоративным коробом и отделкой стен (гипрок). Приборы отопления подключенные к центральной системе отопления МКД (радиаторы, батареи и прочие), предоставляющие техническую возможность отопления на момент проведения обследования 27 апреля 2022 г. отсутствуют.

На дату проведения экспертизы в указанном нежилом помещении общей площадью 289, 3 кв.м, элементы системы отопления (стояки и розливы), подключенные к внутридомовой системе отопления, не позволяют отапливать данное помещение до нормативных параметров при отключенном электрообогреве, так как расчетная температура в указанном нежилом помещении общей площадью 289, 3 кв.м составляет 10,0 С0, что не соответствует требованию нормативных документов: ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», температура воздуха результирующая (оптимальная) должна составлять 13-19 С0; СанПиН 1.2.3685-21 раздела V «Оптимальные и допустимые нормы параметров микроклимата в обслуживаемой зоне (зоне обитания) зданий», температура воздуха результирующая (оптимальная) должна составлять 15-17 С0.

В техническом паспорте здания (строения) с инвентарным номером 2846 от 2 апреля 2002 г. дома ... не отражены сведения о выполненном в 1997 году капитальном ремонте (реконструкции) помещений подвала площадью 289,3 кв.м. В соответствии с предоставленными документами на капитальный ремонт, выполненный в 1997 году, на основании проектной и разрешительной документации, с учетом акта ввода в эксплуатацию от 30 октября 1997 г. нежилого помещения (объекта) площадью 289,3 кв.м с кадастровым номером ... предусмотрена система электрического отопительного оборудования.

На основании проведенного исследования и расчетов установлено, что отопление (поддержание нормативных температур) в данном нежилом помещении общей площадью 289,3 кв.м производится за счет: электрических приборов (тепловой воздушной завесы мощностью 9000 Вт, электрически нагревателем «SIAL» вентилятором мощностью 3300 Вт, суммарной мощностью электроотпительных приборов 12 300 Вт, что составляет 10 578 ккал/ч или 0, 011 Гкал/ч; теплопоступлениями от работы торгового оборудования суммарной мощностью 9 530 Вт, что составляет 8 196 ккал/ч или 0,0082Гкал/ч; теплопотерь от транзитых трубопроводов (стояков и розлива) общедомовой системы отопления в количестве 2 636, 76 Вт/час, что составляет 2 267, 6 ккал/ч или 0, 0023 Гкал/ч.

Демонтаж элементов внутридомовой системы отопления (радиаторов отопления) в нежилом помещении выполнен в соответствии с действовавшими на период переустройства строительными нормами и правилами, утвержденной проектной и разрешительной документацией. Завершение переустройства нежилого помещения подтверждено актом приемочной комиссии от 30 октября 1997 г. в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Изоляция элементов внутридомовой системы отопления (стояков, розлива), проходящих через помещения подвала общей площадью 289, 3 кв.м, № XI, на поэтажном плане помещения 1, 4-13, 14, произведена. Выполненная изоляция соответствует строительным нормам и правилам, обеспечивает отсутствие теплоотдачи от проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления для обогрева и поддержания нормативных температур.

Таким образом, вышеприведенное заключение не подтверждает отсутствие отопления в нежилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО4, поскольку установлено отопление нежилого помещения, в том числе за счет теплопотерь от транзитых трубопроводов (стояков и розлива) общедомовой системы отопления, а вывод эксперта о выполнении демонтажа в соответствии с действовавшими на период переустройства строительными нормами и правилами не свидетельствует о соблюдении установленных законом требований к переустройству нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела содержат достаточные доказательства, указывающие на то, что в заявленный период собственнику нежилого помещения в многоквартирном жилом доме истцом предоставлялась услуга по поставке тепловой энергии, в связи с чем у ФИО4 возникла обязанность по ее оплате.

Доказательств того, что подача тепловой энергии в дом ... в спорный период времени не осуществлялась либо предоставлялась услуга ненадлежащего качества, материалы дела не содержат. Напротив, при рассмотрении дела судом установлен факт отапливаемости нежилого помещения ответчика, а документы, подтверждающие согласованный в установленном порядке переход на иной вид теплоснабжения и надлежащую изоляцию проходящих через помещение элементов внутридомовой системы теплоснабжения (выполненную в соответствии с проектом из материалов, обеспечивающих уровень нормативных тепловых потерь, соответствующих установленным требованиям), ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционной инстанции отклоняются соответствующие доводы жалобы о том, что в принадлежащих ФИО7 нежилых помещениях отсутствуют элементы внутридомовой системы отопления, а также ссылка на возможность оплаты энергии за фактически принятое количество.

Довод подателя жалобы о том, что судом не принят к производству встречный иск о незаконности обжалуемого судебного постановления также не свидетельствует, поскольку отказ в принятии встречных исковых требований в рамках настоящего дела не лишает ФИО4 права на обращение с самостоятельным иском в отдельном производстве.

Иные доводы жалобы не влияют на существо принятого судебного постановления, вследствие чего не могут повлечь за собой его отмену либо изменение.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и субъективной оценке обстоятельств дела, не опровергают выводов суда, фактически повторяют позицию, выраженную истцом в суде первой инстанции, достаточно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правовую оценку в обжалуемом судебном постановлении, с которой судебная коллегия соглашается.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 7 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи