Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Осипова А.А., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истцов по доверенности ФИО1 на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к Эндерс Н.Ю. о признании договора недействительным,

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратились в суд с указанным иском, которым просили признать договор купли-продажи нежилого здания от 27 января 2021 года по адресу: .........., площадь *** кв. м., кадастровый № ..., заключенный между финансовым управляющим ФИО2 – ФИО4 и индивидуальным предпринимателем Эндерс Н.Ю., недействительным.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции истец ФИО2 заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2022 года, оформленным в протокольной форме, в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда от 08 июня 2022 года, представитель истцов ФИО1 по доверенности обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, оформленное в протокольной форме, как незаконное, поскольку не предоставлена возможность его обжалования, предусмотренная частью 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указав, что об отказе в передаче дела в другой суд выносится мотивированное определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

08 августа 2022 года в адрес Верховного Суда Республики Саха (Якутии) поступило заявление представителя истцов ФИО1 о снятии частной жалобы на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2022 года, оформленное в протокольной форме, с апелляционного производства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частью 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 69 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16, при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

Вместе с тем, в сформированном материале, поступившем в суд апелляционной инстанции, отсутствует оригинал обжалуемого определения суда от 08 июня 2022 года, что является препятствием для его рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 08 июня 2022 года следует, что председательствующий судья, обсудив ходатайство истца о передаче дела по подсудности в Арбитражный Суд Республики Саха (Якутия) отказал в его удовлетворении, указав на то, что спор не носит экономический характер. Определение суда оформлено в протокольной форме.

При таких обстоятельствах, поскольку в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения указанных недостатков, частная жалоба представителя истцов ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Кроме того, из представленного материала, оформленного с учетом разъяснений пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что 27 июня 2022 года по указанному гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к Эндерс Н.Ю. о признании договора недействительным принято решение, которое в случае несогласия истец вправе обжаловать в апелляционном порядке, включив в апелляционную жалобу доводы о несогласии с результатом рассмотрения судом ходатайства об отказе в передаче дела в другой суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя истцов ФИО1 на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2022 года, оформленное в протокольной форме, по делу по иску ФИО2, ФИО3 к Эндерс Н.Ю. о признании договора недействительным оставить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО5 Осипова

Определение изготовлено 08 августа 2022 года.