Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к губернатору Магаданской области ФИО2, правительству Магаданской области о признании незаконным распоряжения губернатора Магаданской области от 8 октября 2018 г. № 545-рк и его отмене, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 6 декабря 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО3, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ответчиков ФИО4, заключение прокурора Зариповой Е.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к губернатору Магаданской области ФИО2, правительству Магаданской области о признании незаконным распоряжения губернатора Магаданской области от 8 октября 2018 года № 545-рк и его отмене, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с 6 декабря 2016 года в соответствии со служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы Магаданской области о замещении должности государственной гражданской службы Магаданской области работала в должности руководителя управления по вопросам социально-культурного развития области аппарата губернатора Магаданской области.

1 октября 2018 года ей вручено уведомление о том, что проведена проверка достоверности и полноты предоставленных ею сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год.

9 октября 2018 года она ознакомлена с распоряжением № 545-рк от 8 октября 2018 года об освобождении от замещаемой главной должности областной гражданской службы категории «руководители» руководителя управления социально-культурного развития области аппарата губернатора Магаданской области и уволена с 16 октября 2018 года в связи с утратой доверия вследствие несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом «О противодействии коррупции».

При этом в этот же день 9 октября 2018 года ее ознакомили с распоряжением о командировании в г. <N> сроком на 6 календарных дней с 10 по 15 октября 2018 года для участия в образовательной программе «Развитие региональных команд».

Считала увольнение неправомерным в связи с несоразмерностью взыскания совершенному проступку.

Указывала, что по дату увольнения не имела ни одного взыскания, включена в резерв управленческих кадров Магаданской области на 2018 год в группу 3 «Резерв на руководящие должности в органах исполнительной власти Магаданской области. Заместитель руководителя исполнительного органа государственной власти Магаданской области. Высший уровень», в период с 23 марта по 2 апреля 2018 года находилась на курсах повышения квалификации. Помимо этого была включена в состав участников образовательной программы «Развитие региональных команд» от Магаданской области в 2018 году в РАНХиГС. По итогам работы в 2017 году ей была начислена и выплачена премия в виде единовременного поощрения. Награждена грамотой руководителя департамента физической культуры и спорта Магаданской области, грамотой президента Российского союза спортсменов.

Обращала внимание на нарушение срока проведения служебной проверки, которая, по ее мнению, подлежала завершению не позднее 29 сентября 2018 года, что не была своевременно ознакомлена работодателем с письменным заключением и другими материалами по результатам проведения служебной проверки. Комиссия по регулированию конфликтов интересов для рассмотрения ее ситуации не созывалась и она на нее не приглашалась, в нарушение статьи 59.3 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в распоряжении № 545-рк от 8 октября 2018 года основанием для увольнения указан пункт 1.1 части 1 статьи 37 данного Закона.

Указывала, что ошибка, связанная с неполным указанием ею дохода в справке о доходах за 2017 год, обусловлена объективными причинами, а именно задержкой на 8 месяцев расчета за оказание до поступления на государственную гражданскую службу услуг, получением смс-сообщения о поступлении заработной платы, которой введена в заблуждение.

Просила признать незаконным распоряжение губернатора Магаданской области от 8 октября 2018 года № 545-рк и его отменить, восстановить на государственной гражданской службе Магаданской области в должности руководителя управления по вопросам социально-культурного развития области аппарата губернатора Магаданской области, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Магаданского городского суда от 6 декабря 2018 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 8 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец, не согласившись с решением суда, просит его отменить в виду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Выражает несогласие с выводом суда о законности ее увольнения работодателем основанном только на докладе о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы.

По ее мнению, в соответствии со статьей 59.3 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в новой редакции, действующей с 3 августа 2018 года, одного доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы, недостаточно для увольнения сотрудника в связи с утратой доверия, а необходимо еще рассмотрение этого доклада в комиссии по урегулированию конфликта интересов, которая создана при Правительстве Магаданской области.

Обращает внимание, что не давала согласия на применение к ней взыскания на основе только доклада и не признавала факт совершения ею коррупционного правонарушения.

В этой связи считает, что ответчиком нарушен предусмотренный законодательством порядок ее увольнения, что влечет удовлетворение ее требований.

Полагает, что суд в ходе рассмотрения дела не выяснял обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 59.3 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», подлежащие обязательному установлению представителем нанимателя при принятии решения об увольнении в связи с утратой доверия, а именно: характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Настаивает, что правонарушение совершено ею впервые; до момента его совершения она строго соблюдала действующие для государственных гражданских служащих ограничения и запреты; за период работы в Правительстве Магаданской области не имела замечаний, выговоров и иных взысканий, наоборот награждалась грамотами федерального, регионального, муниципального и корпоративного уровней; поощрялась премией по итогам работы за 2017 год.

Выражает несогласие с критическим отношением суда к ее доводам о малозначительности правонарушения, отсутствии отягчающих обстоятельств, что предполагается в силу рекомендаций письма Минтруда России от 21 марта 2016 года №18-2/10/п-1526, на которые ссылался губернатор в письме на ее имя от 13 ноября 2018 года.

Указывает, что судом не исследовались факты фальсификации её подписей в договоре об оказании услуг от 23 мая 2016 года, который она с АНО «<S>» не заключала и не подписывала, а также в акте сдачи-приемки выполненных работ; не дана правовая оценка факту не информирования её со стороны АНО «<S>» о перечислении денег на её банковский счет. Данные факты в совокупности повлекли ситуацию её добросовестного заблуждения об источнике доходов за 2017 год, что отразилось в поданных ею сведениях.

Обращает внимание на существенные, по её мнению, недостатки в оформлении ответчиками процессуальных документов, положенных в основу решения об увольнении, а именно на отсутствие даты составления доклада, направление её после издания распоряжения об увольнении в служебную командировку, различные статьи Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», указанные в уведомлении об увольнении и в трудовой книжке.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор и ответчики полагают решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Ответчик губернатор Магаданской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Руководствуясь положениями части 1 статьи 327, частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 3 названного Закона государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Такого рода деятельность осуществляется в публичных интересах; при этом свойственный государственной гражданской службе публично-правовой характер предполагает открытость деятельности государственных органов, объективность государственных гражданских служащих при принятии решений, беспристрастность и отсутствие личной заинтересованности при исполнении служебных обязанностей, исключение в их деятельности злоупотреблений предоставленными полномочиями, чем обусловливается повышенное внимание государства и общества как к профессиональным, так и к морально-нравственным качествам лиц, на которых возложено осуществление публичных функций; исходя из этого специфика данной службы предполагает наделение государственных гражданских служащих особым правовым статусом, включающим в себя как права и обязанности лиц, замещающих должности государственной гражданской службы, так и налагаемые на них ограничения и запреты, связанные с публичной службой, наличие которых компенсируется предоставляемыми государственным гражданским служащим гарантиями и преимуществами.

К числу таких обременений относится обязанность государственного служащего представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно (часть 1 статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Согласно части 6.1 статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

Особенности порядка применения взысканий за коррупционные правонарушения, к которым отнесено невыполнение должным образом обязанности по представлению сведений о доходах и об имуществе, установлены статьями 59.1 -59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В силу пункта 2 статьи 59.2 Закона гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.Порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения установлен в статье 59.3 Закона.

В соответствии с частью 1 названной статьи (в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 года № 307-ФЗ) взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия гражданского служащего и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого гражданского служащего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением губернатора Магаданской области от 6 декабря 2016 года № 672-рк ФИО1 назначена на государственную гражданскую должность областной гражданской службы категории «руководители» руководителя управления по вопросам социально-культурного развития области аппарата губернатора Магаданской области.

17 августа 2018 года в Правительство Магаданской области поступило представление прокуратуры Магаданской области «Об устранении нарушений законодательства о государственной службе и противодействии коррупции» (т.2 л.д.124-126).

На основании данного представления прокуратуры распоряжением губернатора Магаданской области от 29 августа 2018 года № 438-рк назначено проведение проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных за 2017 год в отношении руководителя управления по вопросам социально-культурного развития области аппарата губернатора Магаданской области Резвой Л.Д. (т.1 л.д. 154, 155).

В этот же день (29 августа 2018 года) ФИО1 направлено уведомление о проведении проверки, с которым она ознакомлена по выходу из отпуска 11 сентября 2018 года (т.1 л.д. 156).

Проверкой достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных за 2017 год, установлено, что в справке за 2017 год Резвой Л.Д. не внесены сведения о доходе, полученном в Автономной некоммерческой организации «<S>» (далее - АНО «<S>»).

Согласно письму АНО «<S>» от 6 сентября 2018 года ФИО1 31 января 2017 года получила от АНО «<S>» 33 114 руб. 50 коп. за работу, выполненную ею по договору в 2016 году.

В соответствии с докладом о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы аппарата губернатора Магаданской области, предлагалось с учетом собранных обстоятельтсв установить, что факт сокрытия дохода относится к коррупционному правонарушению и рассмотреть вопрос о применении к ФИО1 мер юридической ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия (т. 2 л.д. 30-33).

О результатах проведенной проверки достоверности и полноты, представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год ФИО1 уведомлена 1 октября 2018 года (т.2 л.д. 28, 29).

Распоряжением губернатора Магаданской области от 8 октября 2018 года № 545-рк ФИО1 освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы Магаданской области 16 октября 2018 года в связи с утратой доверия в следствии несоблюдения ограничений и запретов, требований о предоставлении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, пункт 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

С данным распоряжением ФИО1 ознакомлена 9 октября 2018 года (т.2 л.д. 120).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции на основе установленных по делу обстоятельств пришел к выводу о соблюдении со стороны ответчика порядка, процедуры и сроков увольнения истца в связи с утратой доверия, установленных Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы Магаданской области, и государственными гражданскими служащими Магаданской области, и соблюдения государственными гражданскими служащими Магаданской области требований к служебному поведению, утвержденным постановлением Правительства Магаданской области от 13 марта 2014 года № 208-пп.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, основанным на правильном применении норм материального права и правильной оценке имеющихся в деле доказательств.

Факт предоставления истцом в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера от 25 апреля 2018 года за период с 1 января по 31 декабря 2017 года недостоверной информации, а именно не указание сведений о доходе, полученном в АНО <S>, подтверждается материалами проверки, проведенной на основании распоряжения губернатора Магаданской области от 29 августа 2018 года № 438-рк, и стороной истца не оспаривается.

Принимая во внимание, что представление прокуратуры Магаданской области поступило в Правительство Магаданской области 17 августа 2018 года, а к юридической ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия истец привлечена 8 октября 2018 года, то шестимесячный срок применения взыскания, установленный частью 3 статьи 59.3 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ответчиком соблюден.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком порядка увольнения в связи с не рассмотрением доклада о проведенной кадровым подразделением проверки в комиссии по урегулированию конфликта интересов, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном толковании части 1 статьи 59.3 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Действительно Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 307-ФЗ часть 1 статьи 59.3 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дополнена предложением следующего содержания: «С согласия гражданского служащего и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого гражданского служащего».

Вместе с тем указанное дополнение в статью не исключает применение взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 данного Федерального закона, в том числе увольнения в связи с утратой доверия, без направления доклада о результатах проверки в комиссию по урегулированию конфликтов интересов и получения соответствующей рекомендации указанной комиссии.

Требований об обязательном направлении доклада подразделения кадровой службы о результатах проверки комиссию по урегулированию конфликтов интересов часть 1 статьи 59.3 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не содержит. Напротив, по смыслу данной нормы доклад о результатах проверки может и не направляться в комиссию по урегулированию конфликтов интересов.

При этом право на принятие решения о направлении доклада о результатах проверки в комиссию по урегулированию конфликтов интересов принадлежит должностному лицу, уполномоченному принимать решение об увольнении гражданского служащего.

Внесенное Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 307-ФЗ в часть 1 статьи 59.3 дополнение подразумевает возможность применения взыскания к государственному служащему без проведения процедуры проверки, а только на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего государственного органа при наличии согласия государственного служащего и признания им факта совершения коррупционного правонарушения. Исключение составляет увольнение в связи с утратой доверия, которое не может быть произведено без проведения процедуры проверки.

Иное толкование указанной нормы исключает применение взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы, без направления доклада о результатах проверки в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, что противоречит содержанию части 1 статьи 59.3, предусматривающей возможность применения взыскания без направления доклада о результатах проверки в комиссию по урегулированию конфликтов интересов.

Как следует из материалов настоящего дела, в отношении истца подразделением кадровой службы проводилась именно проверка и она была уволена в связи с утратой доверия на основании доклада о результатах проверки, что не противоречит положениям статьи 59.3 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», не возлагающих на должностное лицо, уполномоченное принимать решение об увольнении гражданского служащего безусловной обязанности по направлению доклада о результатах проверки в комиссию по урегулированию конфликтов интересов.

Не влекут отмены решения суда и доводы жалобы о предшествовавшем соблюдении истцом действующих для государственных гражданских служащих ограничений и запретов, об отсутствии за период работы в Правительстве Магаданской области дисциплинарных взысканий, наличии поощрений.

Совершенный истцом проступок является коррупционным правонарушением, ответственность за которое наступает вне зависимости от степени его тяжести или причиненного ответчику ущерба, так как по смыслу статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» наличие самого факта непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера является достаточным основанием для увольнения государственного гражданского служащего.

Оснований расценивать примененную к истцу меру дисциплинарной ответственности несоразмерной допущенным нарушениям, с учетом характера правонарушения, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не находит.

Утверждение в апелляционной жалобе истца о фальсификации её подписи в договоре об оказании услуг от 23 мая 2016 года с АНО «<S>» и в акте сдачи-приемки выполненных работ, о не информировании её о перечислении денег на её банковский счет правового значения не имеет, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт представления истцом неполных или недостоверных сведений о своих доходах за 2017 год.

Ссылки в жалобе на недостатки в оформлении ответчиками процессуальных документов, положенных в основу решения об увольнении (отсутствие даты составления доклада), направление её после издания распоряжения об увольнении в служебную командировку, на различные статьи Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», указанные в уведомлении об увольнении и в трудовой книжке, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда о соблюдении со стороны ответчика процедуры и порядка увольнения истца, а также о наличии в деле достаточных доказательств совершения истцом нарушения, являющегося основанием к её увольнению, предусмотренному статьей 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Иные доводы жалобы истца сводятся к изложению её правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 6 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Выглев

Судьи И.Ю. Бельмас

М.А. Филенко