Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Дарс» на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Валитова Д.У. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дарс» (далее – ООО «Дарс») о взыскании суммы займа по договору от 29 июня 2018 года в размере 150000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 15000 рублей, неустойки в размере 14850 рублей, о взыскании суммы займа по договору от 09 июля 2018 года в размере 365000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 54750 рублей, неустойки в размере 29382,50 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 36400 рублей, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 9489,83 рублей.

В обоснование иска указано, что 29 июня 2018 года между истцом и ООО «Дарс» заключен договор денежного займа № №.... По условиям договора истец передала ответчику денежные средства в размере 150000 рублей сроком до 29 июня 2019 года под 10% годовых. В случае непогашения займа в срок, обязательсто по возврату займа считается не исполненным со дня, следующего за датой платежа, в связи с чем ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства по возврату основного долга.

09 июля 2018 года между истцом и ООО «Дарс» заключен договор денежного займа № №.... По условиям договора истец передала ответчику денежные средства в размере 365000 рублей сроком до 09 июля июня 2019 года под 15% годовых. В случае не погашения займа в срок, обязательство по возврату займа считается не исполненным со дня, следующего за датой платежа, в связи с чем ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства по возврату основного долга.

Истцом ответчику были направлены претензии, которые оставлены без ответа.

Также поскольку ответчиком не исполнены обязательства перед истцом, в результате чего она испытывала психологический дискомфорт, и моральные страдания, полагает, что ей причинен моральный вред, который оценен в размере 300000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2019 года постановлено:

исковые требования Валитовой Д. У. к ООО «Дарс», третьему лицу ООО «Золотой Запас» о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дарс» в пользу Валитовой Д. У. по договору №... от 29 июня 2018 года – сумму основного долга в размере 149961 рубль 00 копеек, проценты по договору в размере 15000 рублей 00 копеек, неустойку по договору в размере 12000 рублей 00 копеек; по договору №... от 09 июля 2018 года – сумму основного долга в размере 364905 рублей 10 копеек, проценты по договору в размере 54750 рублей 00 копеек, неустойку по договору в размере 20000 рублей 00 копеек; расходы по оплате расходы на оказание юридических услуг в размере 12000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Дарс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9489 рублей 83 копеек.

Определением суда от 30 октября 2019 года судом исправлена описка в решении суда.

В апелляционной жалобе ООО «Дарс» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым уменьшить расходы на оплату юридических услуг до 2000 рублей. В обоснование жалобы указано, что суд незаконно не уменьшил сумму юридических расходов до 2000 рублей. Заявленная истцом сумма 36000 рублей является чрезмерно высокой и не соответствует требованиям разумности. Данная категория дел не относится к категории сложных. Исковое заявление пишется по шаблону, иск носит бесспорный характер, наличие задолженности ответчик не отрицает.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Валитову Д.У., судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Разрешая исковые требования, установив факт неисполнения ООО «Дарс» обязательств по договору №№... от 29 июня 2018 года и договору № №... от 09 июля 2018 года о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование заемными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по указанному договору.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Решение суда ответчиком обжалуется лишь в части взыскания суммы расходов на оплату юридических услуг, в связи с чем в остальной части судебной коллегией не проверяется.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на представителя, суд принял во внимание категорию рассмотренного дела, объем работы, выполненной представителем, на основании чего посчитал необходимым определить размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в сумме 12000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканных судом расходов на оплату юридических услуг представителя отклоняются.

По смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определенный судом первой инстанции размер подлежащих возмещению за счет истца юридических услуг, по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям разумности и справедливости, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно акту оказанных услуг от 23 июля 2019 года со стороны ООО «Авангард» истцу оказана консультация, составлена претензия, исковое заявление. Как следует из материалов дела, представитель Валитовой Д.У. – Снарский М.К. знакомился с материалами дела 05 сентября 2019 года, он же участвовал в судебном заседании 21 октября 2019 года продолжительностью 15 минут.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Дарс» – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи Е.И. Ишбулатова

А.Р. Низамова

Справка: судья Харламов Д.А.