Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СНТ «Белый Аист» на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2021 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к СНТ «Белый Аист», в котором просили признать незаконным протокол собрания правления СНТ «Белый Аист» от 3 мая 2020 г., на основании которого принято решение о передаче электросетей в аренду ООО «Башкирская электросетевая компания садоводов»; взыскать с СНТ «Белый Аист» в пользу ФИО2 почтовые расходы в размере 188 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 78).

В обоснование исковых требований указали, что являются членами СНТ «Белый Аист», имеют в собственности земельные участки, расположенные на его территории.

По утверждению истцов, вышеуказанное решение принято правлением СНТ «Белый Аист» за пределами его компетенции, нарушает их права как членов СНТ.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2021 г. постановлено:

иск ФИО2, ФИО1 к СНТ «Белый Аист» об оспаривании решения правления, взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Признать незаконным решения правления СНТ «Белый Аист» от 3 мая 2020 г. в части передачи электросетей в аренду «Башкирская электросетевая компания садоводов».

Взыскать с СНТ «Белый Аист» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 103 руб.

В апелляционной жалобе СНТ «Белый Аист» просит решение отменить, считают его незаконным, указали, что заявленные истцами требования не подлежали рассмотрению, поскольку обжалуемым решением правления их права и законные интересы не нарушены. Также ссылаются на неверное применение судом действующего законодательства, а именно, пункта 5 статьи 17, части 7 статьи 18 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», письма Министерства энергетики России от 25 августа 2017 г. № АН-9414/09, правил бухгалтерского учета.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя СНТ «»Белый Аист» ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО1, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как правильно установил суд, истцы являются членами СНТ «Белый Аист», имеют в собственности земельные участки, расположенные на его территории (л.д. 12-13).

Протоколом заседания правления СНТ «Белый Аист» от 3 мая 2020 г., принято решение, в том числе о передаче электрохозяйства в аренду ООО «Башкирская электросетевая компания садоводов» (третье лицо по делу) сроком на 10 лет (л.д. 42-44).

3 мая 2020 г. между СНТ «Белый Аист» и ООО «Башкирская электросетевая компания садоводов» заключен соответствующий договор, который до настоящего времени не исполнен ввиду отсутствия у СНТ «Белый Аист» правоустанавливающих документов на поименованные в нем электрические сети (л.д. 150-154).

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, а также принимая во внимание положения пункта 5 статьи 17, части 7 статьи 18 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», письма Министерства энергетики России от 25 августа 2017 г. № АН-9414/09, пунктов 103, 104, 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 8.1.5, 6.1.4 Устава СНТ «Белый Аист», суд пришел к правильному выводу о том, что решение вопроса о передаче в аренду объектов электросетевого хозяйства СНТ «Белый Аист» не отнесено к исключительной компетенции правления данного садоводческого объединения.

Соответственно, решение заседания правления СНТ «Белый Аист», оформленного протоколом от 3 мая 2020 г. в части передачи электросетей в аренду ООО «Башкирская электросетевая компания садоводов» является ничтожным, о чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод.

С данным решением судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и представленными в деле платежными документами (л.д. 6-7).

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные истцами требования не подлежали рассмотрению, поскольку обжалуемым решением правления их права и законные интересы не нарушены, выражают субъективное мнение подателя жалобы о том, как должно быть рассмотрено дело, на правильность принятого судебного постановления не влияют.

Так, пунктом 4 части 1 статьи 11, статьей 18 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества (в том числе – его правления), влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в пункте 6.1.4 Устава СНТ «Белый Аист» (л.д. 139).

Из представленного в материалах дела Протокола № 2 собрания членов правления СНТ «Белый Аист» следует, что приведенным собранием принято решение о передаче в аренду электросетевые хозяйство СНТ «Белый Аист».

Ответчик не оспаривает, что данное имущество используется всеми членами СНТ «Белый Аист», является имуществом общего пользования.

При таких обстоятельствах, право на обжалование решений правления СНТ «Белый Аист» предоставлено ФИО4 действующим законодательством и предусмотрено Уставом СНТ «Белый Аист».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемое решение правления нарушает права и законные интересы истцов как членов СНТ «Белый Аист», поскольку поименованные в нем электрические сети являются имуществом общего пользования.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом действующего законодательства, а именно, пункта 5 статьи 17, части 7 статьи 18 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», письма Министерства энергетики России от 25 августа 2017 г. № АН-9414/09, правил бухгалтерского учета сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Белый Аист» - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Е. Фролова

Судьи: А.Р. Низамова

Ю.Ю. Троценко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 января 2022 г.