Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Центр» к ФИО2 о взыскании задолженности и по встречному иску ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Центр» об обязании произвести ремонт в многоквартирном доме, произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сызранского городского суда Самарской области от 3 декабря 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Управляющая компания «Центр» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Центр» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 803,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 366,70 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г.о. Сызрань государственную пошлину в размере 1 177,40 рублей.

Встречный иск ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Центр» об обязании произвести ремонт в многоквартирном доме, произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги – оставить без удовлетворения.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания «Центр» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ООО «Управляющая компания «Центр» выполняет функции по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, в том числе оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме. Собственником квартиры по адресу: <адрес> является ответчик, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил оплату жилищно-коммунальных услуг не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 44803,07 рублей, в связи с чем, истец обратился в суд.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 803,07 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 366,70 рублей,

Ответчик ФИО2 подал встречное исковое заявление к ООО «УК «Центр» об обязании произвести ремонт в многоквартирном доме, произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование встречных исковых требований ссылается на то, что в конце 2016 г. ответчик должен был произвести текущий ремонт подъезда №<адрес>. Ремонтные работы ООО «УК «Центр» были произведены, но ненадлежащего качества, в связи с чем, обращался в управляющую компанию с требованием произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги.

Просит суд обязать ответчика произвести ремонт в многоквартирном доме по <адрес>, в четвертом подъезде, а именно: заделать межпанельные швы; заменить, покрасить и остеклить двери в подъезде на первом этаже и в тамбуре; заделать раствором швы на канализационных люках у входа в подвал; установить и заменить на первом этаже все выключатели; приварить на место крышку мусоропровода к стояку; заделать две ямы перед домом; в подвальном помещении заменить канализационные трубы и вентиля. Произвести перерасчет за «текущий ремонт и содержание» его квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 803,07 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 с решением суда не согласен, ставит вопрос об отмене решения суда, считает его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к нему отказать, встречные исковые требований о перерасчете задолженности удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, своевременно и правильно извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему

В соответствии со статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Размер платы за жилое помещение и размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии со статьями 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№.

В указанной квартире никто не зарегистрирован, что подтверждается справкой, выданной расчетным отделом ЕРКЦ от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Центр» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес>.

ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего у него образовалась задолженность перед управляющей компанией.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «УК «Центр» была взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 336,43 рублей, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что в настоящее время задолженность за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не погашена и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 44 803,07 рублей.

Разрешая заявленные ООО "УК Центр" требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дав им правовую оценку, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "УК Центр", поскольку плата за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме оплачена не была, размер задолженности подтверждается расчетом, расчет задолженности не опровергнут, ответчик ФИО2 факт неуплаты коммунальных услуг не отрицал.

Разрешая встречные исковые требования об обязании произвести ремонт в многоквартирном жилом доме судом было установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> период с января 2016 г. по настоящее время с повесткой дня об утверждении перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размера их финансирования, не проводилось.

Кроме того, как пояснил ответчик в судебном заседании, он единолично неоднократно обращался в адрес управляющей компании с письменными заявлениями о перерасчете коммунальных услуг и требованием провести ремонтные работы в жилом доме по <адрес> подъезде №.

Из материалов дела следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес в ООО «УК «Центр» два заявления, в одном из которых просил заделать межпанельные швы справа от подъезда №, так как они находятся в негодном состоянии, заменить батарею отопления или осуществить ее прочистку, а другом просил произвести перерасчет коммунальных платежей в связи с отсутствием ремонта труб подвального помещения.

Согласно ответу ООО «УК «Центр» на вышеуказанные обращения ответчика за №/ПТО от ДД.ММ.ГГГГ заявителю рекомендовано провести общее собрание собственников многоквартирного дома по ремонту дома, для включения требуемых работ в план текущего ремонта на 2018 год.

Из показаний свидетеля ФИО3, а также акта комиссионного обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с участием начальника ТПО ООО «УК «Центр», инженера ПТО, юриста ЕРКЦ, мастера ЖЭУ №, а также самого ответчика, следует, что межпанельные швы имеют нарушения механического характера, канализационные колодцы находятся в границе ответственности ООО «Сызраньводоканал», имеется нарушение бетонного слоя оголовка, ямы на дороге не находятся в зоне ответственности ООО «УК «Центр», в подвальном помещении вентиля и канализационные трубы находятся в исправном состоянии, выключатель на первом этаже в исправном состоянии, люк загрузочный в исправном состоянии, в тамбуре четвертого подъезда по просьбе жителя окно из ПВХ будет заменено на глухое, ремонт потолка и стен в тамбуре планируется произвести в 2020 году по просьбе жителей.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 44, 161, 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что в ходе судебного заседания не нашли подтверждения доводы ответчика о необходимости проведения указанных во встречном исковом заявлении ремонтных работ, требования встречного иска в части выполнения работ истцом не конкретизированы, из текста встречного иска не усматривается какие трубы и вентиля необходимо заменить, не приведен конкретный перечень работ, доказательств тому, что разрушение межпанельных швов произошло в результате некачественно выполненных управляющей компанией работ, истцом по встречному иску не представлено, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об обязании произвести ремонт в многоквартирном доме.

Разрешая встречные исковые требования об обязании управляющей компании произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги суд первой инстанции руководствуясь ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 установив, что акты о невыполнении работ, о выполненных работах ненадлежащего качества, составленные надлежащим образом, и в установленном порядке отсутствуют, как и отсутствуют данные о том, что истец в спорный период обращался к ответчику с заявлением о составлении таких актов и учитывая, что управляющая компания фактов неоказания и оказания услуг, ненадлежащего качества, не признает, указывая, что в период с января 2017 г. по сентябрь 2019 г. истцом неоднократно проводились работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в подтверждение чего представлены акты приемки выполненных работ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных встречных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, как основанным на анализе совокупности собранных по делу доказательств и правовой оценке установленных обстоятельств, при правильном применении норм материального права.

Выводы суда полностью мотивированы, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что суд по его ходатайству не отложил судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью его явки в судебное заседание по причине плохого самочувствия судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1); в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается; в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2); суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как видно из материалов дела, ФИО2 был извещен о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ под роспись (л.д. 159), ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут ФИО2 по телефону заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с плохим самочувствием. Однако, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, в частности листка нетрудоспособности или иного документа, подтверждающих невозможность явки ФИО2 в судебное заседание.

ФИО2 заявлялось аналогичное ходатайство об отложении судебных заседаний назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчик не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение положений ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что управляющая компания обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения является не состоятельными.

В силу части 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных требований, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которыми определены основания и порядок такого изменения.

Пункт 6 названных Правил предусматривает, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация, органы управления ТСЖ, жилищного, жилищно-строительного кооператива обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.

Согласно пункту 7 Правил, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда - к наймодателю.

В соответствии с пунктом 15 Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по формуле, приведенной в пункте 10 Правил.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ согласно пункту 16 Правил составляется в порядке, который установлен правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем качестве работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказываемых ООО “УК Центр” услуг, и не представил доказательства превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 не знал о необходимости составления такого акта, а право на его составления имеет только управляющая компания, не являются основанием для отмены решения суда.

В соответствии с положениями пункта 34 Правил потребитель обязан при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий.

Пунктом 104 Правил установлено, что при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

Согласно пунктам 105, 106 Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

Основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания указанных услуг является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома (аварийно-диспетчерскую службу) либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.

Из приведенного правового регулирования следует, что как перерасчет коммунальных платежей, так и обязанность управляющей организации составить акт об установлении факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, носит заявительный характер и может быть произведен только по заявлению потребителя.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения ФИО2 порядка установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определенного Правилами, непредставление актов о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества за спорный период, выводы суда первой инстанции в указанной части являются верными, а доводы апелляционной жалобы не обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 не является главным по дому, не обязан проводить общие собрание, а это обязанность возложена на управляющую организацию, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку, в силу ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе инициировать проведение общего собрания собственников помещений дома и принимать в нем участие.

Указанные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, влекущих отмену постановленного им решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 3 декабря 2019 г., оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: