Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 августа 2021 года по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - истец, МК «Быстроденьги») обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 декабря 2019 года между МК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен универсальный договор микрофинансовой линии (УДМЛ) № <данные изъяты> (Индивидуальные условия договора потребительского займа), на основании которого заемщику была предоставлена «Быстрокарта». В рамках универсального договора № <данные изъяты> от 30 декабря 2019 года заемщику был предоставлен микрозайм № <данные изъяты> (транш) от 21 сентября 2020 года на сумму 22000 руб. Данный транш был предоставлен путем перевода денежных средств на карту заемщика. В соответствии с Правилами комплексного обслуживания МФК Быстроденьги ( далее- Правила) присоединение к Правилам осуществляется клиентом в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) путем представления в компанию заявления о присоединении к Правилам на бумажном носителе. В целях заключения договора микрозайма клиент выбирает одно из предложений компании. Клиент сообщает сотруднику колл-центра о своем желании принять одно из предложений компании, озвучивает выбранную им сумму микрозайма и срок ее возврата. С учетом выбранного предложения, компания принимает решение о соответствии заявки выбранному предложению компании. Для клиента формируются Индивидуальные условия, которые размещаются в личном кабинете. Клиент для подтверждения заявки сообщает о своем решении по телефону. Для клиента формируется два ключа АСП клиента, без которых подписание заявки (оферты) невозможно. После выполнения клиентом всех условий по подписанию заявки, она направляется в компанию для акцепта. Договор микрозайма считается заключенным с момента предоставления денежных средств заемщику. Предоставление денежных средств осуществляется путем единовременного перечисления суммы микрокредита на лицевой счет заемщика, привязанный к его платежной карте. После акцепта заявки Индивидуальных условий, содержащие АСП клиента размещаются в личном кабинете клиента. Заемщику направляется СМС-сообщение, содержащее сведения: о сумме микрозайма, графике погашения, общей сумме, подлежащей оплате в выбранный заемщиком срок, а также о номере договора микрозайма. В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий сумма займа представляет 22000 руб., предоставлена со сроком возврата 21 октября 2020 года. Срок действия договора 1 календарный год. В п. 4 Индивидуальных условий согласована процентная ставка 1% в день. Пункт 14 Индивидуальных условий выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться, в том числе положениями Общих условий договора потребительского займа, с которыми был ознакомлен заемщик. Факт перечисления денежных средств на карту заемщика подтверждается письмом Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» (далее - АО «СНГБ»). При заключении договора стороны согласовали правила начисления и размер пени(неустойки), а также иные меры ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма. Задолженность ФИО1 образовалась за период с 21 сентября 2020 года по 11 марта 2021 года по договору микрозайма № <данные изъяты> от 21 сентября 2020 года составляет 55000 руб., из которых: 22000 руб.- основной долг, 31628,09 руб. - проценты за пользование займом, 1371,91 руб. - пени. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с 21 сентября 2020 года по 11 марта 2021 года по договору микрозайма № <данные изъяты> (транш) от 21 сентября 2020 года в размере 55000 руб., из которых: 22000 руб.- основной долг, 31628,09 руб. - проценты за пользование займом, 1371,91 руб.- пени, а также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 августа 2021 года удовлетворены исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Взыскана с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма № <данные изъяты> от 21 сентября 2020 года за период с 21 сентября 2020 года по 11 марта 2021 года в размере 55 000 руб., в том числе: основной долг - 22 000 руб., проценты - 31 628,09 руб., пени - 1 371,91 руб., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять по делу новое решение. ФИО1 утверждает, что он в установленный срок подал в суд возражение на исковое заявление, возражение не было судом рассмотрено должным образом. В апелляционной жалобе указано, что проценты за пользование займом подлежат уменьшению до 1182,19 руб. с учетом установленным Банком России в размером средневзвешенной ставки в сентябре 2020 года (11,47%) по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам на срок до 30 дней, включая «до востребования». Также заемщик ссылается на необходимость снижения размера неустойки с учетом размера ключевой ставки (7,75%). В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит положения ст. 333 ГК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ), ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)»), Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года).

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы в настоящем деле суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения не находит.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21 сентября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа (микрозайма) № <данные изъяты> в рамках Правил комплексного обслуживания № <данные изъяты>.

По условиям договора заемщику предоставлена сумма займа в размере 22000 руб. под 1% в день (365/366% годовых), срок возврата займа - 21 октября 2020 года. Полная стоимость займа составила 365,000% годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора).

Заемщик обязался погасить заем единовременным платежом в размере 28600 руб., из которых: 22000 руб. - сумма займа и 6600 руб. - сумма процентов (п. 6 Индивидуальных условий договора).

Стороны согласовали, что пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата составляет 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий договора).

ФИО1 согласился с Общими условиями договора (п. 14 Индивидуальных условий договора).

Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается справкой АО «СНГБ» от 18 марта 2021 года о переводе денежных средств.

Ответчик получил заемные денежные средства, но уклоняется от исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 808, п. 1 ст. 810, ст. 330, 333 ГК РФ, ч. 23, 24 ст. 5, ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», ст. ст. 56, 196 ГПК РФ.

Суд исходил из того, что между сторонами заключен договор микрозайма на сумму до 30 000 руб. и на срок до 30 дней включительно, свои обязательства по договору займодавец выполнил, заемщик не исполнил свои обязательства по возврату основного долга и процентов.

Размер задолженности определен районным судом на основании расчета истца, ответчик не оспорил расчет истца, свой расчет не представил.

При этом суд применил размещенную на официальном сайте Банка России информацию о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по 30 июня 2020 года, которые применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во IV квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно. Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 348,003% и не может превышать предельное значение в размере 365%. Как указано в решении, размер полной стоимости микрозайма в договоре не превышает 365% годовых, что не противоречит значениям, установленным в ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Банком России.

Вместе с тем районный суд не учел того, что стороны заключили договор 21 сентября 2020 года, то есть в третьем квартале 2020 года, и, следовательно, к правоотношениям следует применять среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 января по 31 марта 2020 года, которые применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во III квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно. В этом случае среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 352,364%, предельное значение полной стоимости составляет 365%.

Однако данное обстоятельство не влечет отмену или изменение решения суда, так как размер полной стоимости микрозайма в договоре не превышает 365% годовых, что соответствует ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и критериям Банка России, применяемых для договоров микрозайма, заключаемых в III квартале 2020 года.

Также судом первой инстанции установлено, что за период с 21 сентября 2020 года по 21 октября 2020 года заемщик должен был выплатить 28600 руб., из них 6600 руб. - проценты, рассчитанные по ставке 1% в день (365/366% годовых). Начисление процентов за пользование займом с 22 октября 2020 года по 11 марта 2021 года в размере 31 628,09 руб. районный суд признал законным, поскольку такой размер процентов не превышает полуторакратного размера основного долга.

Расчет неустойки признан судом верным, соответствующим ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», оснований для снижения размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ районный суд не установил.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб.

Выводы суда первой инстанции относительно подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумм суд апелляционной инстанции в целом полагает верными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из п. 7 ст. 807 ГК РФ следует, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (здесь и далее нормы закона приведены в редакции на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в ч. 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 23 и 24 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 11 и 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Банком России установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик в установленный срок подавал возражение на исковое заявление, а суд не рассмотрел возражение, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует что районный суд в определении от 24 июня 2021 года установил срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований (не позднее 21 июля 2021 года). В этом же определении суд разъяснил сторонам право представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 16 августа 2021 года). В определении указано, что такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок по 21 июля 2021 года, дело будет рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков по истечении срока, установленного судом (16 августа 2021 года).

Копия определения от 24 июня 2021 года направлена ответчику и им получена 21 июля 2021 года (л.д. 30, 31). При этом материалами дела не подтверждается, что ФИО1 обращался в суд первой инстанции с какими-либо возражениями и документами. Настоящий иск был рассмотрен судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Такие действия суда соответствуют ч. 2, 3 и 5 ст. 232.3 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы ответчик о необходимости снижения размера процентов за пользование займом является несостоятельным.

В соответствии с вышеприведенной ч. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. Данные положения ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» действуют с 01 июля 2019 года.

Так, Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данные дополнения вступили в законную силу с 01 января 2020 года.

Таким образом, с учетом условий заключенного договора, по которому срок на момент заключения не превышает одного года, проценты начисляются по предусмотренной договором ставке 1 процент в день, пока сумма задолженности, помимо основного долга, не достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

При этом в спорных правоотношениях не подлежит применению средневзвешенная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам, так как по смыслу ст. 1 и 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» истец не является кредитной организацией. Кроме того, для оценки законности договорных процентов правовое значение имеет не средневзвешенная ставка, а полная стоимость потребительского кредита (займа), которая в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11 и 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что выполненный истцом расчет процентов за период с 21 сентября 2020 года по 11 марта 2020 года ( 171 день) в сумме 31628,09 руб. является арифметически неверным, поскольку расчет выглядит следующим образом: 22 000 руб. х 1%/день х 171 день = 37620,00 руб., однако исковые требования по взысканию процентов за пользование займом судом были удовлетворены в меньшем размере в сумме 31628,09 руб., что соответствует положениям ч.3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости снижения размера неустойки подлежит отклонению.

В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В договоре установлена неустойка на непогашенную сумму займа за просрочку возврата в размере 20% годовых, что согласуется с ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Займодавец заявил требование о взыскании неустойки, начисленной по состоянию на 11 марта 2021 года в размере 1371,91 руб. исходя из размера договорной неустойки – 20% годовых.

Также надо отметить, что расчет неустойки, составленный истцом и составляющий 1371,91 руб. является арифметически неверным, поскольку будет следующим: 22000 руб. х 20%/365 дней х 125 дней ( за период с 07 ноября 2020 года по 11 марта 2021 года) = 1506,85 руб., вместе с тем исковые требования по взысканию неустойки судом были удовлетворены в меньшем размере в сумме 1371,91 руб., что соответствует положениям ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

В п. 69 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, соотношение неустойки с размером процентной ставки по договору, суммой долга, периодом просрочки, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для снижения неустойки не имеется, неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательства.

Кроме того, необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы нет. Неверно выполненный истцом расчет на выводы суда не влияет, поскольку общий размер исковых требований ( сумма задолженности) не превышает установленных законом ограничений - полуторакратного размера суммы предоставленного займа. Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 августа 2021 года оставить без изменения. Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2021 года.

Председательствующий судья Ю.В. Фролова

Копия верна.

Председательствующий судья Ю.В. Фролова