Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. по апелляционной жалобе ООО «Конкорд» на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 мая 2016 года гражданское дело по иску Капитонова А.Г. к ООО «Конкорд» о взыскании убытков,

у с т а н о в и л а:

Капитонов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Конкорд» о взыскании убытков в размере 80000 рублей и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. В обоснование иска Капитонов А.Г. указал, что 24 октября 2011г. заключил с агентом застройщика ООО «Конкорд» - ООО «Ньюгород договор №012 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Согласно договору объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, площадью 33,40 кв.м, находящаяся на втором этаже многоквартирного дома. Цена договора в размере 1275505 рублей 92 копейки истцом оплачена полностью в порядке и в сроки, предусмотренные договором. 17 сентября 2013г. между ООО «Ньюгород» и ООО «Конкорд» было заключено соглашение о расторжении агентского договора от 12 мая 2011г., а 15 июля 2015г. между истцом и ООО «Конкорд» было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик, как застройщик, принял на себя все обязательства агента застройщика ООО «Ньюгород» по договору участия в долевом строительстве от 24 октября 2011г.. После подписания дополнительного соглашения ответчик многократно переносил сроки сдачи дома и передачи квартиры истцу, но до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил, объект строительства истцу не передал. В связи с невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств истец в период с мая 2015г. по март 2016г. был вынужден снимать жилье, расходы на аренду жилья составили 80000 рублей. 09 марта 2016г. истец обратился к ООО «Конкорд» с требованием добровольно возместить понесенные убытки, которое ответчиком не удовлетворено. Действиями ответчика истцу также причинен моральный вред, который он оценил в размере 20000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Ньюгород», ЗАО «Русфинстрой».

Определением суда от 23 мая 20165г. производство по делу в части требований о компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 23 мая 2016г. (с учетом определения Новгородского районного суда Новгородской области от 05 августа 2016г. об исправлении описки) исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «Конкорд» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 40000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, в возмещение почтовых расходов 60 рублей 24 копейки, в остальной части в удовлетворении иска отказано. Также с ООО «Конкорд» в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 1300 рублей.

В апелляционной жалобе и уточнениях к ней ООО «Конкорд» просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что оснований для взыскания в пользу истца стоимости найма жилого помещения не имеется, поскольку материалами дела подтверждается наличие в собственности истца иных жилых помещений. Указывает также на злоупотребление правом со стороны истца, намеренно лишившего себя жилого помещения.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ООО «Ньюгород» и ЗАО «Русфинстрой» не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В соответствии со сст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 октября 2011г. между ООО «Ньюгород», действующим по поручению застройщика ООО «Конкорд» от своего имени, но за счет последнего на основании агентского договора № 1 от 12 мая 2011г., и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО «Ньюгород» принял на себя обязательство в срок до 01 мая 2012г. своими силами и (или) с привлечением других лиц построить однокомнатную квартиру с проектным номером <...>, проектной площадью 33,4 кв. м, общей площадью 32,33 кв. м, на 2 этаже дома № 1 (поз.1.1) первой очереди строительства, <...>, а ФИО1 принял обязательство уплатить 1275505 рублей 92 копейки и принять объект долевого строительства.

В счет исполнения обязательств по договору №012 от 24 октября 2011г., ФИО1 08 февраля 2012г. оплатил ООО «Ньюгород» денежные средства в размере 1275505 рублей 92 копейки.

В связи с неисполнением обязательства по передаче жилого помещения, 08 октября 2012г. между ФИО1 и ООО «Ньюгород» заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, по условиям которого плановый срок окончания строительства был продлен до 20 декабря 2012г., а срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - до 30 марта 2013г..

17 сентября 2013г. между ООО «Ньюгород» и ООО «Конкорд» было заключено соглашение о расторжении агентского договора от 12 мая 2011г..

15 июля 2015г. между ФИО1 и ООО «Конкорд» заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве о правопреемстве ООО «Конкорд» по обязательствам ООО «Ньюгород».

Так же из материалов дела следует, что обязательство по передаче ФИО1 объекта долевого участия по договору №012 от 24 октября 2011г. не исполнено, так как передача квартиры до настоящего времени не произведена. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Также судом установлено, что 05 мая 2015г. ФИО1 заключил с ФИО2 договор найма жилого помещения – комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: Великий Новгород, ул.Б.С.-Петербургская, д.120, кв.98, в соответствии с условиями которого ФИО1 уплатил ФИО2 за наем жилья 80000 рублей за период с мая 2015г. по март 2016г..

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.15 ГКРФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из указанных норм закона, применительно к данному спору именно ФИО1, как лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должен доказать факт причинения убытков и их размер, противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ФИО1 о возмещении убытков за период с июля по ноябрь 2015г..

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие наличие прямой причинно-следственной связи между бездействием ответчика и понесенными ФИО1 расходами по найму жилого помещения.

Из материалов дела не усматривается объективных причин, по которым ФИО1 был вынужден заключить договор найма жилого помещения.

Напротив, из материалов дела следует, что договор найма жилого помещения был заключен ФИО1 после продажи в феврале 2015г. принадлежавшей ему на праве собственности квартиры по адресу: <...>. При этом ФИО1 было достоверно известно о нарушении сроков исполнения обязательств по договору со стороны ответчика. Как пояснил суду истец, решение о продаже указанной квартиры было принято им в связи с желанием на вырученные от продажи деньги достроить дом, в котором он в настоящее время проживает.

Таким образом несение ФИО1 расходов по найму жилого помещения является следствием его собственных действий и не находится в прямой причинной связи с бездействием ответчика, что исключает возможность удовлетворения требований истца.

Следовательно, решение суда в части удовлетворения требований ФИО1 подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В связи с отказом в иске оснований для взыскания с ответчика госпошлины в местный бюджет не имеется, решение в этой части также подлежит отмене.

В остальной части решение суда не обжалуется, а судебная коллегия не находит оснований выходить за пределы рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 мая 2016г. в части взыскания с ООО «Конкорд» в пользу ФИО1 убытков в размере 40000 рублей, штрафа в размере 20000 рублей и почтовых расходов в размере 60 рублей 24 копейки, а также госпошлины в местный бюджет в сумме 1300 рублей отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Конкорд» отказать.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий: Н.В. Хухра

Судьи: И.М. Сергейчик

ФИО3