Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего Банка «Первомайский» (ПАО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО1 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 декабря 2019 года,

заслушав доклад судьи Внукова Д.В.об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы, возражений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Банку «Первомайский» (ЗАО) о взыскании денежных средств по договору о банковском вкладе.

В обоснование иска указано, что <...> между ФИО2 и ЗАО Банк «Первомайский», Геленджикский дополнительный офис, заключен договор банковского вклада <...>, согласно которому она внесла для зачисления во вклад денежные средства в размере 1 500 000 руб., на срок с <...> по <...>, с уплатой процентов на сумму вклада - 16,0 % годовых, на что Банком выдан приходный кассовый ордер. В последствии, путем заключения дополнительных соглашений, продлевала срок вклада, изменяла размер вклада. <...> истец обратилась в дополнительный офис банка в г. Геленджике с заявлением о выдаче ей денежных средств с учетом процентов на сумму вклада. Однако, 27.03.2013г. ей было сообщено, что договор банковского вклада с банком не заключался, денежные средства, указанные в договоре, в кассу банка не поступали, представленный приходно-кассовый ордер по бухгалтерскому учету банка не проводился. Считает действия банка незаконными, просит суд взыскать с ответчика сумму вклада в размере 1 800237,24 руб., проценты в размере 157789,56 руб., штраф за неисполнение требования о возврате вклада в размере 979013,04 руб., а также возместить моральный вред в размере 195802,68 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего Банка «Первомайский» (ПАО) на основании доверенности ФИО1 не явилась, представила ходатайство о прекращении производства по делу.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО2 и ее представитель на основании доверенности ФИО3 возражали против удовлетворения ходатайства представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего Банка «Первомайский» (ПАО) о прекращении производства по делу.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 декабря 2019 года гражданское дело по иску ФИО2 к Банку «Первомайский» (ЗАО) о взыскании денежных средств по договору о банковском вкладе передано на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В частной жалобе представитель конкурсного управляющего Банка «Первомайский» (ПАО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО1 просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу: рассмотреть исковое заявление ФИО2в Геленджикском городском суде Краснодарского края по правилам ГПК РФ.

При этом в жалобе указано, что требования потенциальных кредиторов Банка должны быть заявлены по правилам ст. 189.73-189.101 Закона о банкротстве, а именно в следующем порядке. Согласно п. 1 ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены параграфом 4.1. Закона о банкротстве. В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 189.76 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном ст.ст. 189.73-189.101 Закона о банкротстве. Установление размера требований кредиторов, предъявляемых к кредитной организации, производится в порядке, предусмотренном ст. 189.85 Закона о банкротстве, в силу положений которой исключительно возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены кредитором в арбитражный суд не позднее чем в течение 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования (п.п. 1, 4, 5 указанной статьи). Согласно ст. 189.87 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет конкурсный управляющий. В п. 2 ст. 189.87 Закона о банкротстве указано, что если иное не установлено данной статьей, требования кредитора включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов по письменному заявлению кредитора на основании вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда, определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или иного судебного акта, а также на основании иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Таким образом, имущественные требования истца к Банку должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве Банка (дело №А32-52667/2018 в Арбитражном суде Краснодарского края) по правилам, предусмотренным Законом о банкротстве, т.е. рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края подлежат возражения кредитора после обращения к конкурсному управляющему Банка об установлении требования в реестр требований кредиторов Банка и получения его уведомления (отказа) о результатах рассмотрения такого требования. Поэтому производство по делам по требованиям имущественного характера к ответчику - кредитной организации в суде общей юрисдикции подлежит прекращению, т.к. не подлежит рассмотрению в судах (п. 1 ч. 1 ст. 134, 220 ГПК РФ).

Из содержания заявления ФИО2 следует, что она обращается в суд общей юрисдикции не с возражениями по результатам отказа конкурсного управляющего о включении в реестр требований кредиторов, а с самостоятельным иском к Банку, заявляя требования имущественного характера (о взыскании денежных средств по договору о банковском вкладе). Из содержания исковых требований ФИО2 усматривается, что ею также не заявлены требования, основанные на положениях ФЗ РФ №77-ФЗ от 23.12.2003 «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», в силу которых выплата вкладчику возмещения по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения производится Агентством по страхованию вкладов из средств Фонда страхования вкладов, а не Банк «Первомайский» (ПАО) из его конкурсной массы. В связи с указанным, у суда не имелось предусмотренных законом оснований для передачи дела в Арбитражный суд Краснодарского края. Нормы ГПК РФ не предусматривают однозначной передачи всех дел, находящихся в производстве судов общей юрисдикции, в Арбитражные суды, если ответчик является банкротом.

Также заявленные исковые требования были приняты судом к производству ранее введения в отношении ответчика процедуры банкротства (гражданское дело возбуждено в 2013 году, а дело о банкротстве возбуждено в Арбитражном суде Краснодарского края <...>, процедура конкурсного производства введена Арбитражный судом <...>). Производство по таким требованиям подлежит прекращению, т.к. не подлежит рассмотрению в судебном порядке, а только через обращение к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ответчика.

В возражениях относительно частной жалобы ФИО2 не согласилась с доводами частной жалобы и просит определение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, письменные возражения относительно частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение суда подлежит отмене.

Передавая настоящее дело по иску ФИО2 к Банку «Первомайский» (ПАО) о взыскании денежных средств по договору о банковском вкладе на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, суд исходил из того, что с момента открытия конкурсного производства в отношении ответчика Банка «Первомайский» (ПАО) требования истца подлежат рассмотрению в арбитражном процессе.

С указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Предъявление исков осуществляется по правилам подсудности, установленным Главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 обратилась в суд с иском к Банку «Первомайский» (ЗАО) о взыскании денежных средств по договору о банковском вкладе.

Приказом Банка России от 23 ноября 2018 года № ОД-3035 у кредитной организации Банк «Первомайский» (ПАО) с 23 ноября 2018 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 23 ноября 2018 года № ОД-3036 с 23 ноября 2018 года назначена временная администрация по управлению кредитной организацией Банк «Первомайский» (ПАО).

Банк России на основании статьи 189.61. Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2018 года заявление принято к рассмотрению.

31 января 2019 года решением Арбитражного суда Краснодарского края Банк «Первомайский» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год (дело №А32-52667/2018 68/52-Б, резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года).

Конкурсным управляющим Банк «Первомайский» (ПАО) утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение о введении процедуры опубликовано на официальном источнике (газета «КоммерсантЪ») от 09 февраля 2019 года № 24, в ЕФРСБ - 09 февраля 2019 года.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 189.7 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций и не урегулированные настоящим параграфом, регулируются главами I, III, III.1, VII и XI настоящего Федерального закона, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативными актами Банка России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Согласно пункту 1 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены параграфом 4.1. Закона о банкротстве.

Имущественные требования к Банку «Первомайский» (ПАО) предъявляются в следующем порядке.

В соответствии с пп. 4 пункта 1 статьи 189.76 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном ст.ст. 189.73-189.101 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства. Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

На основании положений пункта 10 статьи 189.85 Закона о банкротстве, требование кредитора, предъявленное кредитной организации в период деятельности в ней временной администрации по управлению кредитной организацией и внесенное в реестр требований кредиторов в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, считается установленным в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены временной администрацией по управлению кредитной организацией, если в течение шестидесяти рабочих дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства конкурсный управляющий с учетом положений подпункта 1 пункта 3 настоящей статьи не направит кредитору уведомление о полном или частичном исключении указанного требования из реестра требований кредиторов.

На уровне высшей судебной инстанции выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Подобного рода исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

В перечисленных примерах высшей судебной инстанцией используется юридический прием, согласно которому требование кредитора (несмотря на хронологическое опоздание) считается как бы заявленным в срок, то есть де-факто, такой срок закрытия реестра восстанавливается ввиду наличия у кредитора уважительной причины опоздания, находящейся вне его воли.

Данная позиция сформулирована определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.04.2019 г. № 304-ЭС17-1382(8) по делу № А27-24985/2015.

Установление размера требований кредиторов, предъявляемых к кредитной организации, производится в порядке, предусмотренном ст. 189.85 Закона о банкротстве, в силу положений которой исключительно возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены кредитором в арбитражный суд не позднее чем в течение 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования (п.п. 1, 4, 5 указанной статьи).

Таким образом, имущественные требования истца к Банку должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве Банка по правилам, предусмотренным Законом о банкротстве, т.е. рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края подлежат возражения кредитора после обращения к конкурсному управляющему Банком об установлении требования в реестр требований кредиторов Банка и получения его уведомления (отказа о результатах рассмотрения такого требования).

Как правильно указано подателем жалобы и подтверждается материалами дела, заявленные исковые требования были приняты судом к производству ранее введения в отношении ответчика процедуры банкротства (гражданское дело возбуждено в 2013 году, а дело о банкротстве в Арбитражном суде Краснодарского края - <...>, процедура конкурсного производства введена Арбитражный судом <...>).

Из содержания искового заявления ФИО2 следует, что она не обращалась со своим имущественным требованием к конкурсному управляющему Банка «Первомайский» (ПАО), уведомления конкурсного управляющего (отказа в установлении требования в реестр требований кредиторов Банка) не получала и обратилась в суд не с возражениями по результатам такого отказа, а с самостоятельным иском к Банку, заявляя требования имущественного характера (о взыскании денежных средств по договору о банковском вкладе).

Также из содержания исковых требований ФИО2 усматривается, что ею также не заявлены требования, основанные на положениях ФЗ РФ № 77-ФЗ от 23.12.2003 «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», в силу которых выплата вкладчику возмещения по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения производится Агентством по страхованию вкладов из средств Фонда страхования вкладов, а не Банком «Первомайский» (ПАО) из его конкурсной массы.

В указанных обстоятельствах, по данному делу не может быть применено правило ч. 2.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таком положении, определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> подлежит отмене, а исковое заявление иску ФИО2 к Банку «Первомайский» (ЗАО) о взыскании денежных средств по договору о банковском вкладе - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 декабря 2019 года отменить.

Исковое заявление иску ФИО2к Банку «Первомайский» (ЗАО) о взыскании денежных средств по договору о банковском вкладе возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья

Д.В. Внуков