Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» (далее – управление финансового обеспечения) на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 21 октября 2019 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления начальника управления финансового обеспечения к гвардии майору Михальченко Сергею Михайловичу о привлечении к полной материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

начальник управления финансового обеспечения обратился в гарнизонный военный суд с исковым заявлением о привлечении бывшего военнослужащего войсковой части № Михальченко С.М. к материальной ответственности и взыскании с него в пользу управления финансового обеспечения в счет возмещения причиненного материального ущерба 5541 руб. 53 коп.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении исковых требований отказано в связи с истечением срока давности привлечения ответчика к материальной ответственности.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что выводы суда о пропуске истцом срока привлечения Михальченко С.М. к материальной ответственности являются необоснованными, поскольку управлению финансового обеспечения 16 октября 2016 г. впервые стало известно о причиненном Михальченко С.М. войсковой части № ущербе.

Также суд не учел, что Михальченко С.М. привлечен к полной материальной ответственности приказом командира войсковой части № от 19 декабря 2012 г. № 1868, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока. При этом управление финансового обеспечения обратилось в суд с исковым заявлением о принудительном взыскании с Михальченко С.М. суммы ущерба не в порядке привлечения его к материальной ответственности, а в связи с тем, что по настоящее время причиненный им ущерб не возмещен.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, на дату принятия судом решения по данному делу установленный законом срок давности привлечения к материальной ответственности не был пропущен.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу пункта 4 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командиру воинской части, а в соответствующих случаях вышестоящим в порядке подчиненности органам военного управления и воинским должностным лицам стало известно о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

Согласно этой норме срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности за ущерб, причиненный им при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности, исчисляется со дня обнаружения ущерба. При этом указанный срок не может быть приостановлен, прерван или восстановлен, как это предусмотрено в статьях 203 и 204 ГК Российской Федерации, поскольку данный срок не является разновидностью сроков исковой давности, а регламентирует порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности.

Следовательно, привлечение военнослужащего к материальной ответственности по истечении трехлетнего срока со дня обнаружения ущерба невозможно вне зависимости от причин, по которым этот срок был пропущен. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

По делу установлено, что Михальченко С.М. проходил военную службу на воинской должности командира батареи войсковой части №.

В соответствии с приказом командира названной воинской части от 19 декабря 2012 г. № 1868 Михальченко С.М. по результатам инвентаризации службы горючего и смазочных материалов решено привлечь к полной материальной ответственности в размере 5541 руб. 53 коп.

В течение установленного трехлетнего срока ущерб Михальченко С.М. не был возмещен, а 8 августа 2016 г. числящаяся за ним задолженность извещением № была передана федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» в федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям».

Таким образом, срок привлечения Михальченко С.М. к материальной ответственности подлежит исчислению с даты издания командиром войсковой части № приказа от 19 декабря 2012 г. № 1868, поскольку не позднее этой даты командованию стало достоверно известно о причинении воинской части материального ущерба, о лице, его причинившем, и его виновности в причинении ущерба.

12 августа 2019 г., то есть по истечении установленного законом срока привлечения к материальной ответственности, начальник управления финансового обеспечения обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Михальченко С.М. суммы материального ущерба в порядке привлечения его к материальной ответственности.

Утверждение истца о том, что срок привлечения к материальной ответственности ответчика для управления финансового обеспечения подлежит исчислению с момента подписания извещения от 8 августа 2016 г. № №, следует признать ошибочным, так как факт причинения ущерба, его сумма и виновное лицо были установлены по результатам проведенной в 2012 году инвентаризации службы горючего и смазочных материалов войсковой части №, а числящаяся за Михальченко С.М. задолженность в размере 5541 руб. 53 коп. вышеуказанным извещением была передана в управление финансового обеспечения 8 августа 2016 г. При этом у должностных лиц отсутствовали препятствия для реализации права на подачу искового заявления о привлечении Михальченко С.М. к материальной ответственности в пределах установленного законом трехлетнего срока, в том числе и с учетом проведения в воинской части мероприятий организационного характера.

Нельзя признать обоснованным содержащийся в жалобе довод о том, что управлением финансового обеспечения обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Михальченко С.М. денежных средств не в порядке привлечения его к материальной ответственности, поскольку согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, определяются Федеральными законами «О статусе военнослужащих» и «О материальной ответственности военнослужащих».

Отказ в удовлетворении требований в связи с пропуском срока привлечения Михальченко С.М. к материальной ответственности исключал необходимость истребования и исследования судом доказательств, касающихся существа требований, а также приведения в решении суда правовой аргументации по этим вопросам.

Поэтому у суда апелляционной инстанций отсутствуют основания для рассмотрения и оценки доводов, касающихся существа заявленных требований.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 21 октября 2019 г. по иску начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» к Михальченко Сергею Михайловичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: