Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края к Делимхановой Айшат Магомедовне, Федеральному казённому учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты, единовременной выплаты и исключении из информационного ресурса информации о признании инвалидом по апелляционной жалобе представителя истца в лице начальника Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края Шиянова А.С. на решение Грачёвского районного суда Ставропольского края от 23.06.2020.

Заслушав доклад судьи Евтуховой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

установила:

государственное учреждение - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края (далее – Управление ПФР) обратилось в суд с иском, в котором просит признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Филиалом № 1 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России), согласно которым Делимханова А.М., установлена вторая группа инвалидности, бессрочно.

Взыскать с Делимхановой А.М. в пользу Управления ПФР незаконно полученные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсию по инвалидности в сумме 324 613,11 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную выплату в сумме 148 800,99 рублей, единовременную выплату за январь 2017 года в сумме 5000 рублей, а также доплату в сумме 8 015,20 рублей.

Обязать ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России исключить из информационного ресурса информацию о признании Делимхановой A.M., инвалидом.

Исковое заявление мотивировано тем, что согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ№ поступившему в Управление ПФР из ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России, в архиве бюро МСЭ отсутствует дело освидетельствования ответчика Делимхановой А.М., а сведения, указанные в справке и выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выданных бюро МСЭ, на основании которых ответчику были назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, а также была произведена единовременная выплата 5000 рублей и доплата не соответствуют информации, имеющейся в протоколе заседания бюро МСЭ.

Решением Грачёвского районного суда Ставропольского края от 23.06.2020 заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Признана недействительной справка и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России, согласно которым Делимхановой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена вторая группа инвалидности, бессрочно.

В части признания недействительной справки и выписки с момента их выдачи отказано.

Во взыскании с Делимхановой А.М. в пользу Управления ПФР незаконно полученные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсии по инвалидности в сумме 324 613,11 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной денежной выплаты в сумме 148 800,99 рублей, единовременной выплаты за январь 2017 года в сумме 5000 рублей отказано.

Суд обязал ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России исключить из информационного ресурса информацию о признании Делимхановой А.М. инвалидом.

Представителем истца в лице начальника Управления ПФР Шиянова А.С. подана апелляционная жалоба об отмене решения в части отказа во взыскании социальных выплат. В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что решение суда в оспариваемой части принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, приходит к выводу о необходимости снятия с апелляционного рассмотрения гражданского дела, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно разъяснениям пункта 11 постановления № 23 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 «О судебном решении» исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлено, в том числе и требование о взыскании доплаты в размере 8015, 20 рублей.

Вместе с тем, суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные истцом требования, в нарушение вышеуказанных требований закона, в решении не указал относительно требования о взыскании вышеуказанной доплаты, несмотря на то, что истец в ходе рассмотрения дела по существу от данных требований в установленном процессуальном законодательством порядке не отказывался.

В силу статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда (пункт 1 части 1);

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о снятии настоящего дела с апелляционного рассмотрения и о возвращении его в Грачёвский районный суд Ставропольского края для выполнения указанных требований норм процессуального закона.

Руководствуясь статьями 224, 323-325 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца в лице начальника Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края Шиянова А.С. на решение Грачёвского районного суда Ставропольского края от 23.06.2020 и возвратить в Грачёвский районный суд Ставропольского края для устранения вышеуказанных недостатков.

Председательствующий

Судьи