Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Хусаинова И.Р. - Шаршавина В.М. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя Хусаинова И.Р. –Шаршавина В.М., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Хусаинову И.Р. о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 144070 руб., расходов по оплате государственной пошлины размере 4081,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. В обоснование указывает, что автомобиль ... застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.... дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Хусаинов И.Р., управлявший автомобилем ..., регистрационный №... нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ). На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 144070 руб., оплата была произведена на основании счетов, предоставленных СТОА. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. ООО «Группа Ренессанс Страхование» дата направила ответчику претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, как и денежные средства не поступил. Соответственно ответчик отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Хусаинов И.Р. обратился с встречным исковым заявлением к ООО Майджор Профи, АО Группа Ренессанс Страхование, в котором просит признать виновным в ДТП водителя автомобиля ..., освободить от возврата выплаченной страховой суммы Хусаинова И.Р. В обоснование указывает, что дата в ... часов он был остановлен на 46 км автодороги ..., где ему сообщили, что он совершил ДТП в районе выезда из адрес. Со слов инспектора, с крыши фургона слетела ледышка и попала в лобовое стекло, повредив крышу автомобиля .... На разбор Хусаинов И.Р. не приглашался, как и не было предъявлено доказательств происшествия. Вопрос о виновности был принят без его участия. Полагает, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют однозначно установить обстоятельства события схода наледи с крыши автомобиля при движении на автодороге ... и наступление вреда по вине Хусаинова И.Р., а также причинную связь между сходом наледи и повреждением автомобиля .... Из материалов дела не усматривается, на основании каких данных сделан вывод о самопроизвольном падении снега с крыши автофургона автомобиля марки ..., регистрационный №.... Считает виновным в ДТП водителя автомобиля Ford Х.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к Хусаинову Ильдару Рамильевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с Хусаинова Ильдара Рамильевича в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в порядке суброгации 144070 руб. Взыскать с Хусаинова Ильдара Рамильевича в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4081,40 руб. Взыскать с Хусаинова Ильдара Рамильевича в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактической уплаты денежных средств. В удовлетворении встречного искового заявления Хусаинова Ильдара Рамильевича к ООО «Майджор Профи», АО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Интернет решения» отказать.

В апелляционной жалобе Шаршавина В.М. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Согласно статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора страхования, о котором между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, является условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, согласно страхового акта по убытку №... по виду страхования КАСКО по покрытию ущерб, по договору №... в пользу выгодоприобретателя ..., была произведена выплата страхового возмещения в сумме 144070 руб. в отношении автомобиля ..., регистрационный №....

Из акта осмотра транспортного средства от дата следует, что имеются повреждения скол, разрушение стекла ветрового окна.

Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес от дата установлено, что дата около ... часов на ... км автодороги ... Хусаинов И.Р. управлял автомобилем ... от которой в ходе движения произошло отбрасывание предмета (куска льда) в сторону автомобиля ... под управлением ФИО4, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. По данному факту в отношении Хусаинова И.Р. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Автомобиль ... застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №...

Указанный случай признан страховым, за ремонт поврежденного автомобиля ... регистрационный ..., истцом выплачено страховое возмещение в размере 144070 руб., а именно за ремонт на СТОА.

Автомобиль ... регистрационный №..., со слов Хусаинова И.Р. находится у него в аренде, что никем из сторон не оспаривается. Автогражданская ответственность Хусаинова И.Р. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном порядке.

дата в адрес Хусаинова И.Р. направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации в срок не позднее 14 дней со дня получения претензии.

Анализируя представленные по делу доказательства, в совокупности с пояснениями свидетелей, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных АО «Группа Ренессанс Страхование» требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере 144070 руб., указав на то, что повреждение автомобиля Ford Х произошло по вине водителя Хусаинова И.Р., который надлежащим образом не выполнил обязанности по содержанию имущества в надлежащем состоянии, реализация которых позволяла бы обеспечить безопасность дорожного движения и предотвратить негативные последствия в виде наступления вреда, не проверив и не очистив крышу прицепа, имеющего тентованную крышу, в которой в меняющихся погодных условиях возможно скапливание льда и снега, тем самым создавая опасность для движения и причинения вреда, выехал на трассу дороги Благовещенск-Уфа и в результате чего автомобилю Ford Х были причинены механические повреждения в результате падения льда с крыши прицепа автомобиля под управлением Хусаинова И.Р.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в Постановлениях от дата N 1-П, от дата№...-П, обращаясь к вопросам возмещения причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Следовательно, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом установлено наступление вреда (ущерба), бездействие ответчика Хусаинова И.Р., выразившее в ненадлежащем выполнении обязанности по содержанию автомобиля, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда, а именно несвоевременной очисткой фургона от наледи и наступившими последствиями, вина причинителя, посокольку доказательств надлежащего выполнения обязанностей по содержанию автомобиля ответчиком не представлено.

Более того, судом дана оценка показаниям свидетеля ФИО5, который пояснил, что, остановив автомобиль ..., его водитель поднялся на крышу и сбросил оттуда остатки скопившегося льда. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имелось, поскольку ФИО5 является не заинтересованным лицом. Более того, ФИО5, являясь сотрудником правоохранительных органов, проявив гражданскую ответственность, догнал автомобиль ..., остановил его, сообщил водителю о ДТП, в результате Хусаинов И.Р., вернулся на место ДТП.

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учётом выбранного способа защиты прав.

Указанные апеллянтом обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хусаинова И.Р. - Шаршавина В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий Э.Ю. Арманшина

судьи: А.А. Рахматуллин

А.М. Сагетдинова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата