Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 09 марта 2021 года дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 12 ноября 2020 г., которым исковые требования ООО «Новый дом» к Дуровой Надежде Викторовне, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., объяснения ответчиков: ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3, представителя истца ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Новый дом» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, указав, что решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45- 12741/2016 в отношении ООО «Новый дом» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден И.В.К..

ООО «Новый дом» в рамках реализации проектов по созданию объекта капитального строительства жилой поселок по <адрес> создало общее имущество жилого поселка, находящееся в пределах исходного земельного участка с кадастровым номером № в состав которого входит:

а) сети водоснабжения - 4921 м.п. (70 водопроводных колодцев), диаметром от 50 дс 200 мм, точки присоединения к централизованным водопроводным сетям МУН <адрес> «ГОРВОДОКАНАЛ» диаметром 500 мм по <адрес> до земельных участков образованных из исходного земельного участка с кадастровым номером №

б) сети канализации - самотечная - 4484 м.п., напорная - 1418 м.п., 1 КНС, (176 канализационных колодцев, 1 камера гашения напора), диаметром от 150 до 300 мм, от точки присоединения в централизованный канализационный коллектор диаметром 500 мм МУП <адрес> «ГОРВОДОКАНАЛ» до земельных участков образованных из исходного земельного участка с кадастровым номером №

в) сети газоснабжения, низкого давления - 2617,5 м.п. диаметром от 57 до 219 мм. высокого или низкого давления - 1678 м.п., диаметром 219 мм, от точки присоединения е централизованный газопровод высокого давления диаметром 500 мм., принадлежащий ОАО «Сибирьгазсервис» до земельных участков образованных из исходного земельного участка с кадастровым номером №

г) электрохимзащита подземного газопровода высокого и низкого давления (акт на сдачу в эксплуатацию установки протекторной защиты, КИПов, КУ от 03.12.2007г.) в составе: станция катодной защиты - 1 шт., блок совместной защиты - 7 шт., протектор ПМ-10У - 8 шт., ИФС - 11 шт., перемычка - 2 шт., молниеприемник- 1 шт.

д) сети электроснабжения – строймеханизмы.

е) объекты благоустройства - внутри площадочные дороги (с щебеночным покрытием на песчаном основании.

<адрес> дорожного полотна 3294 м.кв. Подъездные пути: с щебеночным покрытием на песчаном основании: по <адрес> от <адрес> до <адрес> длина 285 м.п., ширина дорожного покрытия 6,6 м.; по <адрес> от <адрес> до границы земельного участка № (по генплану) длина 266 м.п., ширина дорожного покрытия 6,5 м.; от границы земельного участка № (по генплану) до <адрес> длина 222 м.п., ширина дорожного покрытия 6,5 м.; по <адрес> от <адрес> до <адрес> длина 630 м.п., ширина дорожного покрытия 6,5 м.; по <адрес> от <адрес> до <адрес> длина 630 м.п., ширина дорожного покрытия 6,5 м. <адрес> дорожного полотна 13243 м.кв.

С асфальтобетонным покрытием: по <адрес> от <адрес> до земельного участка № (по генплану) длина 126 м.п., ширина дорожного покрытия 4,2 м.; по <адрес> от <адрес> до <адрес> длина 354 м.п., ширина дорожного покрытия 2,75 м. <адрес> дорожного полотна 1502,7 м.кв. <адрес>ы: с щебеночным покрытием на песчаном основании: между <адрес> и <адрес> вдоль земельных участков № и № (по генплану) длина 67,5 м.п., ширина дорожного покрытия 5 м.; между <адрес> и ул. 1-я вская вдоль земельных участков № и № (по генплану) длина 87,5 м.п., ширина дорожного покрытия 4 м.; между <адрес> и <адрес> вдоль земельных участка № (по генплану) длина 30 м.п., ширина дорожного покрытия 6 м., вдоль земельных участков № (по генплану) 32,5 м.п., ширина дорожного покрытия 6 м.; между <адрес> и <адрес> вдоль земельного участка № (по генплану) длина 40 м.п., ширина дорожного покрытия 5,5 м. <адрес> дорожного полотна 1282,5 м.кв. С асфальтобетонным покрытием: между <адрес> и <адрес>, вдоль земельного участка № (по генплану) длина 30 м.п., ширина дорожного покрытия 4,5 м., вдоль земельного участка № (по генплану) длина 55 м.п., ширина дорожного покрытия 5 м.; между <адрес> и <адрес> вдоль земельного участка № (по генплану) длина 35 м.п., ширина дорожного покрытия 5,5 м., вдоль земельного участка № (по генплану) длина 20 м.п., ширина дорожного покрытия 6 м.м,; между <адрес> и <адрес> вдоль земельного участка № (по генплану) длина 20 м.п., ширина дорожного покрытия 6 м.; между <адрес> и <адрес> вдоль земельного участка № (по генплану) длина 30 м.п., ширина дорожного покрытия 6 м.; <адрес> дорожного полотна 902,5 м.кв. <адрес> дорог 32646,95 м.кв., 5660 м.п. кюветов, 384 м.п. водопропускных труб).

ООО «Новый дом» исполнило свои обязательства в рамках инвестиционного проекта по созданию проекта капитального строительства «Жилой поселок по <адрес>», а также организовало выполнение всех необходимых работ (услуг) по обслуживанию и эксплуатации созданных и действующих внешних и внутренних коммуникаций жилой застройки в работоспособном состоянии.

Ранее судами было установлено, что общее имущество, в состав которого входят коммуникации и дороги жилого поселка являются общим имуществом жилого поселка и истец имеет законные основания для возмещения собственниками расходов, необходимых для содержания и эксплуатации сетей инженерных коммуникаций и транспортной инфраструктуры жилой застройки в надлежащем состоянии, Следовательно, собственники общего имущества жилого поселка обязаны помимо оплаты стоимости коммунального ресурса нести расходы по содержанию общего имущества жилого поселка.

Решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ было установлено, что Ш.Д.А. является участником проекта (участок № по генплану, кадастровый №) по созданию объекта капитального строительства «Жилой поселок по <адрес>), в связи с чем, принял на себя обязательства, помимо прочего, принять долевое участие в строительстве внеквартальных и внутриквартальных сетей водопровода, канализации, газоснабжения, телефонизации, объектов общего пользования, благоустройства.

До 25.12.2017г. собственником жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес> являлся Ш.Д.А., с 26.12.2017г. собственником указанных объектов недвижимости стала являться его мать ФИО2

Таким образом, ответчики являются собственниками земельных участков, входящих е состав жилого поселка в границах исходного земельного участка с кадастровым номером № расположенных на них жилых домов.

Истец обеспечивал содержание в надлежащем техническом состоянии общее имуществе жилого поселка, а ответчики как собственники общего имущества обязаны оплачивать выполняемые работы.

Истец направил уведомление ответчиком с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена.

Общая задолженность ФИО2 составляет 15 431,62 руб., в том числе: 14 758,22 руб. - задолженность за содержание и обслуживание коммуникаций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 673,40 руб.

Задолженность ФИО1 составляет 33 142,75 руб., в том числе: 31 535,13 руб. - задолженность за содержание и обслуживание коммуникаций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 607,60 руб.

Общая задолженность ФИО3 и ФИО4 составляет 47 047,91 руб., в том числе: - 44 950,57 руб. - задолженность за содержание и обслуживание коммуникаций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 097,34 руб.

С учетом уточнений, истец просил суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Новый дом» задолженность в размере 35 287 рублей 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 619 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины. Производить дальнейшее взыскание процентов за пользование денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 е пользу ООО «Новый дом» задолженность в размере 16 724 рубля 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ е размере 2 099 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины. Производить дальнейшее взыскание процентов за пользование денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Новый дом» задолженность в размере 22 556 рублей 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ е размере 2 855 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины. Производить дальнейшее взыскание процентов за пользование денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Новый дом» задолженность в размере 22 556 рублей 82 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ е размере 2 855 руб. 45 коп. Производить дальнейшее взыскание процентов за пользование 1 денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, просят решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом дана неверная оценка решению Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Новый дом» к Ш.Д.А. и решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Новый дом» к Д.О.Н. Данные решения были вынесены на основании заключенного договора по содержанию и обслуживанию коммуникаций, следовательно, ссылка суда на ч.2 ст.61 ГПК РФ не состоятельна.

Суд не принял во внимание расчеты, предоставленные ответчиком ФИО1, ФИО2, а истец не опроверг эти расчеты.

Судом неправомерно не учтены возражения ответчиков о том, что истцом предъявлены затраты на содержание сетей водоснабжения, канализирования, газификации, сданных ООО «Новый дом» в аренду. Согласно договорам аренды, арендатор данного имущества несет затраты по содержанию и обслуживанию данных коммуникаций, а арендодатель получает доходы от сдачи имущества в аренду. Следовательно, истец не имеет права предъявлять ответчикам затраты по обслуживанию данных коммуникаций.

Судебная бухгалтерская экспертиза, назначенная по ходатайству истца, не дала ответа на основополагающий вопрос № о правомерности предъявления затрат по содержанию и обслуживанию имущества

При расчете величины накладных расходов эксперт Д.Г.Ю. ошибочно ссылается на методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве МДС 81- 33.2004., которая никакого отношения к расчету накладных расходов по обслуживанию коммуникаций не имеет. Накладные расходы на содержание и обслуживание коммуникаций предъявлены истцом неправомерно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст. 422 ГК РФ).

Положения ст.210 ГК РФ возлагают на собственника обязанность нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 3,4 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45-12741/2016 в отношении ООО «Новый дом» (№, <адрес>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден И.В.К. (том 1 л.д. 100- 103).

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО «Новый дом» на основании государственного акта бессрочного пользования землей № является правообладателем исходного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 18,5641 га (в уточненных границах) в <адрес> с целевым назначением: для строительства коттеджей, и осуществляет практические действия в целях реализации проекта создания жилого поселка по <адрес>, предусмотренного генеральным планом <адрес> (л.д. 29-37).

ООО «Новый дом» осуществил организацию и управление проекта по созданию объекта капитального строительства «Жилой поселок по <адрес>».

а) сети водоснабжения - 4921 м.п. (70 водопроводных колодцев), диаметром от 50 до 200 мм, от точки присоединения к централизованным водопроводным сетям МУЛ <адрес>. «ГОРВОДОКАНАЛ» диаметром 500 мм по <адрес> до земельных участков образованных из исходного земельного участка с кадастровым номером №

б) сети канализации - самотечная - 4484 м.п., напорная - 1418 м.п., 1 КНС, (176 канализационных колодцев, 1 камера гашения напора), диаметром от 150 до 300 мм, от точки присоединения централизованный канализационный коллектор диаметром 500 мм МУЛ <адрес>, «ГОРВОДОКАНАЛ» до земельных участков образованных из исходного земельного участка с кадастровым номером №;

в) сети газоснабжения, низкого давления - 2617,5 м.п. диаметром от 57 до 219 мм. высокого давления - 1678 м.п., диаметром 219 мм от точки присоединения в централизованный газопровод высокого давления диаметром 500 мм., принадлежащий ОАО «Сибирьгазсервис» до земельных участков образованных из исходного земельного участка с кадастровым номером №

г) электрохимзащита подземного газопровода высокого и низкого давления (акт на сдачу е эксплуатацию установки протекторной защиты, КИПов, КУ от 03.12.2007г.) в составе: станция катодной защиты - 1 шт., блок совместной защиты - 7 шт., протектор ПМ-10У - 8 шт., ИФС - 11 шт., перемычка -2 шт., молниеприемник - 1 шт.;

д) сети электроснабжения - строймеханизмы, КЛ-10 кВ 2700 м.п., от точки присоединения к централизованным сетям АО «РЭС» через электрические сети и энергопринимающие устройства ФГБУ «ННИИТ» Минздрава России ячейка № ТП-9-117 до КТПН 3752 (не действующая); для бытовых нужд, КЛ-10кВ - 1500 м.п. от точки присоединения к централизованным сетям АО «РЭС» через электрические сети и энергопринимающие устройства ИП Р.В.А. ячейки № в РП 9-950 до КТПН 3740 и КТПН 3741; ВЛИ- 0,4кВ - 793,6 м.п., уличное освещение от КТПН 3740 и КТПН 3741 до земельных образованных из исходного земельного участка с кадастровым номером 54:35:033730:1, а именно земельные участки по генплану с 113 по 150 (включительно); для строймеханизмов, КЛ-10кВ - 2305 м.п. отточки присоединении к централизованным сетям АО «РЭС» через электрические сети и энергопринимающие устройства ИП Р.В.А. ячейки № в РП 9-950 до КТПН 3732, КТПН 3733, КТПН 3734, КТПН 3738, КТПН 3739. КТПН 3752; ВЛИ-0,4кВ - 2380,8 м.п., уличное освещение от КТПН 3732, КТПН 3733. КТПН 3734, КТПН, та 3738, КТПН 3739, КТПН 3752 до земельных участков образованных из исходного земельного участка с кадастровым номером 54:35:033730:1. электроснабжение КНС от КТПН 3739, а именно земельные участки по генплану с 39 по 112 (включительно) и с 151 по 188 (включительно);

е) объекты благоустройства - внутриплощадочные дороги (с щебеночным покрытием на песчаном основании: по <адрес> от <адрес> до <адрес> длина 345 м.п., ширина дорожного покрытия 6,6 м.; по <адрес> от <адрес> до земельного участка № (по генплану), от границы земельных участков № и № (по генплану) до <адрес> длина 380,5 м.п., ширина дорожного покрытия 4,5 м.; по <адрес> от <адрес> до <адрес> длина 518 м.п, ширина дорожного покрытия 4,5 м.; по <адрес> от границы земельных участков № и № (по генплану) до <адрес>, от границы земельного участка № (по генплану) до <адрес> длина 148 м.п., ширина дорожного покрытия 4,5 м.; по <адрес> от <адрес> до <адрес>, от границы земельных участков № и № (по генплану) до <адрес> длина 368 м.п., ширина дорожного покрытия 4,5 м.; по <адрес> от <адрес> до <адрес> длина 630 м.п., ширина дорожного покрытия 6 м. <адрес> дорожного полотна 12422,25 м.кв. С асфальтобетонным покрытием: по <адрес> вдоль земельного участка № (по генплану) длина 33 м.п., ширина дорожного покрытия 5 м., от границы земельного участка № (по генплану) до <адрес> длина 67 м.п., ширина дорожного покрытия 6 м., вдоль земельного участка № (по генплану) длина 37,5 м.п., ширина дорожного покрытия 5,5 м.; по <адрес> от <адрес> границы земельных участков № - № (по генплану) длина 227,5 м.п., ширина дорожного покрытия 5.3 п. от <адрес> до земельного участка № (по генплану) длина 96 м.п., ширина дорожного покрытия 5 м., вдоль земельного участка № (по генплану) длина 20 м.п.. ширина дорожного покрытия 5 м.; по <адрес> вдоль земельного участка №С (по генплану) до участка № (по генплану) длина 30 м.п., ширина дорожного покрытия, от <адрес> до границы земельного участка № (по генплану) длина 75 м.п., ширина дорожного покрытия 5,2 м., вдоль земельного участка № (по генплану) до земельного участка № (по генплану) длина 30 м.п., ширина дорожного покрытия 6 м. <адрес> дорожного полотна 3294 м.кв. Подъездные пути: с щебеночным покрытием на песчаном основании: по <адрес> от <адрес> до <адрес> длина 285 м.п., ширина дорожного покрытия 6,6 м.; по <адрес> от <адрес> до границы земельного участка № (по генплану) длина 266 м.п., ширина дорожного покрытия 6,5 м.; от границы земельного участка № (по генплану) до <адрес> длина 222 м.п., ширина дорожного покрытия 6,5 м.; по <адрес> от <адрес> до <адрес> длина 630 м.п., ширина дорожного покрытия 6,5 м.; по <адрес> от <адрес> до <адрес> длина 630 м.п., ширина дорожного покрытия 6,5 м. <адрес> дорожного полотна 13243 м.кв. С асфальтобетонным покрытием: по <адрес> от <адрес> до земельного участка № (по генплану) длина 126 м.п., ширина дорожного покрытия 4,2 м.; по <адрес> от <адрес> до <адрес> длина 354 м.п., ширина дорожного покрытия 2,75 м. <адрес> дорожного полотна 1502,7 м.кв. <адрес>ы: с щебеночным покрытием на песчаном основании: между <адрес> и <адрес> вдоль земельных участков № и № (по генплану) длина 67,5 м.п.. ширина дорожного покрытия 5 м.; между <адрес> и <адрес> вдоль земельных участков № и № (по генплану) длина 87,5 м.п., ширина дорожного покрытия 4 м.; между <адрес> и <адрес> вдоль земельных участков № (по генплану) длина 30 м.п., ширина дорожного покрытия 6 м., вдоль земельных участков № (по генплану) длина 32,5 м.п., ширина дорожного покрытия 6 м.; между <адрес> и <адрес> вдоль земельного участка № (по генплану) длина 40 м.п., ширина дорожного покрытия 5,5 м. <адрес> дорожного полотна 1282,5 м.кв. С асфальтобетонным покрытием: между, <адрес> и <адрес>, вдоль земельного участка № (по генплану) длина 30 м.п., ширина дорожного покрытия 4,5 м., вдоль земельного участка № (генплану) длина 55 м.п., ширина дорожного покрытия 5 м.; между <адрес> и <адрес> вдоль земельного участка № (по генплану) длина 35 м.п., ширина дорожного покрытия 5,5 м., вдоль земельного участка № (по генплану) длина 20 м.п., ширина дорожного покрытия 6 м.; между <адрес> и <адрес> вдоль земельного участка № (по генплану) ширина 20 м.п., ширина дорожного покрытия 6 м.; между <адрес> и <адрес> вдоль земельного участка № (по генплану) длина 30 м.п., ширина дорожного покрытия 6 м.; <адрес> дорожного полотна 902,5 м.кв. <адрес> дорог 32646,95 м.кв., 5660 м.п. кюветов, 384 м.п. водопропускных труб) (том 1 л.д.8-16). Каждому собственнику объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного в пределах границ исходного земельного участка с кадастровым номером № и входящего в состав жилого поселка по <адрес> принадлежит доля в праве общей долевой собственности на общее имуществе жилого поселка.

Ш.Д.А. был участником проекта (участок № по генплану, кадастровый №) по созданию объекта капитального строительства «Жилой поселок по <адрес>). что установлено Решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем. принял на себя обязательства, помимо прочего, принять долевое участие в строительстве внеквартальных и внутриквартальных сетей водопровода, канализации, газоснабжения, телефонизации, объектов общего пользования, благоустройства. С 26.12.2017г. собственником указанного объекта недвижимости является мать Ш.Д.А. - ФИО2 (том 1 л.д. 50- 53).

Решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ установлен факт создания истцом коммуникаций, являющихся общим имуществом; обязанность Д.О.Н. принимать участие в их содержании пропорционально своей доле. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый дом» (Сторона -1) и Д.О.Н. (Сторона-2) был заключен договор № на эксплуатацию и содержание в надлежащем техническом состоянии коммуникаций (том 1 л.д. 54-58).

Решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ также установлен факт создания истцом коммуникаций, являющихся общим имуществом; обязанность ФИО3, ФИО4 принимать участие в их содержании пропорционально своей доле. До ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома и земельного участка по <адрес>, по улице № в <адрес> являлся У.В.В., с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанных объектов недвижимости стали являться ФИО3 и ФИО4 по ? доли за каждым.

Судом также установлено, что истцом были созданы щебеночные дороги (проезды), инженерные сети (водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения для строймеханизмов и электроснабжения для бытовых нужд), которые соединены технологически, имеют единое назначение и предназначены для обслуживания исключительно индивидуальных жилых домов Участников Проекта, а также выполнены технические условия сетевых организаций и осуществлено технологическое присоединение инженерных систем Жилого поселка к централизованным сетям <адрес> по холодному водоснабжению, по водоотведению, по газоснабжению, по электроснабжению (для строймеханизмов присоединенная мощность 120 кВт, 2006год) и по электроснабжению для строймеханизмов (присоединенная мощность 258 кВт 2014год) и по электроснабжению (для бытовых нужд) присоединенная мощность 239,03 кВт (2013 год - 1-я очередь). Имущество общего пользования (инженерные сети и дороги жилого поселка) содержится в работоспособном состоянии путем организации необходимых работ (услуг) и выполнения нормативов, регламентирующих порядок их содержание, в том числе, всех видов ремонтных, профилактических и аварийных работ.

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая в порядке ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вышеприведенными Решениями Заельцовского районного суда <адрес>, суд пришел к выводу, что с ответчиков в спорные периоды, согласно иска подлежит взысканию задолженность за содержание и обслуживание коммуникаций общего имущества объекта капитального строительства жилой комплекс <адрес>.

Судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апеллянтов о том, что судом дана неверная оценка решению Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Новый дом» к Ш.Д.А. и решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Новый дом» к Д.О.Н., так как данные решения были вынесены на основании заключенного договора по содержанию и обслуживанию коммуникаций, судебной коллегией отклоняются, так как на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, так как отсутствие договоров не освобождает ответчиков от обязанности нести расходы, связанные с содержанием и обслуживанием коммуникаций общего имущества жилого поселка. А положения ч.2 ст. 61 ГПК РФ судом применены к обстоятельствам содержания в надлежащем техническом состоянии общего имущества жилого поселка и обязанности собственников оплачивать выполненные работы.

Необоснованным является довод апеллянтов о том, что суд не принял во внимание расчеты, предоставленные ответчиком ФИО1, ФИО2, а истец не опроверг эти расчеты, что судом неправомерно не учтены возражения ответчиков о том, что истцом предъявляются затраты на содержание сетей водоснабжения, канализирования, газификации, сданных ООО «Новый дом» в аренду. Также апеллянты не согласны с выводами бухгалтерской экспертизы.

Между тем, судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности, представленным ООО «Новый дом». Согласно выводов судебной бухгалтерской экспертизы и дополнений к ней, выполненной экспертом ИП Д.Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ произведены расчеты расходов, понесенных истцом на содержание и обслуживание общего имущества: сетей водоснабжения, канализации, газоснабжения, электроснабжения, внутриплощадочных дорог с щебеночным покрытием на песчаном основании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании первичных документов.

Состав фактически понесенных расходов на содержание и обслуживание общего имущества: сетей водоснабжения, канализации, газоснабжения, электроснабжения, внутриплощадочных дорог с щебеночным покрытием на песчаном основании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 947 046,54 руб. (в том числе за 2016 - 1 823 555,14 руб., за 2017 г. - 3 761 000,78 руб., за 2018-2 379 979,14 руб.) входят: прямые расходы на содержание и обслуживание сетей и дорог в сумме 2 854 519,97 руб., а именно: расходы на зарплату рабочих и оплату по договорам подряда в размере 1 033 042,81 руб., расходы на страховые взносы на зарплату рабочих и оплату по договорам подряда в размере 302 523,43 руб., материальные расходы (материалы, работы, услуги сторонних организаций) в размере 1 274 024,77 руб., налог 6% при использовании УСН244 928,96 руб.; накладные расходы в сумме 5 092 526,57 руб., а именно: услуги банка 46 082,38 руб., ККМ - 40 320,87 руб., услуги связи - 25 389,14 руб., э/энергия - 118 299,43 руб.. программное обеспечение - 36 297,24 руб., аудит, бух. Услуги - 160 809,50 руб., юридические, арбитражные, нотариальные услуги в размере 1 328 204,28руб.; компенсация личного имущества - 80 502,75 руб., канц. товары - 40 398, 68 руб.. картридж-26 316,05 руб., услуги почты- 10 891,44 руб., з/пАУТТ- 2 443 841,01 руб.. страховые взносы - 735 173,80 руб.

Накладные расходы правомерно отнесены к расходам на содержание и обслуживание общего имущества: сетей водоснабжения, канализации, газоснабжения, электроснабжения, внутриплощадочных дорог с щебеночным покрытием на песчаном основании, согласно учетной политике Общества пропорционально прямым расходам на содержание объектов вне зависимости от того, основной или неосновной это вид деятельности ООО «Новый дом» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Накладные расходы относятся к затратам на содержание и обслуживание общего имущества: сетей водоснабжения, канализации, газоснабжения, электроснабжения, внутриплощадочных дорог с щебеночным покрытием на песчаном основании.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. Суд первой инстанции оценил заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, признал данное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что заключение эксперта не содержит каких-либо противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, расчетов, отвечает принципами допустимости, достоверности доказательств. Выводы заключения судебной экспертизы объективно подтверждаются и всей совокупностью собранных по делу письменных доказательств. Вопреки утверждениям подателям жалобы, в исследовании отсутствует какая-либо неясность, в том числе и в ответе на первый вопрос. Так как ответы на поставленные вопросы имеют подробное описание и анализ расчетов. Принимая во внимание, что относимые и допустимые доказательства, подтверждающие неполноту проведенного исследования, нарушение методологических требований к процессу его проведения, недостоверность выводов эксперта, суду представлены не были, доводы жалобы, направленные на оспаривание экспертизы, признаются голословными и, как следствие, подлежащими отклонению. Данное экспертное заключение правомерно принято судом первой инстанции как допустимое доказательство. Сам по себе факт несогласия с оценкой, произведенной экспертом, не может являться основанием для непринятия экспертного заключения в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Довод апеллянтов о том, что в расчете величины накладных расходов эксперт Д.Г.Ю. ошибочно ссылается на методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве МДС 81-33.2004, которые не имеют отношения к расчету накладных расходов по обслуживанию коммуникаций, судебной коллегией не может быть принят, так как из исследовательской части экспертного заключения следует, что в приведенных выше Методических указаниях по определению величины накладных расходов в строительстве МДС 81-33.2004 приведены понятия и содержания накладных расходов и указано, что после того как объекты закончены строительством и введены в эксплуатацию, общество несет расходы по их содержанию и обслуживанию, которые делятся: в бухгалтерском учете на прямые и общехозяйственные, в налоговом учете на прямые и косвенные, а для целей определения стоимости строительства и дальнейшей эксплуатации построенных объектов на прямые и накладные. Порядок распределения накладных (общехозяйственных или косвенных расходов разрабатывается организацией самостоятельно и закрепляется в учетной политики организации. Таким образом, экспертом применены методические указания с целью раскрытия понятия и содержания накладных расходов. При этом, при определении размера накладных расходов использованы были не только названные методические, но и положения Гражданского Кодекса РФ части 1 и 2, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ№- «о бухгалтерском учете», положения о бухгалтерском учете (ПБУ), Планы счетов бухгалтерского учета финансов-хозяйственной деятельности организаций и инструкция по его применению, Налоговый кодекс РФ. Кроме того, в списке используемой литературы, экспертом отмечено, что МДС 81.-33.2004 г. утвержденные Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№- применяются в части не противоречащей ПБУ 2/2008, ПТУ 9/99, ПБУ 10/99, инструкции по применению Планов счетов. Таким образом, названные Методические указания обоснованно применены при расчете накладных расходов по обслуживанию коммуникаций.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 12 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи