Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 16 июня 2020 г. дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Ива» к Горюновой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по взносам и пене, об обязании отключить объекты энергопотребления, поступившее с апелляционной жалобой представителя Горюновой Т.И. - Кондрик И.В. на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 31 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения представителя Горюновой Т.И. - Кондрик И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

СНТ СН «Ива» обратилось в суд с иском к Горюновой Т.И. о взыскании задолженности по взносам и пене.

В обоснование иска указано, что Горюнова Т.И. является собственником земельных участков № и № по улице № в СНТ «Ива». До 16 мая 2018 г. ответчик являлась членом садового товарищества, однако с 17 мая 2018 г. она вышла из состава членов товарищества на основании личного заявления и с указанного времени ведет садоводство в индивидуальном порядке. От подписания письменного договора об использовании инфраструктуры товарищества Горюнова Т.И. отказалась.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ и п. 14.4 Устава товарищества в редакции 2019 г. суммарный ежегодный размер платы для лиц, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии с п. 14.5 Устава товарищества в редакции 2019 г. своевременной оплатой взносов считается срок до 30 сентября (включительно) года, в котором был утвержден их размер. Лица, своевременно не оплатившие взносы в срок до 30 сентября, обязаны выплачивать пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Такая же норма присутствует в п. 34 Устава СНТ в предыдущей редакции 2012 г.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Ива» от 23 апреля 2016 г. утверждена смета на 2016 год, в которую были включены расходы на хозяйственные нужды и на потребление промышленной воды в размере 320 руб. с 1 сотки земельного участка, определен целевой взнос на строительство дороги в размере 2 000 руб. со сроком уплаты до 30 сентября 2016 г.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Ива» от 22 апреля 2017 г. утверждена смета на 2017 год, в которую включены расходы на хозяйственные нужды и расходы на потребление промышленной воды в размере 400 руб. с 1 сотки земельного участка со сроком оплаты до 30 сентября 2017 г.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Ива» от 23 апреля 2018 г. утверждена смета на 2018 год, в которую включены расходы на хозяйственные нужды и расходы на потребление промышленной воды в размере 540 руб. с 1 сотки земельного участка со сроком оплаты до 30 сентября 2018 г.

С 2016 года ответчик оплачивала взносы в СНТ «Ива» не в полном объёме, хотя пользовалась всеми объектами инфраструктуры товарищества. Ответчику направлялись требования о выплаты образовавшейся задолженности в добровольном порядке, однако данные требования были оставлены без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец указывает, что 11 мая 2019 г. истцом был установлен факт незаконного подключения строения (дома с мансардой), расположенного на участке ответчика № по улице №, к линии электропередач СНТ «Ива», целевые взносы на строительство которой Горюнова Т.И. не оплачивала. Подключение к линии электропередач произведено посредством присоединения провода к электросчетчику, расположенному на соседнем земельном участке № по улице №, принадлежащем зятю истца К.А.

В связи с обнаружением неправомерного подключения Горюновой Т.И. к линии электропередач истец начислил ответчику для уплаты целевой взнос за подключение к линии электропередач в размере 50 000 руб., установленный решением общего собрания членов СНТ «Ива» от 28 ноября 2015 г. № с 01 декабря 2015 г. Указанный взноса также не был оплачен ответчиком.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований СНТ СН «Ива» просило суд взыскать с Горюновой Т.И. в свою пользу задолженность в следующем размере:

по взносам за участок № по улице № за период 2016-2018 годов в размере 5 207,60 руб. и пени в размере 3 542,86 руб.;

за участок № по улице № за период 2016-2018 годов в размере 5 078 руб. и пени в размере 3 480,52 руб., целевой взнос за подключение к линии электропередач СНТ «Ива» в размере 47 000 руб.;

взыскать с ответчика в пользу истца расходы на копировальные работы в сумме 960 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 356,12 руб.

Также истец просил суд обязать ответчика отключить объекты энергопотребления находящиеся в границах участков №, № по улице № СНТ СН «Ива» от электроэнергии, потребляемой от линии электропередач СНТ СН «Ива».

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 31 января 2020 г. (с учетом определения об исправлении явной арифметической ошибки от 10 февраля 2020 г.) исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу СНТ СН «Ива» взыскана задолженность по взносам за участки № и № по улице № в СНТ СН «Ива» г. Бердска за 2016 и 2018 годы в размере 10 285,60 руб., пени за период с 01 октября 2016 г. по 24 января 2020 г. в размере 3 470,08 руб., судебные расходы в размере 1 779,65 руб., а всего - 15 535,33 руб.;

отказано СНТ СН «Ива» во взыскании с ФИО1 целевого взноса в размере 47 000 руб. за подключение к линии электропередач СНТ СН «Ива» и в обязании отключить объекты энергопотребления, находящиеся в границах участка № и № по улице № в СНТ СН «Ива» от электроэнергии, потребляемой от линии электропередач СНТ СН «Ива».

С указанным решением не согласился представителя ФИО1 - ФИО2, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что у суда не имелось законных оснований для взыскания с нее какой-либо задолженности, поскольку она вышла из состава членов товарищества на основании личного заявления, оплатив всю имевшуюся у нее задолженность. При этом договор об использовании объектов инфраструктуры товарищества не был заключен с ней по вине товарищества, а размер платы за пользование объектами инфраструктуры для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, общим собранием не определялся. Таким образом, оснований для взыскания с нее денежных средств не имеется, поскольку невозможно точно определить размер задолженности.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель также указывает, что суду не следовало принимать во внимание устав товарищества 2012 года, поскольку он был признан не подлежащим применению при рассмотрении иного гражданского дела №.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельных участков № и № по адресу: Новосибирская область, НСТ СН «Ива», улица №.

До 2018 года ФИО1 являлась членом товарищества, однако с 17 мая 2018 г. была исключена из состава членов товарищества на основании личного заявления. С указанного времени ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Согласно расчету истца, по состоянию 24 января 2020 г. у ответчика имеется задолженность по целевому взносу на строительство дороги за 2016 год по обоим участкам (2 000 руб. и 2 000 руб.), а также задолженность по плате за пользование объектами инфраструктуры товарищества за 2018 год, когда ФИО1 уже не являлась членом товарищества, по обоим участкам (3 207,60 руб. и 3 078 руб.).

Разрешая требования НСТ СН «Ива» о взыскании с ФИО1 указанных платежей и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по оплате целевого взноса на ремонт дороги в размере 2 000 руб. с участка возлагалась на ФИО1 в силу членства в товариществе, а по внесению платы за 2018 год, образовавшейся после выхода ответчика из состава членов товарищества, – в силу использования объектов инфраструктуры товарищества, однако не была своевременно исполнена ФИО1

Судебная коллегия в целом соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Так, на момент формирования задолженности (2016 год и 2018 год) отношения в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства регулировались Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Пунктом 6 части 2 статьи 19 указанного закона на члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возлагалась обязанность своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные данным Федеральным законом и уставом такого объединения.

При этом порядок внесения целевых взносов и ответственность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов в обязательном порядке указывалась в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а принятие решений об установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов находилось в исключительной компетенции общего собрания членов такого объединения (ч. 4 ст. 16, п. 10 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ).

С 01 января 2019 г. вопросы оплаты целевых взносов регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п. 2 ст. 4 ГК РФ).

Частью 10 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ предусмотрено, что в случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Как следует из материалов настоящего дела, исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности было направлено истцом в суд по почте 16 июля 2020 г., т.е. после введения в действие Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ и правомерно было основано, в том числе, на положениях указанного закона, поскольку неуплата ФИО1 платежей носила длящийся характер и имела место быть после вступления в силу положений нового закона.

Во исполнение требований части 5 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ СНТ СН «Ива» исполнило обязанность по приведению учредительных документов товарищества в соответствие с положениями статей 1-28 указанного закона.

Согласно пункту 8.1 устава СНТ СН «Ива», утвержденного решением общего собрания, оформленного протоколом № от 06 мая 2019 г., положения которого не оспорены, признаны недействительными и действуют на момент предъявления товариществом требований о взыскании задолженности, взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества, в том числе на лиц, являющихся пользователями земельных участков, принадлежащих им на праве постоянного (бессрочного) пользования, правообладателей садовых земельных участков, не являющихся членами товарищества (п. 8.2 устава).

Пунктом 8.4 устава СНТ СН «Ива» установлено, что своевременной оплатой взносов считается срок до 30 сентября (включительно) года, в котором был утвержден их размер.

В иске и расчете задолженности истец указывает, что задолженность по целевому взносу на ремонт дороги в размере 2 000 руб. и пеням образовалась у ФИО1 с 01 октября 2016 г.

При этом в материалах дела имеется протокол собрания уполномоченных СНТ «Ива» от 23 апреля 2016 г., являющийся основанием для установления указанного целевого взноса, а также договор № от 31 марта 2017 г. между СНТ «Ива» и ИП К.М., акты выполненных работ от 23 июня 2017 г. и от 25 августа 2017 г. к данному договору, счета на оплату (л.д. 179-185), а также платежные поручения № от 27 июня 2017 г., № от 25 августа 2017 г., № от 29 августа 2017 г., (л.д. 158-160), из которых следует, что СНТ «Ива» были действительно понесены затраты за приобретение щебня и обустройство дороги.

Таким образом, поскольку представитель ответчика в суде первой инстанции не отрицал, что взнос на обустройство дороги не был оплачен по обоим участкам, и обратное не подтверждается членской книжкой или квитанцией об оплате, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для его взыскания взноса в судебном порядке с начислением на него соответствующих штрафных санкций – пени до выхода ответчика из состава членов товарищества и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, после выхода из товарищества.

Судебная коллегия при этом учитывает, что доводы представителя ФИО1 о том, указанный взнос не устанавливался решением общего собрания членов СНТ «Ива», опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Так, из содержания протокола общего собрания от 23 апреля 2016 г. следует, что собрание являлось отчетно-выборным, в его повестку входило утверждение отчета председателя правления СНТ «Ива» за период с апреля 2014 года по апрель 2016 года (вопрос № 1 повестки дня) и одновременное утверждение приходно-расходной сметы на очередной период 2016 года (вопрос № 7 повестки дня).

Предоставляя отчет о своей деятельности за предыдущий период, председатель правления СНТ «Ива» О. одновременно указала, что в 2016 году правлением запланирован ремонт дороги вдоль общества при условии, если удастся собрать целевой взнос в сумме 2 000 руб. с участка.

Указанный взнос в размере 2 000 руб. с участка был включен в приходно-расходную смету на 2016 год, которая является приложением к протоколу общего собрания от 23 апреля 2016 г.

При этом приходно-расходная смета на 2016 год, вопрос об утверждении которой входил в повестку дня, была утверждена общим собранием. Решение общего собрания в данной части не оспорено и не признано недействительным в судебном порядке.

Письменные доказательства, подтверждающие приобретение щебня и выполнение работ по обустройству дороги, датированы летом 2017 года, т.е. ближайшим периодом, когда было возможно выполнение работ по обустройству дороги после истечения срока для уплаты целевого взноса.

Таким образом, товариществом совершались последовательные действия, направленные на установление целевого взноса на обустройство дороги, его взимание и использование.

Нельзя согласиться и с доводами апеллянта об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности, образовавшейся в 2018 году.

Как указал в тексте жалобы представитель ответчика, вся задолженность по членским и целевым взносам была оплачена ФИО1 при выходе из состава членов товарищества в мае 2018 года.

Между тем, согласно исковому заявлению, задолженность за 2018 год – это плата за содержание ФИО1 общего имущества товарищества и объектов инфраструктуры.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 3 указанной статьи).

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 14.1-14.4, 14.6 устава СНТ СН «Ива», утвержденного решением общего собрания, оформленным протоколом № от 06 мая 2019 г.

Своевременной оплатой взносов считается срок до 30 сентября (включительно) года, в котором был утвержден их размер (п. 14.5 Устава).

Размер возмещения – 540 руб. на одну сотку земли, определен в приходно-расходной смете СНТ «Ива» на 2018 год, утвержденной решением отчетно-выборного собрания уполномоченных СНТ «Ива», оформленным протоколом № от 15 апреля 2018 г.

При этом вопрос об утверждении приходно-расходной сметы был включен в повестку дня общего собрания (вопрос № 6) и рассмотрен собранием. Затраты, являющиеся основанием для расчета размера возмещения, поименованы в приходно-расходной смете, являющейся приложением к протоколу.

Размер оплаты, заявленной к взысканию с ФИО1, соответствует площади двух принадлежащих ей земельных участков.

Согласно членской книжке ФИО1, последняя оплата со стороны ответчика имела место 16 мая 2018 г. и была зачтена в счет погашения задолженности по членским взносам за 2015 г., 2016 г. и 2017 г. Членские взносы за 2018 год ФИО1 оплачены не были. Соответственно, правомерным является взыскание с ответчика платы за пользование объектами инфраструктуры товарищества в размере, равном размеру членских взносов.

Судебная коллегия при этом учитывает, что отсутствие письменного договора о порядке пользования объектами инфраструктуры между истцом и ответчиком не является препятствием для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Согласно статье 210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу этого отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

В случае использовании объектов инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, лицо, ведущее садоводство в индивидуальном порядке, возмещает расходы, фактически понесенные таким объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества, которые являются его неосновательным обогащением.

Соответствующие правовые позиции, сформулированные в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 г., были учтены судом первой инстанции при вынесении решения по настоящему делу, в силу чего указание апеллянта на обратное не является основанием для отмены принятого решения.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства дела, доказательства по делу были исследованы им в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, существенных нарушений норм материального права и процессуального права, которые привели бы к вынесению неправильного по существу решения, не допущено, при этом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Бердского городского суда Новосибирской области от 31 января 2020 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи