Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Салехард Румянцева Д.А., апелляционным жалобам Администрации муниципального образования г. Салехард, представителя ответчиков ФИО4 на решение Салехардского городского суда от 14.04.2021

по первоначальному иску Администрации муниципального образования г. Салехард к ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, к некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства ЯНАО» об изъятии жилого помещения путем определении выкупной стоимости и прекращении права собственности на жилое помещение, выселении, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску ФИО6, ФИО7, ФИО5 к Администрации муниципального образования г. Салехард о предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгородовой И.В., пояснения представителя ответчиков ФИО4, прокурора Давыдовой Л.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования г. Салехард обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, несовершеннолетним членам их семьи, а также к ФИО5 и об изъятии жилого помещения путем определения выкупной стоимости и прекращении права собственности на жилое помещение, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что в соответствии с распоряжением Администрации муниципального образования г.Салехард № 230-р от 22.03.2018 <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 30.03.2018 ФИО6, было предъявлено требование о сносе жилого помещения с отнесением затрат по сносу дома пропорционально общей площади квартир, находящихся в собственности каждого собственника многоквартирного жилого дома, от которого он отказался 02.11.2018. 15.10.2018 между ОАО «ИСК ЯНАО», НО «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» и Администрацией муниципального образования город Салехард был заключен договор уступки прав (требования) по договору о развитии застроенной территории № 6 от 11.08.2014. В соответствии с условиями данного договора НО «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» приняты на себя обязательства по уплате выкупной цены у собственников жилых помещений на основании решения администрации муниципального образования г.Салехард, принятого в соответствии с жилищным законодательством. 09.09.2019 Администрацией муниципального образования г.Салехард издано постановление № 2254 «Об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд». Согласно отчету № 744 от 17.12.2019, составленному ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы», стоимость недвижимого имущества, принадлежащего ответчику ФИО6, включая долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, составляет 2 077 300 рублей. 21.04.2020 в адрес ФИО6 направлено уведомление (с приложением проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, отчета об оценке рыночной стоимости изымаемых земельного участка и жилого помещения), которым предложено направить в адрес Управления жилищной политики предложения об изменении размера возмещения с приложением обосновывающих документов. Данным уведомлением ответчикам разъяснено, что в случае, если по истечении 90 дней со дня получения проекта соглашения не будет представлен его подписанный вариант, Администрация муниципального образования г. Салехард будет вынуждена обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и принадлежащего ответчику жилого помещения. В указанный срок ответчик не предпринял мер об изменении размера возмещения (выкупной цены), а также не представил подписанные экземпляры проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. На основании изложенного, в соответствии со ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.56.12 Земельного кодекса Российской Федерации, истец просил изъять у ФИО6 принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости: квартиру <адрес>, кадастровый №, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок с кадастровым номером №, путем определения выкупной цены 2 077 300 рублей; прекратить право собственности ФИО6 на указанные выше объекты недвижимости и выселить ФИО6, ФИО7, ФИО5, несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 из указанного жилого помещения, а также снять с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Представитель ответчиков ФИО6 и ФИО5 - ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к Администрации муниципального образования г. Салехард о предоставлении другого жилого помещения взамен сносимого (с учетом уточнений встречного искового заявления).

В обоснование встречных требований указала, что в целях обеспечения устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2018 №204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.08.2019 №902-П утверждена Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на 2019 - 2025 годы. <адрес> включен в перечень домов, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, подлежащих расселению в 2019 году, позиция 414 приложения № 2 Адресной программы по расселению из аварийного жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа. Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2018 N 204 в рамках национального проекта «Жилье и городская среда» на территории автономного округа с 01.01.2019 реализуется региональный проект «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда». Дом <адрес> включен в перечень домов, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, подлежащих расселению в 2019 году, позиция 607 Регионального проекта. Основными целями и задачами Регионального проекта являются: предоставление жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда; предоставление возмещения за изымаемое жилое помещение гражданам, проживающим в аварийном жилищном фонде; предоставление гражданам, проживающим в аварийном жилищном фонде, субсидий на приобретение жилых помещений в рамках программы «Сотрудничество». 04.12.2019 между ФИО6 и представителем НО «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» состоялся телефонный разговор, в ходе которого ему пояснили, что взамен сносимого жилья будет предоставлена однокомнатная квартира, для чего необходимо собрать пакет документов, перечень которых был направлен на его адрес электронной почты, и направить в адрес Фонда. Срок, в течение которого их необходимо было направить, не указан. Одним из условий предоставления другого жилого помещения было снятие с регистрационного учета по месту жительства всех зарегистрированных в жилом помещении лиц. Необходимые документы были собраны и представлены представителем ФИО6 ФИО8, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, в НО «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа». Фондом ФИО6 была предложена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, которая была осмотрена представителем ФИО6 ФИО8 вместе с представителем Фонда ФИО9 После осмотра представитель ФИО6 ФИО8 дала согласие о заключении соглашения о предоставлении указанной квартиры взамен сносимого аварийного жилья и спросила, когда нужно представить пакет документов. Через несколько дней ФИО6 позвонил представитель Фонда и сообщил о внесении изменений в Закон Ямало-Ненецкого автономного округа №36-ЗАО, указав, что сейчас жилое помещение взамен сносимого ему не положено, ему будет выплачена стоимость изымаемого жилого помещения согласно отчету о его стоимости. На момент осмотра квартиры действовал Закон Ямало-Ненецкого автономного округа №36-ЗАО в редакции от 29.11.2019 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа №89-ЗАО, ч.2 ст.28-3 и ч.1 ст.28-6 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа №36-ЗАО имели иную редакцию и предусматривали отсутствие доплаты в случае предоставления взамен сносимого жилья однокомнатной квартиры, если ее стоимость превышала стоимость изымаемого жилого помещения. 23.12.2019 в Закон Ямало-Ненецкого автономного округа №36-ЗАО были внесены изменения. Но правоотношения между ФИО6 и НО «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» возникли до внесения изменений в Закон Ямало-Ненецкого автономного округа 36-ЗАО. Кроме того, семья ФИО6 является многодетной и малоимущей, состоит на учете по месту регистрации по месту жительства в г. Салехарде, один из детей является ребенком-инвалидом, и в случае получения выкупной стоимости ФИО6 не сможет приобрести другое жилье для своей семьи. Поскольку многоквартирный дом <адрес>, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственник жилого помещения имеет право выбора получения выкупной стоимости сносимого жилья, либо предоставление ему другого жилого помещения взамен сносимого. С учетом изложенного, представитель ответчиков ФИО4 просила обязать Администрацию муниципального образования г. Салехард предоставить ФИО6 другое жилое помещение взамен сносимого, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы по проведению оценки жилья в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО10 на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных требований иска просил отказать, полагая, что они основаны на неверном толковании закона.

Ответчики ФИО6, ФИО5, будучи извещенными надлежащим образом о слушании дела, в суд не явились. Их представитель ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении встречных исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным во встречном иске, в удовлетворении требований Администрации просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО7, будучи извещенной надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, НО «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа», о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором считал требования Администрации муниципального образования г. Салехард подлежащими удовлетворению, в удовлетворении требований встречного иска просил отказать. Указал, что ФИО6 не мог получить взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение бесплатно, поскольку у него на момент признания <адрес> в собственности имелось иное жилое помещение, в связи с чем ему предложили приобрести <адрес> с доплатой 1 669 700 руб., от чего собственник отказался, поэтому указанное жилое помещение было передано в собственность муниципального образования г. Салехард. После ФИО6 было направлено соглашение об изъятии жилого помещения и об определении стоимости выкупаемого жилого помещения в сумме 2 082 300 рублей на основании отчета об оценке. 06.08.2020 в адрес НО «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» поступило письмо от представителя ФИО6 - ФИО11 о приостановлении процедуры изъятия жилого помещения и готовности получения жилого помещения с доплатой. Собственнику было предложено единственное имеющееся жилое помещение по адресу: <адрес> доплатой 1 872 700 рублей, от которого собственник отказался.

Прокурор Румянцев Д.А. в заключении просил удовлетворить требования Администрации муниципального образования г. Салехард и установить выкупную стоимость в размере 2 587 000 рублей, в удовлетворении требований встречного иска отказать.

Решением Салехардского городского суда от 14.04.2021 исковые требования Администрации муниципального образования г. Салехард удовлетворены частично. У ФИО6 изъят принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости: <адрес> с кадастровым номером №, а также доля в праве в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок с кадастровым номером № путём определения выкупной цены в размере 2 587 000 рублей. Прекращено право собственности ФИО6 на принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости: квартиру <адрес> с кадастровым номером №, долю в праве в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок с кадастровым номером №, после выплаты Администрацией муниципального образования г. Салехард в его пользу возмещения за данные объекты недвижимости. Указано, что право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, может возникнуть у муниципального образования города Салехард на основании настоящего решения после возмещения собственникам муниципальным образованием выкупной цены, установленной решением суда.

Этим же решением ФИО6 и члены его семьи ФИО7, ФИО5, несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, ФИО3 выселены из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения после прекращения права собственности ФИО6 на указанное жилое помещение. Указано, что решение является основанием для снятия ФИО6, ФИО7, ФИО5, несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6, ФИО7, ФИО5 к Администрации муниципального образования г. Салехард о предоставлении другого жилого помещения взамен сносимого отказано. С ФИО6, ФИО7, ФИО5, в бюджет городского округа город Салехард взыскана государственная пошлина в сумме 2000 рублей, с каждого.

С таким решением не согласились стороны и прокурор.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Салехарда Румянцев Д.А. просит решение суда изменить, возложив на НО «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» расходы уплате по выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, поскольку между ОАО «ИСК ЯНАО», НО «Фондом жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» и Администрацией г. Салехард 15.10.2018 заключен договор уступки прав (требования) по договору о развитии застроенной территории № 6 от 11.08.2014. В соответствии с указанным договором Фондом приняты обязательства по уплате выкупной цены собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Салехард ФИО10 также просит возложить на НО «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» обязанность по уплате выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение. Приводит доводы, аналогичные доводам апелляционного представления прокурора.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков ФИО4 просит решение суда отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований Администрации г. Салехард отказать, встречные исковые требования - удовлетворить. Указывает, что за установленную решением суда выкупную цену приобрести жилое помещение для семьи ФИО6 в г. Салехарде невозможно. Дом, где расположена принадлежащая ФИО6 квартира, включен в Адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на 2019-2025 годы, согласно которой указанный дом был включен в перечень домов, подлежащих расселению, еще в 2019 году. В настоящее время дом включен в Комплексную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на 2019-2025 годы, согласно которой спорный дом состоит в перечне домов, подлежащих расселению, в период с 2019 по 2025 годы. Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2005 №36-ЗАО «О порядке обеспечения жилым помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе», установлены дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. В том числе, предусмотрена возможность предоставления собственнику жилого помещения, расположенного на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, другого жилого помещения взамен сносимого. Данный Закон на дату признания дома <адрес> непригодным для проживания не содержал запрета на предоставление собственнику изымаемого жилого помещения в аварийном доме другого жилого помещения. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчики неоднократно поясняли, что ФИО5 не является членом семьи ФИО6 Квартира по <адрес> была подарена ФИО5 ФИО6 в 2006 году с условием постоянного проживания и постоянной регистрацией по месту жительства до момента получения социальной выплаты по программе «Сотрудничество», в которой он состоит на очереди с 2014 года. После выселения из спорной квартиры ФИО5 останется без жилья. К компенсационной выплате за изъятие спорного жилого помещения ФИО5 отношения не имеет, так как не является собственником изымаемого жилого помещения, и в отсутствие регистрации по месту жительства его дальнейшее участие в программе «Сотрудничество» будет невозможным.

Судебной коллегией 27.07.2021 принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции и о привлечении к участию в деле в качестве ответчика по первоначальному иску некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО»).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.08.2021 представитель ответчиков ФИО6 и ФИО5 - ФИО4 апелляционную жалобу и встречное исковое заявление поддержала. Пояснила, что изначально семье Ж-ных ответчик НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» предлагал предоставить жилое помещение взамен сносимого, все необходимые для этого документы были собраны. Однако впоследствии Фонд заявил о том, что соглашение на таких условиях подписано не будет в связи с внесением изменений в Закон Ямало-Ненецкого автономного округа №36-ЗАО. Между тем, по общему правилу закон обратной силы не имеет, в связи с чем суд первой инстанции не вправе был выселять ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилья. Кроме того, судом не учтено, что ФИО5 не является членом семьи ФИО6, что установлено вступившим в законную силу судебным постановлением.

Прокурор Давыдова Л.А. в заключении полагала исковые требования Администрации г. Салехард подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требованиях просила отказать, указала, что выкупную стоимость спорной квартиры необходимо определять на основании заключения ИП ФИО12, однако выкупная стоимость подлежит взысканию с НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО».

Представитель истца Администрации г. Салехарда, ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО13, представитель ответчика НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб и апелляционного представления заблаговременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчиков, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При разрешении вопроса о переходе к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия исходила из отсутствия доказательств надлежащего извещения о времени и месте слушания дела ответчика ФИО13, которая на момент рассмотрения дела судом первой инстанции достигла 16-летнего возраста, а также из необходимости привлечения НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» к участию в деле в качестве ответчика по первоначальному иску.

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит безусловной отмене, независимо от доводов апелляционных жалоб и апелляционного представления.

При постановлении нового решения судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: ФИО6, его супруга ФИО7, несовершеннолетние дети: ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также ФИО5

Вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда от 24.03.2021 ФИО5 признан самостоятельной отдельной семьей, ведущей отдельное хозяйство от семьи ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3

Распоряжением Администрации муниципального образования г. Салехард от 22.03.2018 №230-р дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

На основании указанной нормы 30.03.2018 Управлением жилищной политики Администрации муниципального образования г. Салехард в адрес ФИО6 направлено уведомление №131, которым ответчику в связи с признанием указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу предъявлено требование об осуществлении сноса жилого дома собственными силами и за счет собственных средств в течение 6 месяцев с момента получения уведомления. Также разъяснено, что в случае невыполнения этого требования в указанный срок Администрацией г. Салехарда будет принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, и об изъятии принадлежащей ФИО6 квартиры, что будет являться основанием для заключения соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, а в случае отказа ответчика от заключения соглашения, для предъявления к нему иска о принудительном изъятии принадлежащей ему недвижимости и возмещении ее стоимости.

На уведомлении имеется выполненная от имени ФИО6 надпись от 02.11.2018 о том, что производить снос за счет собственных средств и собственными силами он отказывается.

23.11.2018 Администрацией г. Салехарда издано постановление №3366 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № у правообладателей недвижимости (собственников жилых помещений) многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а также расположенных на нем объектов недвижимого имущества - квартир, включая квартиру №.

Также из материалов дела следует, что 11.08.2014 между Администрацией муниципального образования г. Салехард и ОАО «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» (застройщик) заключен договор о развитии застроенной территории №6, предметом которого является деятельность сторон по развитию застроенной территории части квартала 32 в границах улиц Артеева - Зои Космодемьянской - Мира в г. Салехарде ориентировочной площадью 2,6 га, на которой находятся здания, строения и сооружения, подлежащие сносу (реконструкции) (п. 1.1).

15.10.2018 между ОАО «Ивестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» (застройщик), НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» (новый застройщик) и Администрацией муниципального образования г. Салехард заключен договор №375 уступки прав (требования) по договору о развитии застроенной территории от 11.08.2014 №6. Согласно данному договору ОАО «Ивестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» уступает, а НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие ОАО «Ивестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» как застройщику по договору о развитии застроенной территории от 11.08.2014 №6.

14.04.2020 НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» в адрес ФИО6 и его представителя ФИО14 направлено письмо, которым они уведомлены, что в соответствии с договором от 11.08.2014 №6 и договором уступки прав от 15.10.2018 №375 на Фонд возложена обязанность по уплате возмещения собственникам изымаемых жилых помещений в домах, расположенных на территории, в отношении которой принято решение о развитии. Также указано на представление в Фонд ФИО8 отчета от 17.12.2019 №744 стоимости объекта в сумме 2 077 300 руб., чека об оплате услуг оценщика в сумме 5000 руб. и на направление в этой связи для подписания соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимости (жилого помещения по адресу: <адрес>, доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок) путем получения возмещения в размере 2 082 300 руб. Также предложено представить в Фонд банковские реквизиты для перечисления указанной суммы и сообщено, что в случае непредставления собственником подписанного соглашения об изъятии недвижимости, Администрация г. Салехарда будет вынуждена обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и принадлежащего ФИО6 помещения.

15.04.2020 заместителем директора по реализации жилищных программ, начальником отдела по переселению граждан низ аварийного жилищного фонда, главным специалистом отдела по переселению граждан из аварийного жилищного фонда НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» составлен акт об отказе представителя ФИО6 - ФИО8 получать проект соглашения об изъятии жилого помещения по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО6

В связи с тем, что соглашение об изъятии жилого помещения по адресу: <адрес>, находящегося в многоквартирном жилом доме, признанном аварийном и подлежащим сносу, с собственником ФИО6 не заключено, Администрация муниципального образования г. Салехард обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.

ФИО6 и ФИО5, полагая, что ФИО6 имеет право на предоставление ему иного жилого помещения взамен признанного аварийным, обратился в суд со встречным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В соответствии с ч. 8 ст. Жилищного кодекса Российской Федерации другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только по соглашению.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, содержатся разъяснения о том, что по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в прядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного жилого помещения либо его выкуп.

В Ямало-Ненецком автономном округе действует Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019-2025 годах, утвержденная Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2019 №346-П во исполнение Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Дом <адрес> не включен в региональную адресную программу, утвержденную постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2019.

Указанный жилой дом включен в Комплексную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на 2019 - 2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.02.2020 №112-П.

Между тем, Комплексная программа не тождественна Региональной адресной программе.

Как следует из преамбулы Комплексной программы она разработана на основании Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2005 №36-ЗАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе».

Разделом III Комплексной программы (перечень программных мероприятий) предусмотрено, что обеспечение жилищных прав граждан, расселяемых из аварийного жилищного фонда в рамках мероприятий Программы, осуществляется в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства. Выкуп жилых помещений у собственников путем предоставления возмещений за изымаемые жилые помещения аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При обеспечении жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в аварийном жилищном фонде, в рамках ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника. Дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, установлены в соответствии с главой 1 раздела III-I Закона №36-ЗАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе».

При этом, согласно разделу IV Комплексной программы, источниками финансирования программных мероприятий являются средства окружного бюджета, передаваемые в виде целевой субсидии НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО»; средства окружного бюджета, направляемые в форме субсидий бюджетам муниципальных районов, муниципальных и городских округов в автономном округе на реализацию программных мероприятий; финансовые средства бюджетов муниципальных образований в автономном округе.

Региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019 - 2024 годах, в которую дом по адресу: <адрес>, не включен, предусмотрено, что источниками финансирования мероприятий данной программы являются средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (Фонда ЖКХ), средства окружного бюджета и средства местных бюджетов.

Таким образом, источником финансирования Комплексной программы не являются средства Фонда ЖКХ, положения данной программы не предусматривают обязанности органа местного самоуправления предоставить собственнику жилого помещения в аварийном доме другое жилое помещение, предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого, это возможно только в случае заключения соглашения с собственником, то есть так же, как это установлено и положениями ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам ответчиков, Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2005 №36-ЗАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» не предусматривает сейчас и не предусматривал ранее (в том числе, на момент издания органом местного самоуправления распоряжения о признании дома <адрес> аварийным и постановления об изъятии земельного участка под данным домом для муниципальных нужд) права собственника жилого помещения, находящегося в доме, признанном аварийным, на предоставление ему другого жилого помещения взамен изымаемого.

Так, статьей 28-1 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» в редакции, действовавшей как на момент приятия распоряжения от 22.03.2018, так и на момент издания постановления от 23.11.2018, предусматривалось, что обеспечение жилищных прав граждан, являющихся собственниками жилых помещений, признанных непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется путем изъятия жилых помещений, подлежащих сносу, с предоставлением возмещения за жилые помещения, подлежащие сносу (ч. 1). Предоставление собственнику взамен сносимого жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности возможно только по соглашению с собственником (ч. 2).

В настоящее время статья 28-1 указанного Закона утратила силу. Частью 2 ст. 28-3 данного Закона в действующей редакции предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в том числе включенном в границы подлежащей комплексному развитию территории жилой застройки при осуществлении комплексного развития территории жилой застройки (жилое помещение в аварийном доме), в случае предоставления ему взамен жилого помещения в аварийном доме (в виде квартиры или комнаты) соответственно однокомнатной квартиры или одной комнаты, когда размер возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном доме меньше стоимости предоставляемого жилого помещения, размер возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном доме приравнивается к стоимости предоставляемой однокомнатной квартиры или одной комнаты. В случае если жилое помещение в аварийном доме принадлежит на праве общей собственности нескольким собственникам, мена жилого помещения в аварийном доме осуществляется при наличии согласия всех собственников. Мена долей в праве общей собственности на жилое помещение не осуществляется.

Таким образом, положения Закона Ямало-Ненецкого автономного округа «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» предусматривают в настоящее время и предусматривали ранее возможность предоставления собственнику жилого помещения в аварийном доме взамен другого жилого помещения только в случае заключения соответствующего соглашения.

И поскольку подобное соглашение между Администрацией г. Салехарда и ФИО6 не заключено, права ФИО6 как собственника жилого помещения в аварийном доме могут быть обеспечены только путем выплаты ему возмещения (выкупной цены).

Таким образом, право на предоставление другого жилого помещения взамен находящегося в аварийном доме у ФИО6 не возникло.

При таких обстоятельствах требования встречного искового заявления о возложении на Администрацию муниципального образования г. Салехард обязанности предоставить ФИО6 другое жилое помещение взамен изымаемого не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования первоначального искового заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи (ч. 10).

В связи с тем, что жилой дом, где расположена принадлежащая ФИО6 квартира признан аварийным и подлежащим сносу, требование о сносе дома в течение установленного органом местного самоуправления срока (6 месяцев с момента получения уведомления) ФИО6 и другие собственники помещений в доме не выполнили, спорная квартира подлежит изъятию у ФИО6 путем выкупа.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В материалы дела представлена копия отчета №744 об определении рыночной стоимости объекта - однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, выполненного по заказу ФИО8 оценщиком ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы» ФИО15 (дата оценки и составления отчета - 17.12.2019). В соответствии с данным отчетом рыночная стоимость указанной квартиры, а также доли в общем имуществе многоквартирного дома, земельного участка пропорционально размеру общей площади занимаемого собственником помещения составляет 2 067 000 руб.; убытки, связанные с переездом составляют 10 300 руб.; итого стоимость объекта оценки, права требования возмещения (компенсации) убытков в связи с признанием жилого помещения непригодным для постоянного проживания составляет 2 077 300 руб.

Кроме того, в материалах дела имеется отчет об оценке от 15.01.2021 №21НР/001, выполненный ИП ФИО16 Согласно этому отчету, рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество - жилое помещение по адресу: <адрес>, составляет 2 864 000 руб., убытки, связанные с переездом, составляют 16 000 руб., итого - 2 880 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 11.02.2021 по настоящему делу назначено проведение судебной экспертизы по оценке спорного жилого помещения, которая поручена ИП ФИО12

Как следует из отчета ИП ФИО12 от 14.03.2021 №21-21, рыночная стоимость объекта оценки (однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, доли в общем имуществе в многоквартирном доме и земельного участка пропорционально размеру общей площади занимаемого собственником помещения) составляет 2 587 000 руб. Кроме того, экспертом определен размер величины убытков, связанных с изъятием земельного участка (в том числе, связанных с поиском недвижимого имущества для приобретения права на него, связанных с оформлением права на другое недвижимое имущество, убытки, перенесенные при переезде) - 62 100 руб.

Судебная коллегия считает возможным при определении размера выкупной стоимости руководствоваться заключением судебной экспертизы, учитывая, что в силу ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, рекомендуемая для целей совершения сделки, может быть использована в течение 6 месяцев с даты составления отчета, в то время как отчет оценщика ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы» ФИО15 составлен 17.12.2019, а отчет ИП ФИО16 - 15.01.2021, соответственно, на дату рассмотрения дела судом первой инстанции они утратили актуальность.

Заключение судебной экспертизы выполнено экспертом, обладающим необходимыми познаниями в области порученных им исследований, соответствующей квалификацией, не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомого ложно заключения.

Отчет ИП ФИО12 в полном объеме отвечает требованиям ст. 86, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является полным, ясным, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы мотивированы, последовательны, непротиворечивы. содержит подробное изложение проведенных исследований и расчетов; размер возмещения определен с учетом анализа местоположения объектов недвижимого имущества, права ответчика на долю в общем имуществе и в праве собственности на земельный участок; характеристик города в котором расположен объект оценки. В отчете указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подхода оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения. Отчет содержит сведения об объектах - аналогах, при сравнении которых специалист оценивал ситуацию на рынке недвижимости.

Оснований не согласиться с заключением судебной оценочной экспертизы не имеется, в связи с чем судебная коллегия определяет размер выкупной цены в сумме 2 649 100 руб. (2 587 000 руб. + 62 100 руб.).

В связи с изъятием у ФИО6 спорной квартиры, в соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит прекращению его право собственности на указанное имущество, а также на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в котором расположена спорная квартира, включая долю в праве собственности на земельный участок под данным многоквартирным домом.

Кроме того, на основании ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО6 и члены его семьи: супруга ФИО7, дети ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат выселению из указанной квартиры.

Помимо семьи Ж-ных в спорной квартире зарегистрирован ФИО5, который решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.03.2021, вступившим в законную силу, признан самостоятельной семьей, ведущей отдельное хозяйство от семьи Ж-ных.

Согласно договору дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенному 23.08.2006 между ФИО5 (даритель) и ФИО6 (одаряемый), ФИО5 после перехода права собственности будет сохранять право пользования квартирой (п. 6).

Таким образом, ФИО5 зарегистрирован и проживает в спорной квартире на основании соглашения с ее собственником, и поскольку сведения о том, что такое соглашение носит возмездный характер, в материалах дела отсутствуют, имеются основания для вывода о том, что данное соглашение представляет собой договор безвозмездного пользования имуществом (ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 3 той же статьи отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, которые установлены статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется, в том числе, досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком (п. 2), и со дня прекращения прав на изъятый земельный участок прежнего правообладателя прекращаются сервитут, залог, установленные в отношении такого земельного участка, а также договоры, заключенные данным правообладателем в отношении такого земельного участка (п. 4).

Следовательно, договор безвозмездного пользования квартирой по адресу: <адрес> между ФИО6 и ФИО5 подлежит прекращению в связи с изъятием указанной квартиры у собственника, что влечет за собой выселение ФИО5 из данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 выселение из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия с регистрационного учета.

Также судебная коллегия полагает обоснованным, соответствующим цели исполнения судебного постановления об изъятии недвижимого имущества требование Администрации г. Салехард о возложении на ФИО6 обязанности предоставить платежные реквизиты для перечисления выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

Кроме того, судебной коллегией учитывается также следующее.

В силу ч. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: 1) перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; 6) государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества; 7) сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке.

В соответствии с положениями статьи 32, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие жилого помещения является основанием прекращения у гражданина права пользования жилым помещением и выселения.

По общему правилу, решение суда становится обязательным и подлежит принудительному исполнению с момента его вступления в законную силу (ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае в силу закона правовые последствия изъятия наступают иначе.

В силу п. 4 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

При этом, в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если вступившим в законную силу решением суда предусмотрено возмещение за изъятое имущество в денежной форме вышеуказанные последствия (переход права, снос, иное) наступают только после предоставления указанного возмещения. Предоставление возмещения подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса. Права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является вступившее в силу решение суда. Одновременно с решением суда для государственной регистрации прав представляются документы, подтверждающие предоставление возмещения.

Таким образом, если изъятие имущества и его выкуп произведены на основании решения суда, резолютивная часть решения содержит указание на выплату собственнику выкупной цены и о переходе права собственности к собственника к муниципальному образованию, правовые последствия принятия такого решения (а именно переход права собственности от гражданина к муниципалитету с внесением соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости, утрата права пользования жилым помещением, выселение) наступают не с момента вступления его в законную силу, а только после выплаты собственнику возмещения за изымаемое имущество.

С учетом данных положений закона для соблюдения гражданских и жилищных прав собственника изымаемого имущества на получение предварительного возмещения в резолютивной части решения об изъятии объекта недвижимости следует указывать о прекращении права собственности на спорное жилое помещение после фактической выплаты возмещения за изымаемый объект.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым указать, что право собственности ФИО6 на спорную квартиру прекращается и переход права собственности на нее к муниципальному образованию г. Салехард осуществляется только после выплаты выкупной цены за изымаемый объект недвижимости.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы Администрации г. Салехарда о том, что обязанность по выплате выкупной цены должна быть возложена на НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО».

Действительно, в соответствии с договором о развитии застроенной территории от 11.08.2014 №6 на застройщика, которым в настоящее время является НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО», возложена обязанность уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения Администрации, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в домах, подлежащих сносу и расположенных на застроенной территории, и земельные участки, на которых расположенные такие дома.

Между тем, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, являющимися специальными применительно к правоотношениям относительно изъятия жилых помещений, обязанность по выплате компенсации возложена на орган местного самоуправления.

Возможность возложения такой обязанности на иное лицо, в том числе и то, с которым у органа местного самоуправления имеются договорные отношения, жилищным законодательством не предусмотрена.

Следовательно, лицом, обязанным осуществить выплату ФИО6 возмещения за изымаемый объект недвижимости является Администрация г. Салехарда, а потому требования первоначального иска, предъявленные к НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО», подлежат оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения, о частичном удовлетворении требований Администрации г. Салехарда, а именно: об изъятии у ФИО6 принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, включая долю в праве на общее имущество в доме и земельный участок, путем определения выкупной цены в размере 2 649 100 руб., с возложением на ФИО6 обязанности предоставить Администрации г. Салехарда платежные реквизиты для перечисления выкупной цены, а также с указанием на переход права собственности на спорную квартиру к муниципальному образованию после выплаты выкупной цены; о выселении ответчиков из указанной квартиры после прекращения права собственности ФИО6 на нее; об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации г. Салехарда к НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО»; об отказе в удовлетворении встречного искового заявления.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия взыскивает с совершеннолетних ответчиков ФИО6, ФИО7 и ФИО5 государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 6000 руб., в равных долях, по 2000 руб. с каждого.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО6 и ФИО5 отказано, в их пользу не может быть взыскано возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела (на уплату государственной пошлины, на оплату услуг по оценке имущества).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.04.2021 отменить, принять новое решение.

Исковые требования Администрации муниципального образования г. Салехард удовлетворить частично.

Изъять у ФИО6 принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимого имущества: квартиру <адрес> с кадастровым номером №, а также долю в праве в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок с кадастровым номером № путём определения выкупной цены в размере 2 649 100 рублей.

Обязать ФИО6 предоставить Администрации муниципального образования город Салехард платежные реквизиты для перечисления выкупной цены за изымаемые объекты недвижимости.

Прекратить право собственности ФИО6 на принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости: квартиру <адрес> с кадастровым номером №, а также долю в праве в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок с кадастровым номером №, после выплаты выкупной цены в полном объеме.

Право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, переходит от ФИО6 к муниципальному образованию город Салехард после выплаты ФИО6 выкупной цены в полном объеме.

После прекращения права собственности ФИО6 на жилое помещение по адресу: <адрес>, выселить его, а также ФИО7, ФИО5, несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Исковые требования Администрации муниципального образования город Салехард, предъявленные к некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа», оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6, ФИО5 к Администрации муниципального образования г. Салехард о предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного, взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО6, ФИО7, ФИО5 в бюджет городского округа город Салехард государственную пошлину в размере 6000 руб., по 2000 рублей с каждого.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи