Апелляционное определение № 2-31/2022 от 19.07.2023 Московского областного суда (Московская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 19 июля 2023 г.

Московский областной суд в составе судьи Аверченко Д.Г., при ведении протокола помощником судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/2022 по иску Чебаковой О. И. к ПАО "Совкомбанк" о признании договора займа и залога недействительным,

по иску Ушаковой Е. А. к ПАО "Совкомбанк" о признании договора займа и залога недействительным,

по частной жалобе Ушаковой Елены Алексеевны на определение Одинцовского городского суда Московской области от 19 января 2023 г. о возврате частной жалобы на определение от 19 декабря 2022 года о возврате замечаний на протокол судебного заседания от 03 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 3 ноября 2022 г. отказано в удовлетворении исковых требований Чебаковой и Ушаковой Е. А. к ПАО "Совкомбанк" о признании договоров займа и залога недействительными.

В ходе судебного заседания от 03 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-31/2022 (2-6370/2021;), секретарем судебного заседания велся протокол судебного заседания, который составлен секретарем, после чего подписан секретарем и председательствующим по делу судьей.

Ушакова Е.А. 06 декабря 2022 года подала замечания на протокол судебного заседания от 03 ноября 2022 года.

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 19 декабря 2022 года возвращены замечания на протокол судебного заседания от 03 ноября 2022 года, в связи с пропуском срока подачи замечаний.

Не согласившись с определением судьи от 19 декабря 2022 года, Ушакова Е.А. подала частную жалобу.

Определением Одинцовского городского суда Московской области 19 января 2023 г. возвращена частная жалоба Ушаковой Е. А. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 19 декабря 2022 года о возврате замечаний Ушаковой Е.А. на протокол судебного заседания от 03 ноября 2022 года.

Не согласившись с определением судьи, Ушакова Е.А. в частной жалобе просит его отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Возвращая частную жалобу на определение от 19 декабря 2022 года о возврате замечаний Ушаковой Е.А. на протокол судебного заседания от 03 ноября 2022 года, суд первой инстанции указал, что определение о возврате замечаний на протокол судебного заседания обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

Суд апелляционной не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В соответствии с частью 1 статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Вместе с тем, замечания на протокол судебного заседания судом первой инстанции по существу не разрешались. Определение от 19 декабря 2022года ограничивает реализацию предусмотренного гражданско-процессуальным законодательством права заявителя на подачу замечаний на протокол судебного заседания, в связи с чем может быть обжаловано путем подачи частной жалобы.

С учетом вышеизложенного оспариваемое определение судьи подлежит отмене, как нарушающие право ответчика на доступ к правосудию, а гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Одинцовского городского суда Московской области 19 января 2023 г. отменить, дело возвратить в суд для выполнения требований ст.325ГПК РФ.