Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на решение Пролетарского районного суда города Твери от 04 апреля 2023 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области о сохранении произведенной перепланировки (реконструкции) в квартирах № №; определении долей на земельный участок, разделе жилого дома и земельного участка – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8 к ФИО3, Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, Администрации г. Твери, Администрации Пролетарского района г. Твери о сохранении произведенной перепланировки (реконструкции) в квартирах № №; определении долей на земельный участок, разделе жилого дома и земельного участка – отказать».

Судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8 о сохранении произведенной перепланировки (реконструкции), определении долей в праве собственности на земельный участок, реальном разделе жилого дома и земельного участка согласно заключенному между сособственниками соглашению.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры <адрес> и участником общей долевой собственности на земельный участок блокированной жилой застройки, площадью 1815 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО5, ФИО9 и ФИО7 являются собственниками квартиры № в указанном доме – по 1/3 доле в праве и участниками долевой собственности на указанный земельный участок. Ответчик ФИО4 является собственником квартиры № в данном доме и участником общей долевой собственности на указанный земельный участок. Ответчик ФИО8 является собственником квартиры № в данном доме и участником долевой собственности на земельный участок.

Между истцом и ответчиками 01 февраля 2020 года было достигнуто и подписано соглашение об определении размеров долей в праве долевой собственности на земельный участок, по которому ФИО5, ФИО9 и ФИО7 определяется 1/4 доля в праве (по 1/12 доле каждому), ответчикам ФИО8, ФИО4 и истцу ФИО3 определяется по 1/4 доле в праве на данный земельный участок. В соответствии с определенными сторонами долями в праве собственности на земельный участок достигнуто соглашение о реальном разделе данного земельного участка на четыре: в собственность ФИО4 выделяется земельный участок, площадью 453 к.м, в собственность ФИО3 – земельный участок, площадью 454 кв.м, в собственность ФИО5, ФИО9 и ФИО7 – земельный участок, площадью 454 кв.м – по 1/3 доле каждому, в собственность ФИО8 - земельный участок, площадью 454 кв.м.

Также 25 сентября 2020 года между сторонами было достигнуто и подписано соглашение о реальном разделе дома. Жилой дом представляет собой одноэтажный четырехквартирный деревянный дом. Каждая квартира имеет самостоятельный, отдельный вход, газо- и электросчетчики, самостоятельное водоотведение, водоснабжение и канализацию. Каждая квартира имеет самостоятельный фундамент и независимую крышу, чердачные помещения.

В ходе проведенной по делу судебной экспертизы установлен факт перепланировки (реконструкции) во всех квартирах данного жилого дома, в том числе в принадлежащей истцу квартире № №. При перепланировке нарушений санитарных, технических и иных требований не допущено, перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также в ходе экспертизы определен ряд работ для организации входа в квартиру № № с улицы. Истец согласен произвести организацию входа с улицы за свой счет. В ходе данной экспертизы установлен факт нарушения прав других лиц в результате перепланировки. С данными перепланировками истец согласен и не усматривает нарушения своих прав. Считает, что реальный раздел жилого дома и земельного участка должен быть произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения.

На основании изложенного просил суд:

- сохранить произведенную перепланировку (реконструкцию) в квартирах №;

- определить доли на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1815 кв.м, с кадастровым номером №, согласно подписанному сторонами соглашению от 01 февраля 2020 года и от 07 сентября 2020 года;

- произвести раздел жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, на четыре самостоятельных домовладения и земельных участка по варианту подписанного между сторонами соглашения о разделе здания от 25 сентября 2020 года и соглашения о разделе земельного участка от 01 февраля 2020 года и от 07 сентября 2020 года;

- на принадлежащую ФИО5, ФИО9 и ФИО7 1/4 долю (по 1/12 доле каждому) земельного участка, по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1815 кв.м, с кадастровым номером №, выделить в общую долевую собственность ФИО5, ФИО9 и ФИО7 в размере 1/3 доли каждому: земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 454 кв.м (ЗУ №), окрашенный на чертеже земельного участка - соглашения от 01 февраля 2020 года в зеленыйцвет, установив местоположение границ данного земельного участка по координатам характерных точек каталога координат ЗУ №;

- произвести выдел в натуре принадлежащей ФИО4 1/4 доли земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1815 кв.м, с кадастровым номером №, выделив в собственность ФИО4 земельный участок, площадью 453 кв.м (ЗУ №), окрашенный на чертеже земельного участка в желто-розовый цвет, установив местоположение границ данного земельного участка по координатам характерных точек каталога координат ЗУ №;

- произвести выдел в натуре принадлежащей ФИО3 1/4 доли земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1815 кв.м, с кадастровым номером №, выделив в собственность ФИО3 земельный участок, площадью 454 кв.м (ЗУ №), окрашенный на чертеже земельного участка в красный цвет, установив местоположение границ данного земельного участка по координатам характерных точек каталога координат ЗУ №;

- произвести выдел в натуре принадлежащей ФИО8 1/4 доли земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1815 кв.м, с кадастровым номером №, выделив в собственность ФИО8 земельный участок, площадью 454 кв.м (ЗУ №), окрашенный на чертеже земельного участка в синийцвет, установив местоположение границ данного земельного участка по координатам характерных точек каталога координат ЗУ №.

Определением суда от 27 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Твери, ООО «ТверьВодоконал», Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, ООО «Газпром Тверьмежрегионгаз».

Определением суда от 25 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области.

Определением суда от 22 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО1. в лице законного представителя ФИО15, ФИО16, ФИО2 в лице законного представителя ФИО16, ФИО17, ФИО18

Определением суда от 25 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Тверской области.

Определением суда от 14 февраля 2023 года к производству суда принят встречный иск ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, впоследствии уточненный в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО3, Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области о сохранении произведенной перепланировки (реконструкции), определении долей в праве собственности на земельный участок, реальном разделе жилого дома и земельного участка согласно заключенному между сособственниками соглашению.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО5, ФИО9 и ФИО7 являются собственниками по 1/3 доле в праве долевой собственности на квартиру <адрес> и участниками долевой собственности на земельный участок блокированной жилой застройки, площадью 1815 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>. ФИО4 является собственником квартиры № в указанном жилом доме и участником общей долевой собственности на данный земельный участок. ФИО8 является собственником квартиры № в указанном жилом доме и участником общей долевой собственности на данный земельный участок. ФИО3 является собственником квартиры <адрес> в указанном жилом доме и участником общей долевой собственности на данный земельный участок.

Между истцами и ответчиком ФИО3 01 февраля 2020 года достигнуто и подписано соглашение об определении размеров долей в праве долевой собственности на земельный участок, по которому ФИО5, ФИО9 и ФИО7 определяется 1/4 доля в праве (по 1/12 доле каждому), истцам ФИО8, ФИО4 и ответчику ФИО3 определяется по 1/4 доле в праве на данный земельный участок. В соответствии с определенными сторонами долями в праве собственности на земельный участок 07 сентября 2020 года достигнуто соглашение о реальном разделе данного земельного участка на четыре, согласно которому: в собственность ФИО4 выделяется земельный участок, площадью 453 к.м, в собственность ФИО3 – земельный участок площадью 454 кв.м, в собственность ФИО5, ФИО9 и ФИО7 – земельный участок, площадью 454 кв.м – по 1/3 доле каждому, в собственность ФИО8 - земельный участок, площадью 454 кв.м.

В ходе проведенной по делу судебной экспертизы установлен факт перепланировки (реконструкции) во всех квартирах данного жилого дома. При перепланировке нарушений санитарных, технических и иных требований нет, перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также в ходе экспертизы определен ряд работ для организации входа в квартиру, принадлежащую ФИО4, с улицы. ФИО4 согласен произвести организацию входа с улицы за свой счет. В ходе данной экспертизы установлен факт нарушения прав других лиц в результате перепланировки. С данными перепланировками истцы согласны и не усматривают нарушения своих прав. Считают, что реальный раздел жилого дома и земельного участка должен быть произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения.

На основании изложенного просили суд:

- сохранить произведенную перепланировку (реконструкцию) в квартирах №;

- определить доли на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1815 кв.м, с кадастровым номером №, согласно подписанным сторонами соглашениям от 01 февраля 2020 года и от 07 сентября 2020 года;

- произвести раздел жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, на четыре самостоятельных домовладения и земельных участка по варианту подписанного между сторонами соглашения о разделе здания от 25 сентября 2020 года и соглашения о разделе земельного участка от 01февраля 2020 года и от 07 сентября 2020 года;

- на принадлежащую ФИО5, ФИО9 и ФИО7 1/4 долю (по 1/12 доле каждому) земельного участка, по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1815 кв.м, с кадастровым номером №, выделить в общую долевую собственность ФИО5, ФИО9 и ФИО7 в размере 1/3 доли каждому: земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 454 кв.м (ЗУ №), окрашенный на чертеж земельного участка - соглашения от 01 февраля 2020 года в зеленыйцвет, установив местоположение границ данного земельного участка по координатам характерных точек каталога координат ЗУ №;

- произвести выдел в натуре принадлежащей ФИО4 1/4 доли земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1815 кв.м, с кадастровым номером 69:40:0300283:9, выделив в собственность ФИО4 земельный участок, площадью 453 кв.м (ЗУ №), окрашенный на чертеж земельного участка в желто-розовый цвет, установив местоположение границ данного земельного участка по координатам характерных точек каталога координат ЗУ №;

Определением суда от 02 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены Администрация города Твери и Администрация Пролетарского района города Твери.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения, признал встречные исковые требования.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчики Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, Администрация Пролетарского района города Твери, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпром Тверьмежрегионгаз Тверь», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ответчик Администрация города Твери, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Тверь Водоканал», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО1. в лице законного представителя ФИО15, ФИО16, ФИО2 в лице законного представителя ФИО16, ФИО17, ФИО18, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ставится вопрос об отмене решения суда с прекращением производства по делу либо оставлением искового заявления без рассмотрения.

В обоснование жалобы указано, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 признал встречные исковые требования ответчиков в полном объеме. Однако суд в нарушение положений статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не разъяснил сторонам последствия признания иска. Также суд не вынес определение о непринятии судом признания первоначального и встречного исков и не продолжил рассмотрение дела по существу. Суд удалился в совещательную комнату и вынес решение об отказе в иске. Суд нарушил права истца и ответчиков на признание иска, предусмотренные статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе также указано, что суд не указал причины и основания непринятия признания исков, не указал, в чем непринятие признания исков противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц и в чем такое нарушение выражено.

Суд нарушил часть 3 статью 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Приняв представленное 04 апреля 2023 года увеличение исковых требований, суд не направил копии заявления всем лицам, участвующим в деле, чем нарушил процессуальные права этих лиц и не дал им возможности ознакомиться с ними, представить свои возражения.

Суд нарушил положения части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выступил самостоятельной стороной в процессе, создал спор о праве по делу при его отсутствии между сторонами. Суд фактически не принял во внимание все доводы, изложенные в исковых заявлениях, исказил фактические обстоятельства по делу, дал ненадлежащую оценку всем доказательствам, нарушил пункт 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, необоснованно и незаконно ввел стороны в убытки, назначив судебную экспертизу экспертной организации, стоимость услуг которой в два раза превышает стоимость услуг тех организаций,

которые были представлены суду. При этом суд исказил выводы экспертов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцом ФИО3, а также ответчиками (истцами по встречным исковым требованиям) ФИО4, ФИО8 в лице представителя ФИО3, представлено заявление об отказе от исковых требований, в котором также указано, что процессуальные последствия отказа от иска понятны.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки в суд не уведомили. При этом от ответчиков (истцов по встречным исковым требованиям) ФИО5, ФИО6, ФИО7 в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от встречных исковых требований, в котором также указано, что процессуальные последствия отказа от иска понятны, и содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Обсудив заявления об отказе от исковых требований, выслушав мнение истца ФИО3, поддержавшего заявления об отказе от исков, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 39, части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Письменное заявление истца ФИО3, одновременно представлявшего интересы ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО4 (на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№) и ФИО8 (на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№) об отказе ФИО3 от иска к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, Администрации города Твери, Администрации Пролетарского района города Твери о сохранении произведенной перепланировки (реконструкции), определении долей в праве собственности на земельный участок, разделе жилого дома и земельного участка и об отказе ФИО4 и ФИО8 от встречного иска к ФИО3, Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, Администрации города Твери, Администрации Пролетарского района города Твери о сохранении произведенной перепланировки (реконструкции), определении долей в праве собственности на земельный участок, разделе жилого дома и земельного участка приобщено к материалам гражданского дела.

Письменное заявление ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО5, ФИО6, ФИО7, об отказе от встречного иска к ФИО3, Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, Администрации города Твери, Администрации Пролетарского района города Твери о сохранении произведенной перепланировки (реконструкции), определении долей в праве собственности на земельный участок, разделе жилого дома и земельного участка приобщено к материалам гражданского дела.

Отказ от исковых требований и встречных исковых требований не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принят судом. Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от иска, по делу не установлено.

Как следует из подписанных истцом ФИО3, одновременно являющимся представителем ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО4 и ФИО8, ответчиками (истцами по встречному иску) ФИО5, ФИО6, ФИО7, заявлений, порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с принятием судом отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцам понятны.

Поскольку отказы от иска и встречного иска заявлены в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, носят добровольный и осознанный характер, судебная коллегия приходит к выводу о принятии данных отказов от иска и встречного иска.

Уплаченная ФИО3 при подаче иска государственная пошлина на основании чека-ордера <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ (операция №), чека-ордера <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ (операция №), чека-ордера <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ (операция №), подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 39, 173, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО3 от иска к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, Администрации города Твери, Администрации Пролетарского района города Твери о сохранении произведенной перепланировки (реконструкции), определении долей в праве собственности на земельный участок, разделе жилого дома и земельного участка.

Принять отказ ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8 от встречного иска к ФИО3, Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, Администрации города Твери, Администрации Пролетарского района города Твери о сохранении произведенной перепланировки (реконструкции), определении долей в праве собственности на земельный участок, разделе жилого дома и земельного участка.

Решение Пролетарского районного суда города Твери от 04 апреля 2023 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, Администрации города Твери, Администрации Пролетарского района города Твери о сохранении произведенной перепланировки (реконструкции), определении долей в праве собственности на земельный участок, разделе жилого дома и земельного участка и по встречному иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8 от встречного к ФИО3, Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, Администрации города Твери, Администрации Пролетарского района города Твери о сохранении произведенной перепланировки (реконструкции), определении долей в праве собственности на земельный участок, разделе жилого дома и земельного участка прекратить.

Вернуть ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную на основании чека-ордера <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ года (операция №), в размере 100 рублей, уплаченную на основании чека-ордера <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ года (операция №), в размере 22285 рублей 03 копеек, уплаченную на основании чека-ордера <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ года (операция №).

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи: С.В. Василевский

И.И. Дмитриева