Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2022г. по апелляционной жалобе Андреевой А.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 04 июля 2022г. дело по иску Андреевой А.А. к УМВД России по Новгородской области об обязании зачесть в выслугу лет периоды службы в льготном исчислении и произвести перерасчет пенсии.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., выслушав объяснения Андреевой А.А. и её представителя Зайцевой Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и объяснения представителя УМВД России по Новгородской области Викторовой И.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Андреева А.А. в период с 20 января 1998г. по 29 марта 2021г. проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации на различных должностях, в том числе: с 08 августа 2017г. по 05 сентября 2017г. в должности следователя отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, оружия и против личности СЧ по РОПД следственного управления УМВД России по Новгородской области и с 05 сентября 2017г. по 29 марта 2021г. в должности следователя отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики СЧ по РОПД следственного управления УМВД России по Новгородской области.

Приказом УМВД России по Новгородской области от 01 февраля 2021г. номер л/с Андреева А.А. уволена со службы в органах внутренних дел с 29 марта 2021г. с должности следователя отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики СЧ по РОПД следственного управления УМВД России по Новгородской области по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с выплатой единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания.

29 марта 2021г. Андреева А.А. исключена из реестра сотрудников органов внутренних дел с выплатой единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания, выслуга лет в календарном и в льготном исчислении установлена ответчиком в количестве номер года номер месяца номер дней.

На основании заключения номер , утвержденного начальником ЦФО УМВД России по адрес 01 апреля 2021г., Андреевой А.А. с 30 марта 2021г. назначена пенсия за выслугу лет.

07 октября 2021г. Андреева А.А. подала в УМВД России по Новгородской области заявление о зачете в выслугу лет периодов службы с 08 августа 2017г. по 29 марта 2021г. в льготном исчислении и получила ответ УМВД России по Новгородской области от 03 декабря 2021г. номер об отказе во включении указанных периодов службы в выслугу лет в льготном исчислении.

23 декабря 2021г. Андреева А.А. обратилась в Новгородский областной суд с указанным выше иском к УМВД России по Новгородской области (далее также Управление), в котором просила обязать Управление зачесть в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении (один месяц за один и одну треть месяца) периоды службы с 08 августа 2017г. по 05 сентября 2017г. в должности следователя отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, оружия и против личности СЧ по РОПД следственного управления УМВД России по Новгородской области и с 05 сентября 2017г. по 29 марта 2021г. в должности следователя отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики СЧ по РОПД следственного управления УМВД России по Новгородской области (далее также спорный период службы) и произвести перерасчет размера пенсии, исходя из выслуги лет на день увольнения с зачетом в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении периода службы с 08 августа 2017г. по 29 марта 2021г.

В обоснование иска Андреева А.А. ссылалась на то, что спорный период службы подлежит в льготной исчислении, поскольку занимаемая ею должность следователя СУ УМВД России по Новгородской области входит в Перечень должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в подразделениях по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел Российской Федерации и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, расследующих дела по организованной преступности и коррупции в качестве следователей, служба в которых засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях. Однако ответчик незаконно отказал ей в льготном исчислении спорного периода службы – один месяц за один и одну треть месяца.

Определением Новгородского областного суда от 08 апреля 2022г. гражданское дело по иску Андреевой А.А. передано для рассмотрения по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области и принято последним к производству 11 мая 2022г.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск поддерживали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции иск не признавала по мотивам, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых указала на то, что в спорные периоды истец, замещая должность следователя, уголовные дела не расследовала и процессуальную деятельность следователя не осуществляла.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 04 июля 2022г. иск ФИО1 к УМВД России по Новгородской области об обязании зачесть в выслугу лет периоды службы в льготном исчислении и произвести перерасчет пенсии оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение по основаниям неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении иск по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы (абзац 1 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Согласно статье 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (абзац 1 части 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (абзац 1 части 2).

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (абзац 2 части 2).

Под интересами законности понимается необходимость проверки правильности применения судом норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участников гражданских, трудовых и иных правоотношений, а также в иных целях (абзац 3 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. № 16).

В силу указанных норм и разъяснений Верховного Суда РФ судебная коллегия рассматривает настоящее дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, не выходя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе. Основания для проверки решения суда в полном объеме отсутствуют.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (пункт 3).

Суду следует учитывать постановления Конституционного Суда РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятые на основании статьи 126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле (подпункты «а» и «б» пункта 4).

В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (абзац 3 части 4.1 статьи 198 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации устанавливаются государственные пенсии и иные гарантии социальной защиты.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (статья 39 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 17 части 1 статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что сотрудник органов внутренних дел имеет право на государственное пенсионное обеспечение в соответствии с федеральным законом.

Установление социальных гарантий сотрудникам органов внутренних дел обусловлено специфическим характером осуществляемой ими профессиональной деятельности (ее сложностью, интенсивностью, необходимостью выполнения служебных обязанностей в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, повышенными физическими и психологическими нагрузками), предъявляемыми в связи с этим к данной категории граждан особыми требованиями и направлено на создание условий, способствующих эффективному исполнению ими служебных обязанностей (Определение Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 2916-О).

Согласно статье 38 Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет (часть 1).

В стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включается в том числе период замещения сотрудником органов внутренних дел должностей в органах внутренних дел (пункт 1 части 2).

В стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел в льготном исчислении засчитываются периоды прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3).

В стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включаются для назначения пенсии за выслугу лет - периоды, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи (в календарном или льготном исчислении) (пункт 1 части 4).

Порядок исчисления стажа службы (выслуги лет) в органах внутренних дел для назначения пенсии за выслугу лет и зачета в стаж службы в органах внутренних дел периодов, указанных в настоящей статье, и иных периодов устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 5).

Порядок и условия пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и членов их семей и стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на получение пенсии за выслугу лет, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 70 Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом «а» статьи 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993г. 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее также Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993г. № 4468-1) условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяется на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, приобретают право на пенсию за выслугу лет, если они имеют предусмотренную этим Законом выслугу на службе в органах внутренних дел и органах уголовно-исполнительной системы (часть 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993г. № 4468-1).

В соответствии с частью 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993г. № 4468-1 порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии указанным лицам, определяется Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации» предусмотрено, что в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел засчитывается на льготных условиях один месяц службы за один и одну треть месяца при службе в подразделениях по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел и в качестве следователей этих органов, расследующих дела по организованной преступности и коррупции, - с 15 ноября 1988 года по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 сентября 2015г. №056 утвержден Перечень должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в подразделениях по борьбе организованной преступностью органов внутренних дел Российской Федерации и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, расследующих дела по организованной преступности и коррупции в качестве следователей, служба в которых засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях (приложение №3) (далее также Перечень).

В пункте 2 Перечня в разделе «подразделения органов внутренних дел Российской Федерации, в которых предусмотрены должности сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации при замещении которых осуществляется льготное пенсионное исчисление выслуги лет для назначения пенсии» указаны органы предварительного следствия в системе МВД России.

В разделе «Должности сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» Перечня указано: «Должности всех наименований сотрудников следственных подразделений, непосредственно участвующих в расследовании уголовных дел по организованной преступности и коррупции».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 18 марта 2004г. № 6-П, выслуга лет, выступая в качестве самостоятельного правового основания назначения пенсии лицам, проходившим правоохранительную службу, по своему характеру является специальным трудовым стажем, приобретаемым в процессе службы. Из этого следует, что по содержанию и целевому назначению выслуга лет характеризует длительный период служебных отношений, в рамках которого служащим реально выполнялись возложенные на него публично значимые задачи.

Из положений приведенных правовых норм следует, что в выслугу лет для назначения пенсии уволенному со службы сотруднику органов внутренних дел засчитывается на льготных условиях один месяц службы за один и одну треть месяца служба в подразделении по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел и в качестве следователя, непосредственно участвующего в расследовании уголовных дел по организованной преступности и коррупции. То есть обязательным условием для льготного исчисления выслуги лет следователя, проходящего службу в подразделении по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел, является факт его непосредственного участия в расследовании уголовных дел по организованной преступности и коррупции. Поэтому самого факта прохождения службы сотрудника органа внутренних дел в должности следователя, фактически не расследующего уголовные дела по организованной преступности и коррупции, недостаточно для возникновения права на льготное исчисление выслугу лет (стажа службы).

Как видно из материалов дела и указывалось выше, ФИО1 в период с 20 января 1998г. по 29 марта 2021г. проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации на различных должностях, в том числе в должности следователя отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, оружия и против личности СЧ по РОПД следственного управления УМВД России по Новгородской области с 08 августа 2017г. по 05 сентября 2017г. и в должности следователя отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики СЧ по РОПД следственного управления УМВД России по Новгородской области с 05 сентября 2017г. по 29 марта 2021г.

Согласно Положению о следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ УСВД России по Новгородской области, утвержденному приказом СУ УМВД России по Новгородской области №номер , СЧ по РОПД включает три отдела, в том числе отдел по РОПД в сфере незаконного оборота наркотиков, оружия и против личности. Основной задачей СЧ по РОПД является обеспечение в пределах своих полномочий исполнения законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве путем надлежащей организации расследования уголовных дел, подследственных следователям органов внутренних дел (пункт 8).

Разделом 2 Положения о следственном отделе по РОПД в сфере незаконного оборота наркотиков, оружия и против личности СЧ по РОПД СУ УМВД России по Новгородской области, утвержденного приказом СУ УМВД России по Новгородской области от 09 апреля 2015г. номер , предусмотрено, что основными задачами отдела является выявление, раскрытие и расследование преступлений, совершенных преступными сообществами (преступными организациями), организованными преступными группами; имеющих особую сложность или особое общественное значение.

По должностному регламенту, утвержденному заместителем начальника Управления 25 августа 2017г., на следователя СЦ по РОПД СУ УМВД России по Новгородской области ФИО1 возложены обязанности: осуществление учетно-регистрационной работы по уголовным делам следственной части; осуществление контроля за своевременностью и точностью составления и направления документов статистического учета начальнику СУ, в прокуратуру и ИЦ УМВД России по Новгородской области с ведением соответствующей документации или КНД; взаимодействие с прокуратурой и информационным центром по вопросам учетно-регистрационной дисциплины; ведение единого журнала учета уголовных дел; осуществление учета и хранения вещественных доказательств, находящихся в камере хранения СЧ СУ УМВД России по Новгородской области по уголовным делам, находящихся в производстве следователей СЧ; осуществление договорно-правовой работы; осуществление проведения служебных проверок по фактам нарушения учетно-регистрационной дисциплины; осуществление ведения архивной работы по прекращенным и приостановленным уголовным делам; ведение протоколов оперативных совещаний СЧ СУ УМВД России по Новгородской области; выполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников) в установленном законом порядке.

Пунктом 3 Положения о следственной части по РОПД СУ УМВД России по Новгородской области, утвержденного приказом СУ УМВД России по Новгородской области от 16 ноября 2018г. номер , предусмотрено, что основными задачами следственной части являются, в том числе: организация расследования преступлений непосредственно следователями следственной части; осуществление в пределах своих полномочий контроля за соблюдением законности и разумных сроков при расследовании преступлений, подследственных следователям органов внутренних дел Российской Федерации, совершенных организованными группами, преступными сообществами (преступными организациями).

Согласно должностному регламенту, утвержденному заместителем начальника УМВД России по Новгородской области 23 ноября 2018г., на следователя отдела по РОПД в сфере экономики СЧ по РОПД СУ УМВД России по Новгородской области ФИО1 возложены обязанности, в том числе: расследует уголовные дела по специализации в зависимости от имеющейся нагрузки, принимает к производству и расследует уголовные дела других категорий, осуществляет проверку материалов и принимает по ним решения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством; осуществляет своевременное, качественное и объективное расследование находящихся в производстве уголовных дел; осуществляет планирование расследования по находящимся в производстве уголовным делам; направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий в установленных случаях; своевременно выезжает на места происшествий, осуществляет руководство оперативно-следственной группой и т.п.

В ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности УМВД России по Новгородской области установлены нарушения штатной дисциплины в СЧ СУ УМВД России по Новгородской области, изложенные в заключении по материалам служебной проверки от 23 ноября 2018г., утвержденном начальником УМВД России по Новгородской области от 26 ноября 2018г. В частности, указанным заключением установлено, что выполняемые ФИО1 фактические обязанности не соответствовали должностным обязанностям следователя. В соответствии с должностным регламентом от 25 августа 2017г. ФИО1 осуществляла учетно-регистрационную работу по уголовным делам следственной части, осуществляла контроль за своевременностью и точностью составления и направления документов статистического учета начальнику СУ, в прокуратуру и информационный центр УМВД России по Новгородской области с ведением соответствующей документации и КНД. Данные обязанности были возложены на ФИО1 в связи с отсутствием в следственном управлении должностей по направлению учетно-регистрационной и статистической работы. В соответствии с пунктом 98.8 приказа МВД России от 29 декабря 2012г. номер «Об утверждении Инструкции по организационно штатной работе в органах внутренних дел Российской Федерации» использование не по прямому назначению сотрудников, государственных служащих и работников, состоящих в штатных расписаниях, является грубым нарушением штатной дисциплины. По результатам проверки установлена вина заместителя начальника УМВД России по Новгородской области – начальника следственного управления в использовании следователя ФИО1 не по назначению.

В разделе 10 послужного списка ФИО1 отсутствуют периоды службы, подлежащие зачету в выслугу лет в льготном исчислении.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривала того факт, что в период с 08 августа 2017г. по 29 марта 2021г. обязанности по производству уголовно-процессуальных действий, возложенных на следователя, не осуществляла и участие в расследовании каких-либо уголовных дел не принимала.

По информации, представленной Информационным центром УМВД России по Новгородской области, в производстве ФИО1 уголовных дел не было.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются и не опровергаются сторонами, а потому правильно признаны судом установленными.

С учетом установленных выше обстоятельств дела и в силу приведенных норм, суд правильно пришел к выводу о том, что подразделения, в которых в спорный период проходила службу ФИО1, входят в систему подразделений по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел, реализующих функции МВД Российской Федерации в области борьбы с организованной преступностью. Вместе с тем, непосредственное участие в расследовании уголовных дел ФИО1 не принимала, перечисленные выше должностные обязанности следователя не исполняла, фактически осуществляла учетно-регистрационную работу по уголовным делам следственной части СУ УМВД России по Новгородской области, иную работу, не связанную с процессуальной деятельностью следователя.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска по мотивам отсутствия оснований для зачета в выслугу лет в льготном счислении спорных периодов службы и обязания ответчика произвести перерасчет пенсии за выслугу лет.

Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Содержание апелляционной жалобы по существу повторяет позицию истца в суде первой инстанции, основанную на ошибочном толковании приведенных выше норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что наименование должности, занимаемой истцом в спорный период службы, и наименование структурного подразделения ОВД, входящего в систему подразделений по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел, соответствует Перечню, однако суд не учел эти обстоятельства, несостоятельны, поскольку помимо соответствия наименований должности и структурного подразделения Перечню, как выше указывалось, обязательным условием для льготного исчисления службы в должности следователя, является факт непосредственного участия следователя в расследовании уголовных дел. В рассматриваемом случае, как выше достоверно установлено, истец не расследовала уголовные дела и непосредственно не участвовала в расследовании уголовных дел по организованной преступности и коррупции.

Другие доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с решением суда также основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут повлечь отмену или изменение судебного решения.

Таким образом, суд достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил и истолковал нормы материального права, не допустил и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения. Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, а потому является законным и обоснованным. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327–330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 04 июля 2022г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 октября 2022г.