Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая компания «Зенит» к ФИО1 <ФИО>14 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, с апелляционной жалобой ФИО1 <ФИО>15., апелляционной жалобы представителя ООО «Юридическая компания «Зенит» по доверенности <ФИО>16 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Юридическая компания «Зенит» обратился в суд с исковым заявлением: ФИО1 <ФИО>17. о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В обоснование требований истец указал, что 20.01.2020 между ООО «Юридическая компания «Зенит» и ФИО1 <ФИО>18 заключен договор <№...> оказания юридических услуг, согласно условиям которого, исполнитель обязался по заданию заказчика в сроки, предусмотренных договором оказать комплекс юридических услуг по признанию заказчика несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2020 Княжский <ФИО>19. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2021 процедура реализации имущества завершена, ответчик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг определена сторонами в 176 000 рублей.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик уплатил 125 000 рублей, от уплаты оставшейся задолженности в размере 51 000 рублей уклоняется. Просил взыскать задолженность по договору в размере 51 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 567 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 867 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО>6 исковые требования поддержала.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что исполнил обязательства по договору.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 30.05.2022 исковые требования удовлетворены частично, суд решил:

- взыскать с ФИО1 <ФИО>20 в пользу ООО «Юридическая компания «Зенит» задолженность в размере 25 000 рублей, проценты; пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 рублей, государственную пошлину в размере 980 рублей, а всего 26 980 рублей.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, просил решение отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обосновании указал, что судом неправильно применены нормы материального права, истцом не были оказаны все услуги, указанные в договоре.

Представитель ООО «Юридическая компания «Зенит» по доверенности <ФИО>5 подала апелляционную жалобу, просила решение изменить в части размера задолженности, подлежащей взысканию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 <ФИО>21 просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО «Юридическая компания «Зенит» по доверенность <ФИО>8 просила апелляционную жалобу удовлетворить, увеличить размер задолженности.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил характер спорных правоотношений и нормы закона, подлежащие применению. При этом все изложенные в решении выводы подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <Дата ...> между ООО «ЮК «Зенит» и ФИО1 заключен договор <№...> оказания юридических услуг, согласно условиям которого, исполнитель обязался по заданию заказчика в сроки, предусмотренных договором оказать комплекс юридических услуг в объеме, сроках и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязался оплатить данные услуги.

Перечень оказываемых услуг определяется приложением <№...> «задание заказчика» к договору.

Согласно приложению <№...> «задание заказчика» к договору, ФИО1 поручает ООО «ЮК «Зенит» принимает на себя обязанность оказать следующей комплекс юридических и иных услуг:

До решения суда:

- подготовка к процедуре банкротства заказчика, в соответствии с ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002;

- консультационные услуги по процедуре банкротства, анализ финансового положения и активов;

- сбор и составление документов, прилагаемых к заявлению о признании заказчика банкротом, в случае их отсутствия у заказчика;

- составление и подача в арбитражный суд заявления о признании заказчика банкротом в соответствии с ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002;

- представление интересов заказчика в арбитражном суде при рассмотрений обоснованности заявления о признании заказчика банкротом.

- сопровождение процедуры банкротства заказчика в соответствии с ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002.

- предоставление и оплата услуг финансового управляющего.

До определения суда:

- анализ требований и действия кредиторов Заказчика, действий (бездействий) финансового управляющего;

- контроль за соблюдением интересов Заказчика при процедуре банкротства:

- подготовка и подача процессуальных документов в рамках дела о банкротстве заказчика, в том числе заявлений, возражений, отзывов, тжалоо. ходатайств;

- представление интересов заказчика в отношениях с финансовым управляющим и кредиторами на собраниях кредиторов;

- консультирование заказчика по вопросам, возникающим у него по процедуре банкротства;

- защита интересов заказчика на стадии реализации имущества;

- выполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, используя при этом свои специальные познания в области права, совершая все необходимые для выполнения заданий Заказчика действия, не противоречащие закону;

- при исполнении настоящего договора действовать в интересах заказчика;

- в любой момент по требованию заказчика уведомлять последнего о текущем состоянии дел по исполнению условий настоящего договора;

- обеспечить сохранность переданных ему заказчиком документов и устных сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- устранять по требованию заказчика недостатки при оказании услуг.

При оказании услуг исполнитель обязуется осуществлять следующие действия:

- составляет и подписывает процессуальные документы, дополняет их в виде приложений необходимой документацией;

- анализирует правоприменительную практику;

- участвует в судебных заседаниях в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве заказчика, представляет суду доказательства, заявляет ходатайству;

- участвует в собраниях кредиторов должника;

- получает в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве заказчика судебные акты.

- осуществляет иные мероприятия, предварительно согласованные сторонами, для исполнения настоящего договора.

Согласно п. 3.1. договора стоимость договора составляет 176 000 рублей.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в следующем порядке и в следующие сроки: <Дата ...> – 10 000 рублей, <Дата ...> – 10 000 рублей; <Дата ...> – 10 000 рублей, <Дата ...> – 10 000 рублей, <Дата ...> – 10 000 рублей, <Дата ...> – 10 000 рублей, <Дата ...> – 10 000 рублей, <Дата ...>- 10 000 рублей, <Дата ...> – 10 000 рублей, <Дата ...> – 10 000 рублей, <Дата ...> – 10 000 рублей, <Дата ...> – 10 000 рублей, <Дата ...> – 10 000 рублей, <Дата ...> – 10 000 рублей, <Дата ...> – 10 000 рублей, <Дата ...> – 10 000 рублей, <Дата ...> – 10 000 рублей, <Дата ...> – 6 000 рублей.

Ответчиком произведена уплата денежных средств в размере 125 000 рублей.

<Дата ...> ООО «ЮК «Зенит» направило в адрес ФИО1 <ФИО>22 претензию с требованием об оплате стоимости оказанных услуг в размере 51 000 рублей, в течение 30 календарных дней с момента отправки претензии.

Ответчиком ФИО1 <ФИО>23. дан ответ от <Дата ...> на претензию истца, в которой он усомнился в полномочиях лица, подписавшего претензию, просил предоставит подписанный акт оказанных услуг и документы, подтверждающие фактическое оказание услуг в соответствии с приложением <№...>, указал, что признан банкротом, заявленные ООО «ЮК «Зенит» требования должны были быть включены в реестр кредиторов при рассмотрении спора о банкротстве.

<Дата ...> ООО «ЮК «Зенит» дан ответ на письмо ФИО1 <ФИО>24., из которого следует, что в период с момента заключения договора, с целью исполнения принятых на себя обязательств ООО «ЮК «Зенит» были совершены следующие действия:

- истребован пакет личных документов, необходимых для подачи заявления о признании физического лица несостоятельным (банкротом); подготовлено и направлено заявление о предоставлении копии документов кредитного дела по кредитному договору, заключенному с АО КБ «ЛОКО – Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Восточный экспресс банк»;

- получена справка из МРЭО № 1 ГИБДД НУ МВД России по Краснодарскому краю о наличии (отсутствии) транспортных средств; получена справка из ГУ МВД России по Краснодарскому краю об отсутствии судимости;

- получена выписка о состоянии лицевого счета застрахованного лица; получена выписка из ЕГРИП;

- получена выписка из ЕГРН;

- составлен Ваш реестр кредиторов и опись имущества; подготовлено и подано заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Краснодарского края;

- оплачены все судебные расходы по делу № <№...>.

Таким образом, сбор и предоставление указанных документов осуществлялось сотрудниками ООО «ЮК «Зенит».

Явка должника либо его представителя в судебное заседание не признана судом обязательной взаимодействие ФИО1 <ФИО>25 с управляющим происходило через сотрудников ООО «ЮК «Зенит», что подтверждает деловая переписка в WhatsApp. Возможность участия в собрании кредиторов отсутствовала, так как его не созывали в соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Оплата стоимости оставшейся части услуг ФИО1 <ФИО>26 не произведена, что явилось основанием для обращения в суд и настоящим иском.

Выражая несогласие с заявленными истцом требованиями, ответчик представил два отзыва на исковое заявление, в которых указывал, что истцом не в полном объеме исполнены обязательства по договору, а именно:

- представители ООО ЮК «Зенит» в заседаниях по делу о банкротстве не принимали участия;

- ООО ЮК «Зенит» не осуществлялось: сопровождение процедуры банкротства, анализ требований и действий кредиторов, подготовка к процедуре банкротства заказчика, контроль при соблюдении интересов, защита интересов заказчика на стадии реализации имущества, подготовка и подача процессуальных документов, в том числе заявлений, возражений, отзывов, жалоб, ходатайств, консультирование заказчика по вопросам, возникающим у него по процедуре банкротства, предоставление и оплата услуг финансового управляющего, анализ требований действий кредиторов заказчика, действий (бездействий) финансового управляющего;

- ООО ЮК «Зенит» не отслеживались и не контролировались этапы судопроизводства, сведения по делу, его текущий статус до сведения ФИО1 <ФИО>27 не доводились;

- при исполнении договора ООО ЮК «Зенит» не действовал в интересах ФИО1 <ФИО>28.;

- по требованию заказчика не уведомил его о текущем состоянии дел.

Согласно пунктам 1, 2, 6 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2020 принято заявление ФИО1 <ФИО>29. о признании гражданина несостоятельным (банкротом). На ФИО1 <ФИО>30. возложена обязанность представить документы, подтверждающие наличие задолженности, сведения об исполнительных производствах, справку о наличии счетов.

Факт принятия судьей Арбитражного суда Краснодарского края заявления о признании ФИО1 <ФИО>31 банкротом свидетельствует о соблюдении требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Закона о банкротстве, предъявляемым к такому заявлению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № <№...> от <Дата ...> Княжский <ФИО>32 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021 продлен срок реализации имущества в отношении ФИО1 <ФИО>33

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2021 в третью очередь реестра требований включены требования ПАО «Сбербанк России».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2021 в третью очередь реестра требований включены требования АО КБ «ЛОКО - Банк».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2021 в третью очередь реестра требований включены требования ПАО КБ «Восточный».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2021 в третью очередь реестра требований включены требования АО «Райффайзенбанк».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2021 завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО1 <ФИО>34.

ФИО1 от цельнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при процедуре реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, предусмотренных п. п 4, 5 ст. 213.28 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Определение от <Дата ...> содержит указание на перечисление с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края денежных средств, внесенных должником по чек - ордеру (операция <№...>) от <Дата ...> в сумме 25 000 рублей фиксированного вознаграждения арбитражному управляющему <ФИО>10

Согласно ответу финансового управляющего <ФИО>10 на заявление ООО «ЮК «Зенит» от <Дата ...> о предоставлении информации, в период с <Дата ...> по <Дата ...> решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № <№...> в отношении ФИО1 <ФИО>35 была введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден <ФИО>10 Взаимодействие с должником в рамках данной процедуры, а именно запрос личных документов, пояснений относительно принадлежащего ему имущества и сделок с ним, осуществлялось через законного представителя должника - ООО «ЮК «Зенит». Претензий относительно качества и своевременности предоставленной информации нет.

Таким образом, в результате оказания ООО «ЮК «Зенит» юридических услуг, ответчик Княжский <ФИО>36 признан банкротом.

ООО «ЮК «Зенит» проведена подготовка к процедуре банкротства, в рамках которой собраны личные документы ФИО1 <ФИО>37., истребованы сведения о его имуществе и долговых обязательствах, составлено и подано заявление в суд. Взаимодействие финансового управляющего с должником в рамках процедуры банкротства, а именно запрос личных документов, пояснений относительно принадлежащего имущества и сделок с ним, осуществлялось через законного представителя должника - ООО «ЮК «Зенит», что в том числе, свидетельствует о сопровождении истцом процедуры банкротства. Факт предоставления и оплаты услуг финансового управляющего подтверждается определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2021 и письмом самого управляющего. По смыслу условий договора, оказание аналитических услуг не сопровождается составлением каких - либо документов, в связи с чем, утверждение о том, что «ЮК «Зенит» не осуществлялся анализ требований и действий кредиторов, финансового управляющего, несостоятельно. Возможность участия в собрании кредиторов отсутствовала, так как его не созывали в соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчиком не доказан факт того, что истец не действовал в его интересах. Правом предъявления требований об устранении недостатков при оказании услуг не воспользовался, о своих претензиях относительно полноты оказанных услуг сообщил только после получения досудебной претензии. Не представил достоверных сведений о том, что ООО «ЮК «Зенит» оставлено без ответа требование о предоставление сведений о текущем состоянии дел, отказано в консультировании.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд обоснованно снизить размер подлежащей к взысканию задолженности до 25 000 рублей, полагая, что участию в семи судебных заседаниях, проведенных в отсутствие ООО «ЮК «Зенит» эквивалентна сумма вознаграждения в размере 26 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречивыми не являются, основаны на имеющихся в деле доказательствах и правильном применении норм материального и процессуального законодательства.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, при этом судебная коллегия не усматривает правовых оснований для переоценки доказательств по доводам жалоб.

Доводы апелляционных жалоб сторон повторяют их правовую позицию, изложенную в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, однако не содержат фактов, которые не были бы непроверенны и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.

Председательствующий В.В. Одинцов

Судьи И.В. Гриценко

Н.В. Дунюшкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 октября 2022 г.