Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Курмашевой Р.Э., судей Митрофановой Л.Ф. и Рашитова И.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевым А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года, которым оставлен без удовлетворения иск ФИО1 к Исполнительному комитету г. Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан, Заинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество, возложении обязанности поставить на кадастровый учет объект недвижимого имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету г. Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан, Заинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество, возложении обязанности поставить на кадастровый учет объект недвижимого имущества.

В обоснование иска указано, что гараж, расположенный по адресу: <адрес> был построен в 1991-1992 годах ее отцом на личные средства, на земельном участке, выделенном для целей размещения гаража. Изначально отец планировал и строил гараж для пользования истца, поэтому в дальнейшем все документы (квитанция к приходному кассовому ордеру, членский билет) были оформлены на истца.

Как до смерти отца, так и после его смерти, гаражом пользовалась она сама. Данным гаражом она владеет более 27 лет открыто и непрерывно, вносит плату членских взносов, оплачивает налоги. Право владения никем не оспариваются.

На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на указанный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, а также обязать Заинский отдел Управления Росреестра по Республики Татарстан поставить спорный гараж на кадастровый учет.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - Исполнительного комитета г. Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан просил в удовлетворении иска отказать, так как они не являются ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика - Заинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Республики Татарстан в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просит в удовлетворении иска отказать, так права истца Управление не нарушало и не претендует на спорное имущество.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что отказывая в удовлетворении иска суд исходил из отсутствия у истца вещного права на земельный участок, на котором находится спорный гараж. При этом судом не принято во внимание и не дана оценка решению Исполнительного комитета Заинского городского Совета народных депутатов .... от 27 июля 1990 года с приложением архивной выписки, подтверждающими факт включения ФИО4 в список лиц по распределению земельных участков под строительство индивидуальных гаражей в гаражном обществе «Энергетик».

ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением исполнительного комитета Заинского городского совета народных депутатов .... от 27 июля 1990 года утвержден список распределения земельных участков под строительство индивидуальных гаражей в гаражном обществе «Энергетик» и «Колесник-3» согласно приложению .....

Согласно архивной выписке .... от 25 марта 2019 года из приложения к решению .... от 27 июля 1990 года, земельный участок на строительстве индивидуальных гаражей выдан в том числе ФИО4

9 августа 1990 года между отделом архитектуры г. Заинска и ФИО4 был заключен договор о предоставлении земельного участка, расположенного в гаражном обществе «Энергетик» г. Заинска во временное пользование. Согласно условиям данного договора, земельный участок был предоставлен под размещение гаража. При этом, согласно п.3 договора, земельный участок передан ФИО4 без права передачи участка другим лицам. К возведению застройщик обязан приступить не позднее месяца и закончить в августе 1991 года (л.д.4).

ФИО4 умер <дата>. При жизни право собственности на спорный гараж ФИО4, в установленном порядке зарегистрировано не было. ФИО1 приходится дочерью ФИО4

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия по данному гражданскому делу условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, положениям действующего закона.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В пункте 15 названного Постановления также указано, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как верно отмечено судом первой инстанции, согласно действующему законодательству переход права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки из государственной собственности в иную не предусмотрен, а право собственности на гараж, как на недвижимое имущество, может быть признано только за лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

Из материалов дела не усматривается, что земельный участок передавался из государственной в иную собственность; истцу и ФИО4 земельный участок в собственность также не передавался, право собственности за ФИО4 не зарегистрировано. Как следует из вышеуказанного договора от 9 августа 1990 года, ФИО4 земельный участок передан без права передачи иным лицам. Истцу ФИО1 данный земельный участок на каком-либо вещном праве не принадлежит.

Оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности по постановки спорного гаража на кадастровый учет у суда первой инстанции не имелось, поскольку суду не представлено доказательств об отказе в постановке спорного земельного гаража на кадастровый учет. Права истца Управлением Росреестра по Республики Татарстан не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка решению Исполнительного комитета Заинского городского совета народных депутатов .... от 27 июля 1990 года с приложенной архивной выпиской, подтверждающих факт включения ФИО4 в список лиц по распределению земельных участков под строительство гаража, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно договору от 9 августа 1990 году земельный участок передан ФИО4 во временное пользование, без права передачи иным лицам. Кроме того, гражданин должен владеть земельным участком как своим собственным, то есть не по договору. Наличие членской книжки не является достаточным доказательством для признания права собственности на гараж при условии выделения земельного участка и строительства гаража иным лицом. Кроме того, доказательства о том, что истец с 2005 года платит налог на гараж и земельный участок, в суд не представлены.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, связаны с ошибочной субъективной оценкой доказательств и неправильном толковании норм материального права, поэтому не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

При этом следует отметить, что истец не лишена возможности иным способом защитить свои права и законные интересы.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, нарушений норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по данному делу не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи