Апелляционное определение № 2-320/20 от 11.12.2020 Омского областного суда (Омская область)

Председательствующий: Фарафонова Е.Н.

Дело № 33-5641/2020

55RS0006-01-2019-005779-32

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А.Г.

судей Павловой Е.В., Чернышевой И.В.

при секретарях Цапенко А.А., Алещенко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 11 декабря 2020 года гражданское дело № 2-320/2020 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Содействий Финанс групп» на решение Советского районного суда города Омска от 11 февраля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО «Содействий Финанс групп» к Богдановой Г. Ю. о взыскании задолженности по договорам займа и об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Встречный иск Богдановой Г. Ю. к ООО «Содействий Финанс групп» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Содействие Финанс Групп» в пользу Богдановой Г. Ю. 51945,42 руб. переплаты по договорам займа, 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф 28472,71 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., всего 93418,13 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Богдановой Г. Ю. - отказать.

Взыскать с ООО «Содействий Финанс групп» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2058,36 рублей»,

заслушав доклад судьи Павловой Е.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Содействий Финанс групп» обратилось в суд с исковым заявлением к Богдановой Г.Ю. о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что <...> между сторонами заключено два договора займа. На основании договора займа № О01115 Богдановой Г.Ю. предоставлен займ в размере 42000 руб. сроком до <...> с условием уплаты 7,2 % в месяц (86,4 % в год) и платы за спутниковый мониторинг в размере 500 руб. в месяц. На основании договора займа № О01116 Богдановой Г.Ю. предоставлен займ в размере 3000 руб. на срок до <...> с условием уплаты 64,2 % в месяц (770,4 % в год). Исполнение обязательств Богдановой Г.Ю. по договору займа № О01115 обеспечивалось залогом принадлежащего заемщику автомобиля марки <...>. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договорам образовалась задолженность. Просили взыскать с Богдановой Г.Ю. в первоначальных исковых требованиях задолженность по договору займа № О01115 в размере 235965,42 руб., по договору № О01116 - в размере 103018,38 руб. предусмотренные договором проценты по договорной ставке с момента принятия решения до даты фактического исполнения обязательства (л.д. <...>). В последующем в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленные требования дважды уточнены, с учетом произведенной сверки расчетов, заявлено о взыскании задолженности по договору займа № О01115 в размере 110256,87 руб., по договору № О01116 - в размере 28890,54 руб., проценты до фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на предмет залога.

Ответчик Богданова Г.Ю. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Содействие Финанс Групп» о защите прав потребителя, сославшись на кабальность процентной ставки по договорам займа, завышенный размер неустойки и процентов за пользование займом, превышающий сумму основного долга, темпы инфляции и обычный для таких сделок коммерческий доход. Указывала, что начисление процентов за пользование займом, установленных договором микрозайма на срок 30 дней, по истечении срока действия договора не соответствует закону. Проценты за пользование займом подлежат начислению только до <...>, исходя из среднесрочного значения полной стоимости кредита. По договору займа № О01115 от <...> задолженность погашена <...> с переплатой 655,17 руб., которая подлежит зачету в счет погашения задолженности по договору займа № О01116 от <...> По состоянию на <...> задолженность по договору займа № О01116 составляла 3612 руб., в этот день внесла платеж в сумме 6126 руб., переплатив 2514 руб. Все внесенные после <...> платежи в общем размере 58282 руб. подлежат возмещению. Неправомерными действиями ООО «Содействие Финанс Групп», Богдановой Г.Ю., как потребителю, причинен моральный вред. Просила взыскать с ООО «Содействие Финанс Групп» излишне удержанные суммы по договорам займа в размере 58282 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, судебные расходы (л.д. <...>).

Представитель истца по первоначальным заявленным требованиям, являющегося ответчиком по встречному иску, ООО «Содействий Финанс групп» по доверенности Бейсенов А.Х. в судебном заседании заявленные требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик Богданова Г.Ю., являющаяся истцом по встречному требованию, ее представитель по устному ходатайству Оришкевич М.П. в судебном заседании требования встречного иска поддержали, заявленные требования ООО «Содействий Финанс групп» не признали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Содействий Финанс групп» просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении исковых требования ООО «Содействий Финанс групп» и отказе в удовлетворении встречного иска Богдановой Г.Ю. В обоснование ссылается на неправильность использованного судом расчета задолженности, основанного на неверном толковании Федерального закона «О потребительском кредите» и неверных значениях публикуемого Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа). Отмечает, что вместо значений полной стоимости потребительского кредита (займа), опубликованных на официальном сайте Банка России, применяемых для договоров потребительских кредитов (займов), заключаемых в I квартале 2017 г., суд применил среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), опубликованные на официальном сайте Банка России <...>, применяемые для договоров потребительских кредитов (займов), заключаемых в III квартале 2017 г. ООО «Содействий Финанс групп» при заключении договора займа № О01116 от <...> не допустило ни превышения среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), ни предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов). Указывают, что судом необоснованно изменена категория потребительского кредита (займа) по договору № О01116 от <...>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> решение Советского районного суда г. Омска от <...> оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общею юрисдикции от <...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <...> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим законом.

Как установлено судебным разбирательством и подтверждено материалами дела, <...> между МКК ООО «Содействие Финанс Групп» - филиал ООО «Содействие финанс групп» и ФИО1 заключен договор займа № О01115, по условиям которого МКК ООО «Содействий Финанс групп» обязуется предоставить ФИО1 денежные средства в размере 42000 руб. на срок до <...>, ФИО1 обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты на него из расчета 7,2 % в месяц, 86,4 % - в год. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа № О01115, по договору устанавливается следующий график платежей: один платеж в день возврата займа, то есть <...>, в общей сумме 45024 руб., включающий в себя сумму займа 42000 руб., сумму начисленных процентов в размере 3024 руб. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа № О01115, за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и (или) уплату процентов за пользование займом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, то есть за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору. Пунктом 9 индивидуальных условий договора займа № О01115 предусмотрена обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства № О01115 от <...> Также п. 15 договора займа № О01115 предусмотрена плата за спутниковый мониторинг из расчета 500 руб. в месяц при наличии согласия заемщика. <...> между МКК ООО «Содействие Финанс Групп» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства № О01115, согласно которому залогодержатель предоставляет залогодателю краткосрочный займ на сумму 42000 руб. на срок до <...>, залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <...>. Стороны договорились, что стоимость предмета залога составляет 50000 руб.

Установлено, что <...> между МКК ООО «Содействие Финанс Групп» и ФИО1 заключен также договор займа № О01116, по условиям которого МКК ООО «Содействий Финанс групп» обязуется предоставить ФИО1 денежные средства в размере 3000 руб. на срок до <...>, ФИО1 обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты на него из расчета 64,2 % в месяц, 770,4 % в год. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа № О01116, по договору устанавливается следующий график платежей: один платеж в день возврата займа, то есть <...>, в общей сумме 4926 руб., включающей в себя сумму займа, предоставленную в размере 3000 руб., сумму начисленных процентов в размере 1926 руб. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа № О01116, за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и (или) уплату процентов за пользование займом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, то есть за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору.

Факт получения заемщиком от займодавца денежных средств по договорам микрозайма в сумме 42000 руб. и 3000 руб. соответственно подтверждается расписками ФИО1 от <...>, расходно-кассовыми ордерами от <...>

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, МКК ООО «Содействие Финанс Групп», с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ требований, ссылалось на то, что обязательства по договорам займа № О01115 и № О01116 исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на <...> возникла задолженность, которая подлежит взысканию, просили обратить взыскание на задолженное в обеспечение исполнения договора займа № О01115 имущество – транспортное средство <...>, при этом согласно приложенных расчетов неустойка (пени) заявлена ко взысканию с <...>

Обращаясь со встречным иском, ФИО1 ссылалась на нарушение займодавцем ее прав тем, что на суммы основного долга по договорам займа № О01115, № О01116 на срок до 30 дней истцом начислялись договорные проценты и по истечении срока действия договоров, со ссылкой на положения Федерального закона от <...> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», осуществив перерасчет, указала, что произведена переплата в размере 58282 руб., поскольку по истечении срока действия договоров проценты за пользование суммой займа подлежали начислению, исходя из среднерыночного значения полной стоимости кредита по состоянию на день заключения договоров займа.

Разрешая спор, районный суд руководствовался положениями ч.ч. 8, 11 ст. 6 Федерального закона от <...> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», исходил из того, что размер взыскиваемых и уплаченных истцом процентов по договору № О01116 за период с <...> по <...> подлежит исчислению, исходя из среднерыночного значения полной стоимости кредита, по состоянию на день заключения договоров микрозайма <...> Судом произведен перерасчет процентов по договору № О01116, за период с <...> по <...> проценты рассчитаны по ставке 64,2 % в месяц, за период с <...> – по ставке 56,828 % в год (среднерыночное значение полной стоимости кредита, установленное Банком России в период с <...> по <...> при займе свыше одного года при сумме займа до 30000 руб. без обеспечения), в связи с чем, с учетом внесенных ФИО1 в счет погашения долга сумм, установлено наличие переплаты по состоянию на <...> в размере 655,17 руб. Указанная сумма переплаты, также, как и внесенные ответчиком после <...> суммы, зачтены судом в счет исполнения обязательств по договору микрозайма № О0115. Поскольку на дату заключения договора № О01115 для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога среднерыночное значение полной стоимости составляло 69,154 %, а предельное значение полной стоимости установлено 92,205 %, суд пришел к выводу о том, что установленная ООО «Содействие Финанс групп» ставка по займу 86,4 % годовых является допустимой и расчет задолженности должен быть произведен, исходя из процентной ставки за пользование займом, установленной договором. С учетом внесенных ФИО1 платежей по договорам займа № О01115 и № О01116, суд пришел к выводу о наличии у ФИО1 переплаты, сумма которой составила 52079,63 руб. Поскольку некоторые платежи вносились ФИО1 несвоевременно, судом начислена неустойка, в связи с чем, итоговая сумма переплаты определена судом первой инстанции равной 51945,42 руб.

Применительно к изложенным обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Содействие Финанс групп» и частичному удовлетворению требований встречного иска ФИО1, в пользу которой с ООО «Содействие Финанс групп» взыскана переплата по договорам займа в размере 51945,42 руб. С учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», встречных требований ФИО1, а также того обстоятельства, что нарушение прав последней, как потребителя ООО «Содействие финанс групп», нашло свое подтверждение, с ответчика по встречному иску в пользу ФИО1 суд постановил взыскать компенсацию морального вреда, размер которого, с учетом степени физических и нравственных страданий последней, требований разумности, определен в сумме 5000 руб.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции относительно отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Содействий Финанс групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая представленные в материалы дела обеими сторонами расчеты задолженности по договорам займа № О01115, № О01116, копии приходно-кассовых ордеров, подтверждающих внесение заемщиком денежных сумм в счет погашения задолженности по данным договорам займа, учитывает в указанной части и в части разрешения встречных исковых требований ФИО1, следующее.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. Согласно п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <...> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Частью 2.1 статьи 3 данного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Статьей 12 Федерального закона от <...> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на время заключения договоров), предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику-физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Статьей 12.1 Федерального закона от <...> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на время заключения договоров), предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику-физическому лицу проценты на не погашенную часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (ч. 1). После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику-физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от <...>, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление высоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению смысла деятельности микрофинансовых организаций.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <...> № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом первой инстанции к спорным правоотношениям применены согласно ч.ч. 8, 11 ст. 6 Федерального закона от <...> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на время возникновения спорных правоотношений) среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), утвержденные Банком России для договоров потребительного кредита (займа), заключаемых в третьем квартале 2017 г., заключенных сроком свыше одного года. Однако, в соответствии с условиями договоров займа № О01115, № О01116, данные договоры заключены сроком на 1 месяц в 1 квартале 2017 г. (март 2017 г.), следовательно, судом первой инстанции вышеуказанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) применено неверно. При этом для расчета следовало принять во внимание предельно допускаемое значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых в первом квартале 2017 г., как законодательно допустимое. Указанное соответствует правовым позициям Верховного Суда РФ в данной части (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <...>№ <...>-<...>, от <...>№ <...>-<...>, п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <...>); с учетом изложенного, доводы жалобы о возможности пролонгации действия договоров по решению заимодавца согласно индивидуальных условий договоров применительно к процентным ставкам по договорам приняты во внимание быть не могут.

Проверяя расчет суда первой инстанции, который фактически судом первой инстанции в отношении договора займа № О01115 приведен не был, учитывая ограничения, предусмотренные положениями ст.ст. 12, 12.1 Федерального закона от <...> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ч.ч. 8, 11 ст. 6 Федерального закона от <...> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на время возникновения спорных правоотношений), коллегия судей учитывает также следующее. В соответствии ч. 10 ст. 5 Федерального закона от <...> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с ч. 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа). Указанное императивное требование закона, в том числе применительно к положениям ч.ч. 1, 2 ст. 327. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, требованиям к проверке расчета задолженности и переплаты, с учетом итоговых значений задолженности и переплаты, как результата рассматриваемых требований сторон, подлежит учету при осуществлении расчета задолженности, что соответствует правовым позициям Верховного Суда РФ в указанной части. При этом коллегия судей отмечает, как следует из представленных квитанций на оплату, платежные документы на вносимые денежные средства в счет оплаты, не всегда имеют указание на назначение платежа, комиссии именуются штрафом, представленный арифметический расчет стороны истца при сложении не соответствует приводимым цифровым обозначениям (допущены технические и арифметические ошибки). При этом судебная коллегия учитывает также доводы исковой стороны относительно того, что зачет требований применительно к положениям ст. 410 Гражданского кодекса РФ, п.п. 11-15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>№ <...> «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств» с учетом назначения платежей, которое указывалось при поступлении денежных средств в счет оплаты по каждому из договоров займа (№№ О01115, О01116), в рассматриваемой ситуации не допускается, наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон, до заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете, в связи с чем, проверка исполнения обязательств осуществляется самостоятельно по каждому договору займа.

Ответчик по договору № О01115 оплатила следующие денежные суммы:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Таким образом, расчет задолженности по данному договору выглядит следующим образом, с учетом того, что предельное значение полной стоимости потребительских кредитов с обеспечением в виде залога согласно сведениям официального сайта Банка России составляло 90,075 %, процентная ставка, предусмотренная договором, является допустимой. Согласно условий договора за первый месяц подлежали оплате проценты в размере 3024 руб., <...> требуется вернуть 42000 руб.+3024 руб. проценты, оплачено 3024 руб. (проценты), внесено 3524 руб., 3024 руб. подлежит распределению на проценты, 500 руб. - на основной долг, размер оставшегося основного долга составит 41500 руб., <...> оплачено 3524 руб., 41500 руб.*86,4%/365*30 дней=2947,07 руб. (проценты (текущие)), 41500 руб. - основной долг, пени по основному долгу: 41500 руб.*20/365*30 дней=682,19 руб. (за данный период не заявлены ко взысканию с учетом уточненных исковых требований и расчетов по ним), 41500 руб.-3524 руб.=37976 руб. - остаток основного долга (просроченного), остался долг: 37976 руб., 2947,07 руб. - проценты (просроченные), 659,45 руб. – пени (не заявлены ко взысканию по указанному периоду), начислены проценты в общей сумме: 5971,07 руб.; <...> оплачено 3524 руб., проценты составят: 37976 руб.*86,4%/365*30 дней=2696,82 руб. (текущие), пени на основной долг: 37976 рублей*20/365*30 дней=624,26 руб. (за данный период не заявлены ко взысканию с учетом уточненных исковых требований), пени на проценты: 2848,83 руб.*20/365*30 дней=46,83 руб. (ко взысканию не заявлены), 3524 руб.-2947,07 руб. (просроченные проценты)=576,93 руб., остаток на основной долг, 37976 руб.-576,93 руб.= 37399,07 руб. (остаток основного долга), остался основной долг 37399,07 руб., 2696,82 руб. (текущие на этот месяц проценты, просроченные), начислены проценты: 8667,89 руб.; <...> оплачено 3524 руб., проценты: 37399,07 руб.*86,4%/365*31 дней=2774,37 руб. (текущие), таким образом: 3524 руб.-2696,82 руб. (просроченные проценты)=827,18 руб., остаток направляется на основной долг, 37399,07 руб.-827,18 руб.=36571,89 руб. (остаток основного долга), остался долг: 36571,89 руб. (основной долг), 2774,37 руб. (текущие на этот месяц проценты, просроченные на последующий период), начислены проценты: 11235,21 руб.; <...> оплачено 3524 руб., проценты составят: 36571,89 руб.*86,4%/365*32 дней=2770,25 руб. (текущие), пени на основной долг: 36571,89 руб.*20%*32 дней=641,26 руб., пени на проценты 2774,37 руб.*20/365*32 дней=48,65 руб., 3524 руб.-2774,37 руб. (просроченные проценты)=749,63 руб., остаток направляется на основной долг, 36571,89 руб.-749,63 руб.=35822,26 руб. (остаток основного долга), остался долг: 35882,26 руб. (основной долг), 2770,25 руб. (текущие проценты, просроченные на последующие период), пени на основной долг 641,26 руб. (в последующем рассчитываются нарастающим итогом применительно к объему заявленных требований в указанной части в исковых требованиях за соответствующий период), пени на проценты - 48,65 руб., начислены проценты: 14212,51 руб.; <...> оплачено 3524 руб., проценты составят: 35882,26 руб.*86,4%/365*31 дней=2633,07 руб. (текущие), пени на проценты 2770,25 руб.*20/365*31 дней=47,05 руб., 3524 руб.-2770,25 руб. (просроченные проценты)=753,75 руб., остаток направляется на основной долг, 35882,26 руб.-753,75 руб.=35128,51 руб. (остаток основного долга), остался долг: 35128,51 руб. (основной долг), 2633,07 руб. (текущие проценты, просроченные на последующий период), пени на проценты: 48,65 руб.+48,65 руб.=97,30 руб., начислены проценты: 16638,53 руб.; <...> оплачено 3524 руб., проценты составят: 35128,51 руб.*86,4%/365*30 дней=2494,61 руб. (текущие), пени на проценты: 2618,72 руб.*20/365*30 дней=43,04 руб., 3524 руб.-2633,07 руб. (просроченные проценты)=890,93 руб., остаток направляется на основной долг, 35128,51 руб.-890,93 руб.=34237,58 руб. (остаток основного долга), остался долг: 34237,58 руб. (основной долг), 2494,61 руб. (текущие проценты, просроченные на последующий период), пени на проценты: 47,99 руб.+46,92 руб.+43,04 руб.=137,95 руб., начислены проценты 19133,14 руб.; <...> оплачено 3524 руб., проценты составят: 34237,58 руб.*86,4%/365*30 дней=2431,34 руб. (текущие), пени на проценты: 2480,19 руб.*20/365*30 дней=40,77 руб., 3524 руб.-2494,61 руб. (просроченные проценты)=1029,39 руб., остаток направляется на основной долг, 34237,58 руб.-1029,39 руб.=33208,19 руб. (остаток основного долга), остался долг: 33208,19 руб. (основной долг), 2431,34 руб. (текущие проценты, просроченные на последующий период), пени на проценты: 178,72 руб., проценты составят: 21505,51 руб.; <...> оплачено 3524 руб., проценты составят: 33208,19 руб.*86,4%/365*32 дней=2515,45 руб. (текущие), пени на проценты 2415,90 руб.*20/365*32 дней=42,36 руб., 3524 руб.-2431,34 руб. (просроченные проценты)=1092,66 руб., остаток направляется на основной долг, 33208,19 руб.-1092,66 руб.= 32115,53 руб. (остаток основного долга), остался долг: 32115,53 руб. (основной долг), 2515,45 руб. (текущие проценты, просроченные на последующий период), пени на проценты: 221,08 руб.; <...> оплачено 3474 руб., проценты составят: 32115,53 руб.*86,4%/365*31 дней=2356,66 руб. (текущие), 2497,90 руб.*20/365*35 дней=47,90 руб., 3474 руб.-2515,45 руб. (просроченные проценты)=958,55 руб., остаток направляется на основной долг, 32115,53 руб.-958,55 руб.=31156,98 руб. (остаток основного долга), остался долг: 31156,98 руб. (основной долг), 2356,66 руб. (текущие проценты, просроченные на последующий период), пени на проценты: 268,98 руб., <...> оплачено 4162 руб., проценты составят: 31156,98 руб.*86,4%/365*32 дней=2360,08 руб. (текущие), пени на проценты 2640,27*20/365*29=41,95 руб., 4162 руб.-2356,66 руб. (просроченные проценты)=1805,34 руб., остаток направляется на основной долг, 31156,98 руб.-1805,34 руб.=29351,64 руб. (остаток основного долга), остался долг: 29351,64 руб. (основной долг), 2360,08 руб. (текущие проценты, просроченные на последующий период), пени на проценты: 310,93 руб.; <...> оплачено 4345 руб., проценты составят: 29351,64 руб.*86,4%/365*28 дней=1945,41 руб. (текущие), пени на проценты 2120,65 руб.*20/365*28 дней=32,53 руб., 4345 руб.-2360,08 руб. (просроченные проценты)=1984,92 руб., остаток направляется на основной долг, 29351,64 руб.-1984,92 руб.=27366,72 руб. (остаток основного долга), остался долг: 27366,72 руб. (основной долг), 1945,41 руб. (текущие проценты, просроченные на последующий период), пени на проценты: 343,46 руб.; <...> оплачено 4700 руб., проценты составят 27366,72 руб.*86,4%/365*34 дней=2202,53 руб. (текущие), пени на проценты 1938,24*20/365*34 дней=36,10 руб., 4700 руб.-1945,41 руб. (просроченные проценты)=2754,59 руб., остаток направляется на основной долг, 27366,72 руб.-2754,59 руб.=24612,13 руб. (остаток основного долга), остался долг: 24612,13 руб. (основной долг), 2202,53 руб. (текущие проценты, просроченные на последующий период), пени на проценты 379,56 руб.; <...> оплачено 4112 руб., проценты составят: 24612,13 руб.*86,4%/365*29 дней=1689,54 руб. (текущие), пени на проценты 2185,51 руб.*20/365*29 дней=34,72 руб., 4112 руб.-2202,53 руб. (просроченные проценты)=1909,47 руб., остаток направляется на основной долг, 24612,13 руб.-1909,47 руб.=22702,66 руб. (остаток основного долга), остался долг: 22702,66 руб. (основной долг), 1689,54 руб. (текущие проценты, просроченные на последующий период), пени на проценты: 414,28 руб., <...> оплачено 4112 руб., проценты составят: 22702,66 руб.*86,4%/365*31 дней=1665,94 руб. (текущие), пени на проценты 1674,52 руб.*20/365*31 дней=28,44 руб., 4112 руб.-1689,54 руб. (просроченные проценты)=2422,46 руб., остаток направляется на основной долг, 22702,66 руб.-2422,46 руб.=20280,20 руб. (остаток основного долга), остался долг: 20280,20 руб. (основной долг), 1665,94 руб. (текущие проценты, просроченные на последующий период), пени на проценты: 442,72 руб.; <...> оплачено 3524 руб., проценты составят: 20280,20 руб.*86,4%/365*29 дней=1392,17 руб. (текущие), пени на проценты 1648,64*20/365*29=26,19 руб., 3524 руб.-1665,94 руб. (просроченные проценты)=1858,06 руб., остаток направляется на основной долг, 20280,20 руб.-1858,06 руб.=18422,14 руб. (остаток основного долга), остался долг: 18422,14 руб. (основной долг), 1392,17 руб. (текущие проценты, просроченные на последующий период), пени на проценты: 468,91 руб., начислены проценты: 37665,06 руб.; <...> оплачено 3524 руб., проценты составят: 18442,14 руб.*86,4%/365*31 дней=1353,29 руб. (текущие), пени на проценты 1374,95*20/365*31=23,35 руб., 3524 руб.-1392,17 руб. (просроченные проценты)=2131,83 руб., остаток направляется на основной долг, 18422,14 руб.-2131,83 руб.=16290,31 руб. (остаток основного долга), остался долг: 16290,31 руб. (основной долг), 1353,29 руб. (текущие проценты, просроченные на последующий период), пени на проценты: 468,91 руб.; <...> оплачено 3524 руб., проценты составят: 16290,31 руб.*86,4%/365*31 дней=1195,40 руб. (текущие), пени на проценты 1332,16*20/365*31=22,62 руб., 3524 руб.-1353,29 руб. (просроченные проценты)=2170,71 руб., остаток направляется на основной долг, 16290,31 руб.-2170,71 руб.=14119,60 руб. (остаток основного долга), остался долг: 14119,60 руб. (основной долг), 1195,40 руб. (текущие проценты, просроченные на последующий период), пени на проценты: 491,53 руб., начислены проценты 38839,51 руб.; <...> оплачено 3524 руб., проценты составят: 14119,60 руб.*86,4%/365*29 дней=969,26 руб. (текущие), пени на проценты 1174,46 руб.*20/365*29 дней=18,66 руб., 3524 руб.-1195,40 руб. (просроченные проценты)=2328,60 руб., остаток направляется на основной долг, 14119,60 руб.-2328,60 руб.=11791 руб. (остаток основного долга), остался долг: 11791 руб. (основной долг), 969,26 (текущие проценты, просроченные на последующий период), пени на проценты: 510,19 руб., начислены проценты 39787,74 руб.; <...> оплачено 3524 руб., проценты составят: 11791 руб.*86,4%/365*32 дней=893,14 руб. (текущие), пени на проценты 948,23*20/365*32=16,62 руб., 3524 руб.-969,26 руб. (просроченные проценты)=2554,74 руб., остаток направляется на основной долг, 11791 руб.-2554,74 руб.=9236,26 руб. (остаток основного долга), остался долг 9236,26 руб. (основной долг), 893,14 руб. (текущие проценты, просроченные на последующий период), пени на проценты-526,81 руб., начислены проценты 40656,09 руб.; <...> оплачено 3524 руб., проценты составят 9236,26 руб.*86,4%/365*30 дней=655,90 руб. (текущие), пени на проценты 868,35*20/365*30=14,27 руб., 3524 руб.-893,14 руб. (просроченные проценты)=2630,86 руб., остаток направляется на основной долг, 9236,26 руб.-2630,86 руб.=6605,40 руб. (остаток основного долга), остался долг: 6605,40 руб. (основной долг), 655,90 руб. (текущие проценты, уже просроченные), пени на проценты 541,08 руб.; <...> оплачено 3570 руб., проценты верно: 6605,40 руб.*86,4%/365*33 дней=515,98 руб. (текущие), пени на проценты 631,17 руб.*20/365*33=11,41 руб., 3570 руб.-655,90 руб. (просроченные проценты)=2914,10 руб., остаток направляется на основной долг, 6605,40 руб.-2914,10 руб.=3691,30 руб. (остаток основного долга), остался долг 3691,30 руб. (основной долг), 515,98 руб. (текущие проценты, просроченные на последующий период), пени на проценты-552,49 руб.; <...> - оплачено 3570 руб., проценты составят: 3691,30 руб.*86,4%/365*30 дней=262,13 руб. (текущие), пени на проценты 472,08 руб.*20/365*30 дней=7,76 руб., 3570 руб.-515,98 руб. (просроченные проценты)=3054,02 руб., остаток направляется на основной долг, 3691,30 руб.-3054,02 руб.=597,28 руб., остался долг: 597,28 руб. (основной долг), 262,13 руб. (текущие проценты, просроченные на последующий период), пени на проценты: 560,25 руб., начислены проценты: 41993,22 руб.; <...> внесено 3524 руб., проценты составят: 597,28 руб.*86,4%/365*27 дней=38,17 руб. (текущие), пени на проценты 233,88 руб.*20/365*27 дней=3,46 руб., 3524 руб.-262,13 руб. (просроченные проценты)=3261,87 руб., остаток направляется на основной долг, 597,28 руб.-3261,87 руб.=-2664,59 руб., долг 38,17 руб., проценты, 2664,59 руб.-38,17 руб.=2626,42 руб., остаток, пени на основной долг 641,26б руб. (соответствующим нарастающим итогом) и на проценты-563,71 руб., заявлено ко взысканию в уточненных исковых требованиях на указанную дату пени-764,79 руб., в указанных пределах применительно к положениям ст. 198 Гражданского кодекса РФ взысканию подлежит 764,79 руб., остаток переплаты: 2626,42 руб.-764,79 руб.=1861,63 руб., остаток+3549 руб. (оплаченных в последующем), итого переплата: 5410,63 руб.

В отношении расчета по договору № О01116, внесены следующие денежные средства:

Таким образом, расчет выглядит следующим образом, учитывая, что процентная ставка для договоров, заключаемых на сумму до 30000 руб., свыше 365 дней составляет согласно среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов согласно сведениям официального сайта Банка России 74,217 % (предельное значение), <...> надлежит возвратить 3000 руб. (основной долг текущий)+1926 руб. проценты (текущие), оплачены проценты 1926 руб., подлежат погашению текущие проценты, образовалась просроченная задолженность по основному долгу и неустойке (начисляется неустойка с <...>, согласно уточненным требованиям исковой стороны в суде первой инстанции), <...> оплачено 1926 руб., проценты составят: 3000 руб.*74,217%/365*30 дней=183 руб., на текущие проценты требуется внести 183 руб., пени на основной долг: 3000 руб.*20%/365*29 дней=47,67 руб. (не начисляются согласно пределам заявленных исковых требований в суде первой инстанции), 1926 руб. (оплачено) подлежат направлению на просроченный основной долг, 3000 руб.-1926 руб.=1074 руб. (остаток просроченного основного долга), таким образом, не оплачено: просроченный основной долг (1074 руб.), проценты (183 руб., просроченные на последующий процентный период), неустойка (47,67 руб., не начисляется согласно пределам заявленных исковых требований); <...> оплачено 1926 руб., проценты составят: 1074 руб.*74,217%/365*30 дней=65,51 руб., 183 руб. направляется на просроченные проценты, пени на основной долг, 1074 руб.*20%/365*29 дней=17,07 руб., текущая неустойка на проценты, 183 руб.*20%/365*29 дней=2,81 руб. (не начисляются до <...>), 1926 руб. (внесено)-183 руб. (просроченные проценты)-1074 руб. (основной долг просроченный)-65,51 руб. (проценты)=-603,49 руб. (переплата), проценты составили 2174,51 руб., переплата составила: 603,49 руб.+(1926 руб.*15)+(1968 руб.*3)+2098 руб.+2010 руб.+(1929 руб.*2)= 603,49 руб.+28890 руб.+5904 руб.+2098 руб.+2010 руб.+3858 руб.=43363,49 руб. Таким образом, общий размер переплаты составит: 5410,63 руб.+43363,49 руб.=48774,12 руб.

С учетом изложенного, решение суда в части разрешения встречных исковых требований подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию оплаченной суммы. При этом первоначальные исковые требования рассмотрены и разрешены в пределах заявленных требований, с учетом того, что комиссия по спутниковому обслуживанию, штрафные санкции в полном объеме ко взысканию не заявлены. Также коллегия судей не может принять во внимание уточненные требования обеих сторон спора, предъявленные в суде апелляционной инстанции, поскольку соответствующие процессуальные действия в суде апелляционной инстанции применительно к положениям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.п. 21, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>№ <...> «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», не допускаются, от заявленных требований стороны не отказались в установленном процессуальном порядке, в суде апелляционной инстанции стороны, несмотря на приводимые расчеты, первоначально заявленные в суде первой инстанции доводы, требования и расчеты поддержали.

В части компенсации морального вреда по встречным исковым требованиям судебная коллегия учитывает следующее. На основании ст. 15 Закона РФ от <...>№ <...> «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>№ <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ООО «Содействие Финанс групп» компенсации морального вреда в размере 5000 руб., которая определена судом с учетом требований действующего законодательства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ООО «Содействие Финанс групп» в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя ФИО1, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований взыскания в пользу ФИО1 штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом изменения решения суда первой инстанции в части суммы переплаты, которая подлежит взысканию с ООО «Содействие Финанс групп» в пользу ФИО1, который составит 26887,06 руб. (48774,12 руб.+5000 руб.)/2. Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскании штрафа подлежат отклонению.

В части распределения судебных расходов на оплату услуг представителя, коллегия судей учитывает следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы ФИО1 представляла ФИО2 Из агентского договора от <...>, заключенного между ФИО2 (агент) и ФИО1 (принципал), следует, что агент по заданию принципала обязуется за вознаграждение представить юридические услуги (консультации, составление процессуальных документов, осуществление представительства в суде и так далее) в Советском районном суде г. Омска по гражданскому делу о взыскании задолженности по договорам займа, дело № <...> (ООО «Содействие Финанс групп»). Стоимость вознаграждения агента составляет 15000 руб. Оплата по договору произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается указанием в данном договоре записи о получении ФИО2 денежной суммы в размере 15000 руб. (л.д. <...>).

Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ резюмирует об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 11, 13 Постановления от <...>№ <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <...>№ <...>, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>№ <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>№ <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований о взыскании понесенных в связи с рассмотрением дела расходов на представителя применительно к рассматриваемому гражданскому делу, признавая разумный размер расходов 8000 руб. В части расходов на представителя их размер определяется следующим образом. Учитывая, что в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные имущественные требования удовлетворены частично, и удовлетворены встречные неимущественные требования (100% (100%), 50 % (41,58 %), 50 % (50%), (91,58%), соответствующие требования удовлетворены на 95,9 % (96 %). Таким образом, судебная коллегия полагает возможным взыскать заявленные расходы по оплате услуг представителя в размере 7680 руб.

Поскольку при рассмотрении дела встречные требования частично удовлетворены с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ООО «Содействие Финанс групп» составит 1963,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Омска от 11 февраля 2020 года изменить в части размера денежной суммы, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию по встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп», размера подлежащей взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» в доход местного бюджета государственной пошлины, изложив абзацы третий и пятый резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 48774 рубля 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 26887 рублей 06 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7680 рублей»,

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» в доход местного бюджета города Омска государственную пошлину в размере 1963 рубля 22 копейки».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Председательствующий: Фарафонова Е.Н.

Дело № 33-5641/2020

55RS0006-01-2019-005779-32

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А.Г.

судей Павловой Е.В., Чернышевой И.В.

при секретарях Цапенко А.А., Алещенко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 11 декабря 2020 года гражданское дело № 2-320/2020 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Содействий Финанс групп» на решение Советского районного суда города Омска от 11 февраля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО «Содействий Финанс групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа и об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Встречный иск ФИО1 к ООО «Содействий Финанс групп» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Содействие Финанс Групп» в пользу ФИО1 51945,42 руб. переплаты по договорам займа, 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф 28472,71 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., всего 93418,13 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «Содействий Финанс групп» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2058,36 рублей»,

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Омска от 11 февраля 2020 года изменить в части размера денежной суммы, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию по встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп», размера подлежащей взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» в доход местного бюджета государственной пошлины, изложив абзацы третий и пятый резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 48774 рубля 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 26887 рублей 06 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7680 рублей»,

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» в доход местного бюджета города Омска государственную пошлину в размере 1963 рубля 22 копейки».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: