Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Анадыре апелляционное представление военного прокурора Чукотского гарнизона ФИО1 на решение Иультинского районного суда от 22 декабря 2016 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований военного прокурора Чукотского гарнизона к Администрации городского округа Эгвекинот о возложении обязанности оборудовать вход в здание отдела военного комиссариата Магаданской области по Иультинскому району наклонными бетонными заездами (пандусами) для инвалидов на коляске и поручнями отказать».

Заслушав доклад судьи Принцева С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

военный прокурор Чукотского гарнизона ФИО1 обратился в интересах неопределённого круга лиц в Иультинский районный суд с исковым заявлением к отделу военного комиссариата Магаданской области по Иультинскому району о возложении обязанности оборудовать вход в здание отдела военного комиссариата Магаданской области по Иультинскому району наклонными бетонными заездами (пандусами) для инвалидов на коляске и поручнями.

В обоснование исковых требований указал, что проведённой прокуратурой проверкой исполнения должностными лицами отдела военного комиссариата Магаданской области по Иультинскому муниципальному району требований действующего законодательства о социальной защите инвалидов установлено, что должностными лицами названного органа военного управления не в полной мере исполняются требования указанной отрасли законодательства РФ, в частности, на входе в здание отсутствуют наклонные бетонные заезды для инвалидов на коляске, чем грубо нарушаются права инвалидов на свободный доступ в учреждение. В соответствии с договором о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование № от <дата> 2012 года собственник здания администрация Иультинского муниципального района передало в безвозмездное пользование отделу военного комиссариата Магаданской области по Иультинскому муниципальному району объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>. На основании ст. 45 ГПК РФ военный прокурор просит обязать начальника отдела военного комиссариата Магаданской области по Иультинскому муниципальному району оборудовать вход в указанное здание отдела военного комиссариата Магаданской области по Иультинскому муниципальному району наклонными бетонными заездами (пандусами) для инвалидов на коляске и поручнями.

Определением Иультинского районного суда от 9 ноября 2016 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Магаданской области» <данные изъяты>.

Определением Иультинского районного суда от 2 декабря 2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Магаданской области» на надлежащего администрацию городского округа Эгвекинот Чукотского автономного округа, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Магаданской области» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика <данные изъяты>.

Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционном представлении военный прокурор Чукотского гарнизона, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит данное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Возражений относительно апелляционного представления военного прокурора не поступило.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Врио военного прокурора Чукотского гарнизона ходатайствовал о рассмотрении апелляционного представления военного прокурора в отсутствие представителей военной прокуратуры.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, обсудив доводы апелляционного представления, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции в целом полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой у коллегии сомнений не вызывает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований военного прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что административное здание, на втором этаже которого расположен отдел военного комиссариата Магаданской области по Иультинскому району, имеет вход, доступный для маломобильных групп населения с поверхности земли, в связи с чем отсутствует необходимость в оборудовании входа в данное здание наклонными бетонными заездами (пандусами) для инвалидов на коляске и поручнями.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции, вопреки доводу апелляционного представления военного прокурора, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону, основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. В связи с этим коллегия не усматривает необходимости приводить мотивировку этого вывода повторно в настоящем определении.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционного представления военного прокурора о том, что суд безосновательно принял доводы представителя ответчика администрации городского округа Эгвекинот, ссылавшегося на обеспечение минимальных потребностей инвалидов установкой кнопки вызова сотрудников у входа в здание военного комиссариата Магаданской области по Иультинскому району, поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано по иному основанию - в связи с тем, что отсутствует необходимость оборудования входа в здание военного комиссариата наклонными бетонными заездами (пандусами) и поручнями, так как данное здание имеет вход, доступный для маломобильных групп населения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в том числе в ходе осмотра с выходом на место, помещение военного комиссариата Магаданской области по Иультинскому району расположено в административном здании, вход в которое расположен на уровне имеющейся пешеходной части, что не создаёт препятствий для заезда в здание инвалидов-колясочников.

Учитывая, что в своих исковых требованиях прокурор просил обязать ответчика оборудовать пандусами и поручнями именно вход в здание отдела военного комиссариата и других требований не заявлял, а исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в пределах исковых требований и отказал в удовлетворении иска.

Обобщая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения исходя из доводов апелляционного представления военного прокурора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Иультинского районного суда от 22 декабря 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционное представление военного прокурора Чукотского гарнизона ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Зиновьев

Судьи О.А. Полякова

С.А. Принцев