Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Домо-Мода» на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 января 2021 года по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №1 им. В.И. Мудрика» к обществу с ограниченной ответственностью «Домо-Мода», Наводкиной Олесе Юрьевне о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

14 августа 2019 года между ООО «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №1 им. В.И. Мудрика» и ООО «Домо-Мода» заключен договор поставки № 153/19-П, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя в обусловленные договором сроки железобетонные изделия, технологические отходы (далее по тексту «Товар»), а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определяемых в договоре.

В обеспечение договора поставки 2 июня 2020 года между ООО «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №1 им. В.И. Мудрика» и Наводкиной О.Ю. заключен договор поручительства.

Пунктом 1.1 спецификации № 3 от 02.06.2020, приложения №1 к договору поставки № 153/19-П от 14.08.2020 установлено, что покупатель производит оплату в течение 30 календарных дней с момента отгрузки партии товара.

Обязательства по оплате покупателем нарушены, имеется задолженность перед поставщиком в размере 362 817 рублей 51 копейка.

Договором поставки предусмотрена ответственность за нарушение срока оплаты в виде выплаты неустойки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков ООО «Домо-Мода», Наводкиной О.Ю. в солидарном порядке сумму задолженности по договору поставки в размере 362 817 рублей 51 копейка, неустойку в сумме 39 055 рублей 14 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 219 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 19 января 2021 года исковые требования ООО «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №1 им. В.И. Мудрика» удовлетворены.

Взысканы с ООО «Домо-Мода», Наводкиной О.Ю. в солидарном порядке в пользу ООО «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №1 им. В.И. Мудрика» сумма задолженности по договору поставки в размере 362 817 рублей 51 копеек, неустойка в сумме 39 055 рублей 14 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 219 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Домо-Мода» просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен был доказать факты поставки товара, его стоимость и объем.

При этом представленные истцом в материалы дела копии товарных накладных не позволяют установить лиц, получивших от имени ООО «Домо-Мода» поставляемый истцом товар. В представленных документах отсутствуют печать и подпись от имени лица, принявшего товар, не указаны реквизиты лиц, получивших товар от имени ответчика. Оригиналы названных документов в материалы дела не представлены.

Представленные суду накладные от 05,06,08 июня 2020 года, при наличии подписи лишь со стороны истца, не соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в связи с чем не являются надлежащим доказательством.

Поскольку факт поставки истцом ответчику железобетонных изделий на заявленную сумму в ходе рассмотрения не установлен, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В подтверждение поставки товара по договору ответчику приложены скриншоты переписки в мессенджере WhatsApp с ответчиком Наводкиной О.Ю., в которой она сообщала о том, что товар будет принимать бригадир, в последующем не отрицая наличие задолженности по оплате товара, предлагала решить вопрос по оплате.

В судебном заседании представитель истца Федоров А.О. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продажи применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 14.08.2019 между ООО «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №1 им. В.И. Мудрика» (поставщик) и ООО «Домо-Мода» (покупатель) заключен договор поставки № 153/19-П, в соответствии с п. 1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя в обусловленные договором сроки железобетонные изделия, технологические отходы (далее по тексту «Товар»), а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определяемых в договоре.

Пунктом 1.2 договора установлено, что наименование, ассортимент, количество, цена, условия оплаты, сроки поставки, качественные характеристики товара, способы доставки и порядок несения расходов по поставке товара указывается сторонами в спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.3.3 договора, покупатель обязан своевременно производить оплату товара и иных сумм, предусмотренных договором.

Цена товара включает в себя НДС, указывается в рублях и устанавливается в спецификациях к настоящему договору (п. 4.1 договора).

Расчеты по настоящему договору осуществляются в рублях на условиях 100% предоплаты. Стоимость каждой партии товара должна быть оплачена покупателем на условиях 100% предоплаты до начала периода поставки данной партии товара. Иные сроки оплаты и поставки товара согласовываются сторонами в спецификации (п. 4.2 договора).

Расчеты производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или в кассу поставщика наличными (п. 4.3 договора).

В соответствии с п. 4.4 договора, товар считается оплаченным с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения денежных средств в кассу поставщика.

Пунктом 1.1 спецификации № 3 от 02.06.2020, приложения №1 к договору поставки № 153/19-П от 14.08.2019 установлено, что покупатель производит оплату в течение 30 календарных дней с момента отгрузки партии товара. Партией товара считается количество изделий, отгруженное за 1 день.

В случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе потребовать о покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, когда платеж должен быть произведен, до дня фактической оплаты задолженности (п. 5.7 договора).

В обеспечение исполнения договора поставки 02.06.2020 между ООО «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №1 им. В.И. Мудрика» (кредитор) и Наводкиной О.Ю. (поручитель) заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение обязательств ООО «Домо-Мода», вытекающих из договора поставки № 153/19-П от 14.08.2019, в том числе, но не ограничиваясь, обязательств по оплате полученной продукции, по взысканию долга и иных убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору поставки и спецификацией, являющихся неотъемлемой частью договора, заключенному с кредитором, в том числе, в случае внесения в договор поставки любых изменений в будущем (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, а именно несет вместе с ним солидарную ответственность в объеме основного долга, оплате сумм неустоек, штрафов, пеней, транспортных и иных дополнительных расходов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и иных убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств поставки.

Ответственность поручителя по договору наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств перед кредитором (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора, поручитель обязуется исполнить обязательства, перечисленные в п. 1.2 договора, в течении 3 (трех) рабочих дней с момента получения от кредитора требования об исполнении обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору поручительства не допускается (п. 2.7 договора).

Согласно спецификации поставки № 153/19-П от 14.08.2019, стороны договорились о поставке следующего товара: плитки трот. «Брусчатка НФ» сер// 2П4.01-400-0009, количеством 518 м2., объемом за ед.-0,04, общ.-20,88, весом за ед.-93, общ.-48 004, общей стоимостью 294 814,08 руб.; борд. Камень «Поребрик» БР-100-20-8.01-0009 /сер/, количеством 340 шт., объемом за ед.-0,02, общ.-5,37, весом за ед.-38, общ.-12 920, общей стоимостью 68 000 руб.; поддон транспортный, количеством 41 шт.

Спецификацией предусмотрено, что оплата, поставленного товара производится в течение 30 календарных дней с момента отгрузки партии товара. Партией товара считается количество изделий отгруженное за 1 день (п. 1.1 спецификации).

Дата начала поставки: 04.06.2020, дата окончания поставки: 19.06.2020. Доставка товара осуществляется силами поставщика до объекта покупателя (п.п. 2.1, 2.2 спецификации).

Согласно транспортной накладной от 05.06.2020, ООО «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №1 им. В.И. Мудрика» отгрузило ООО «Домо-Мода» плитку трот. «Брусчатка НФ» сер// 2П4.01-400-0009 (81м2), борд. Камень «Поребрик» БР-100-20-8.01-0009 /сер/ (340 шт.), поддон транспортный (14шт.)

В соответствии с транспортной накладной от 06.06.2020, ООО «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №1 им. В.И. Мудрика» отгрузило ООО «Домо-Мода» плитку трот. «Брусчатка НФ» сер// 2П4.01-400-0009 (223,56м2), поддон транспортный (14шт.)

Согласно транспортной накладной от 08.06.2020, ООО «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №1 им. В.И. Мудрика» отгрузило ООО «Домо-Мода» плитку трот. «Брусчатка НФ» сер// 2П4.01-400-0009 (213,84м2), поддон транспортный (13шт.).

ООО «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №1 им. В.И. Мудрика» выставило ООО «Домо-Мода» счет на оплату отгруженных товаров в общей сумме 362 817 рублей 51 копейка согласно счет-фактур № 6544 от 05.06.2020, № 6578 от 06.06.2020, № 6780 от 08.06.2020.

Обязательства ответчиков перед ООО «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №1 им. В.И. Мудрика» в установленный договором срок исполнены не были.

Разрешая заявленные требования и взыскивая в пользу истца задолженность по договору поставки, суд, применив вышеуказанные положения закона, исходил из того, что обязательства по оплате по договору поставки ответчиком ООО «Домо-Мода» не исполнены, а поскольку в обеспечение исполнения обязательств по данному договору поставки был заключен договор поручительства, и поручитель Наводкина О.Ю. взяла на себя обязательство в случае неисполнения обязательств последнего, нести с ним солидарную ответственность, правильно пришел к выводу о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке. Суд согласился с представленным истцом расчетом задолженности, который в апелляционной жалобе не оспаривается.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт поставки ответчику товара на заявленную истцом сумму и в указанном объеме, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Так, поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

В спецификации №3 от 02.06.2020, являющейся приложением к договору поставки № 153/19-П от 14.08.2019, содержатся сведения о наименовании товара, единице, количестве, объеме, весе, цене и сумме, которые поставщик должен доставить до объекта покупателя (<адрес>). Спецификация подписана директором ООО «Железобетонные изделия Сибири» (поставщик) и директором ООО «Домо-Мода» Наводкиной О.Ю. (покупатель).

Сведения, содержащиеся в транспортных накладных от 05,06,08 июня 2020 года, соответствует сведениям, указанным в спецификации.

Как видно из транспортных накладных, груз получен бригадиром ФИО на объекте <адрес>.

Согласно свидетельству об удостоверении факта принятия решения единственным участником общества с ограниченной ответственностью, фирменное наименование ООО «Железобетонные изделия Сибири» изменено на ООО «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №1 имени Владимира Ивановича Мудрика».

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (ч.2).

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Минфина Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Вопреки доводам жалобы, оснований поставить под сомнение достоверность представленных истцом транспортных накладных, которые оформлены в соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ, в частности, содержат информацию о хозяйственной операции, наименовании, количестве и цене товара, реквизитах сторон, у судебной коллегии не имеется.

Ссылки в жалобе о том, что из товарных накладных не представляется возможным установить лиц, получивших товар от имени ООО «Домо-Мода», также подлежат отклонению.

В соответствии с п.п. 2.3-2.3.1 договора, покупатель обязан одновременно с заключением настоящего договора передать поставщику список лиц, уполномоченных на приемку товара и подписание документации. Указанный список является приложением к договору (приложение №2). В случае не предоставления списка и/или не уведомления об изменениях в упомянутом списке, товар считается переданным надлежащему лицу.

Согласно приложению №2, перечень лиц, имеющих право на получение груза, приемку по количеству и качеству и подписания товаросопроводительных документов, покупателем не заполнен.

Таким образом, по условиям договора подряда, при установленных по настоящему делу обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что товар передан поставщиком надлежащему лицу.

Доводы жалобы о том, что оригиналы документов, подтверждающих поставку товара, в материалы не представлены, опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, истцом приложены к иску копии договора поставки, спецификации, транспортных накладных, счет-фактур, в суде первой инстанции представителем истца представлены оригиналы документов, по которым судом заверены их копии.

Кроме того, в соответствии с п. п. 2.3-2.3.2 договора, покупатель обязан принять товар, подписать товарную накладную, товарно-транспортную накладную и направить поставщику подписанные со своей стороны оригиналы указанных документов не позднее 5 календарных дней с даты отгрузки партии товара. В случае невозврата поставщику оригиналов документов товар считается принятым покупателем.

Истцом в материалы дела представлены копии аналогичным образом оформленных транспортных накладных о поставке товара ответчику по другому договору поставки в 2019 году, что свидетельствует о регулярных хозяйственных отношениях между сторонами по поставке товара и сложившейся практике по приему товара покупателем.

При таком положении, вопреки доводам жалобы, факт поставки истцом ответчику продукции на заявленную истцом сумму в ходе рассмотрения дела установлен. Доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Домо-Мода»- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>