Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе ответчика Г.С.А., действующего через представителя ФИО1, на решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 11 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Г.Л.А. обратилась в суд с иском к Г.С.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов путем выделения истцу в собственность автомобиля Камаз и прицепа на общую сумму 550 000 руб., ответчику Г.С.А. - ? части жилого дома, предметов мебели и бытовой техники, а именно: кухонный гарнитур, стоимостью 11 000 руб., стенка мебельная, стоимостью 5 000 руб., диван, стоимостью 4 500 руб., кресло-кровать, стоимостью 2 500 руб., кровать 1,5 спальная, стоимостью 5 000 руб., стиральная машина «Ariston», стоимостью 8 000 руб., телевизор «LG», стоимостью 9 000 руб., плита электрическая «Электрон», стоимостью 5 000 руб., транспортное средство Волга, государственный номер <***>, стоимостью 50 000 руб., а всего - имущество на общую сумму 250 000 руб.; взыскании с истца в пользу ответчика денежной компенсации в счет превышения стоимости доли в размере 150 000 руб.

В обоснование своих требований указано, что с 07.11.1985 по 03.06.2020 истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. В период брака сторонами совместно по договору купли-продажи от 10.06.1992 приобретена ? часть жилого дома, общей площадью 62 кв.м с надворными постройками, находящийся по адресу: <адрес>, средней рыночной стоимостью 150 000 руб., бытовая техника и мебель, транспортное средство Волга, государственный номер ***, стоимостью 50 000 руб., транспортное средство Камаз, государственный номер *** стоимостью 450 000 руб., прицеп на Камаз, государственный номер ***, стоимостью 100 000 руб. Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, раздел имущества до настоящего времени не производился.

Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от 10.08.2023, с учетом определения суда от 24.08.2023 об исправлении описки, исковые требования Г.Л.А. к Г.С.А. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Признаны доли в совместно нажитом имуществе равными.

Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Г.Л.А., Г.С.А., согласно которого:

Передано в собственность Г.Л.А. следующее имущество:

-? часть жилого кирпичного дома общей площадью 62 кв.м и надворными постройками, не зарегистрированного в ЕГРН, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 150 000 руб.;

-кухонный гарнитур стоимостью 11 000 руб.;

-стенка мебельная стоимостью 5 000 руб.;

-диван стоимостью 4 500 руб.;

-кресло-кровать стоимостью 2 500 руб.;

-кровать 1,5спальная стоимостью 5 000 руб.;

-машина стиральная «Аристон» стоимостью 8 000 руб.;

-телевизор «LG» стоимостью 9 000 руб.;

-плита электрическая «Электрон» стоимостью 5 000 руб., - общей стоимостью – 200 000 руб.

Передано в собственность Г.С.А. следующее имущество:

-автомобиль ГАЗ 3110, 1999 года выпуска, стоимостью 50 000 руб.;

-автомобиль КАМАЗ 5320 грузовой бортовой, 1993 года выпуска, стоимостью 450 000 руб.;

-прицеп грузовой, 1986 года выпуска, стоимостью 100 000 рублей, - общей стоимостью 600 000 руб.

Взыскана с Г.С.А. в пользу Г.Л.А. денежная сумма в счет компенсации несоразмерности доли в размере 200 000 руб.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Взысканы с Г.С.А. в пользу Г.Л.А. расходы по оплате госпошлины в размере 6 324,90 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Г.С.А., действующий через представителя ФИО1, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о разделе транспортных средств; признать доли в совместно нажитом имуществе равными; передать в его собственность ? долю жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 150 000 руб., кухонный гарнитур – 11 000 руб., стенку мебельную – 5 000 руб., диван – 4 500 руб., кресло-кровать – 2 500 руб., кровать 1,5 спальную – 5 000 руб., машинку стиральную – 8 000 руб., телевизор – 9 000 руб., плиту электрическую – 5 000 руб.; взыскать с него в пользу истца компенсацию в связи несоразмерностью стоимости долей в сумме 100 000 руб., распределить между сторонами судебные расходы.

Жалоба мотивирована тем, что срок исковой давности по требованиям о разделе транспортных средств КАМАЗа и прицепа к нему, а также автомобиля ГАЗ является пропущенным, поскольку подлежит исчислению с даты прекращения брака, то есть с 18.04.2020. Истец никогда не интересовалась транспортными средствами, в ее пользовании они не находились. Ответчик использовал транспортные средства, нес расходы на их содержание. После прекращении брачных отношений истец указывала на то, что не претендует на данное имущество. Передав жилое помещение истцу, суд лишил ответчика единственного жилья, при этом истец не просила передать ей жилое помещение, указала на отсутствие интереса к нему. Между тем, ответчик произвел ремонт жилого дома, приобрел новую мебель, улучшил условия проживания. Учитывая, что транспортные средства разделу не подлежат, следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат перераспределению.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

До рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения с приложением его текста, в котором указано, что Г.Л.А. отказывается от исковых требований в части раздела имущества в виде транспортных средств ГАЗ 3110, государственный номер ***, стоимостью 50 000 руб., КАМАЗ, государственный номер ***, стоимостью 450 000 руб., прицепа на КАМАЗ, государственный номер ***, стоимостью 100 000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Г.Л.А., участвовавшая посредством видеоконференцсвязи, пояснила, что добровольно отказывается от исковых требований в указанной части, последствия отказа истца от иска, а также утверждения мирового соглашения ей понятны, просит утвердить мировое соглашение о разделе имущества в оставшейся части. Текст мирового соглашения ей понятен, подписан ею лично.

Представитель ответчика Г.С.А. – ФИО1 полагал возможным принять отказа от иска в части, просил утвердить мировое соглашение.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив заявление сторон об утверждении мирового соглашения и об отказе от иска в части, изучив условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца отказаться от исковых требований в суде апелляционной инстанции, право сторон заключить мировое соглашение в суде апелляционной инстанции. Отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, они заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторонам разъяснены и им понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцу Г.Л.А. разъяснены и понятны предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия отказа истца от иска.

В данном случае отказ истца от иска и условия мирового соглашения сторон не противоречат закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия утверждает мировое соглашение сторон, принимает отказ Г.Л.А. от исковых требований в части, в связи с чем решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

При этом переход в единоличную собственность к ответчику Г.С.А. жилого помещения, а также иного имущества при утверждении мирового соглашения прекращает право общей совместной собственности на данное имущество бывших супругов.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.

В соответствии с абз. 2 под. 3 п. 2 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в размере 50 процентов.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции принят отказ истца от иска и утверждено мировое соглашение, то Г.Л.А. подлежит возврату 50 процентов от подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно исковому заявлению, Г.Л.А. заявлены требования на сумму 400 000 руб., государственная пошлина составила 7 200 руб., которая оплачена истцом при подаче иска, в связи с чем ей из бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 600 руб. (7 200 руб.*50%).

Руководствуясь ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Принять отказ Г.Л.А. (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт серии ***) от исковых требований к Г.С.А. (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт серии ***) в части требований о разделе имущества в виде транспортных средств ГАЗ 3110, государственный номер ***, стоимостью 50 000 руб., КАМАЗ, государственный номер ***, стоимостью 450 000 руб., прицепа на КАМАЗ, государственный номер ***, стоимостью 100 000 руб.

Утвердить мировое соглашение, заключенное Г.Л.А. (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт серии ***) и Г.С.А. (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт серии ***), по условиям которого:

1. спорное имущество: жилое помещение в виде <адрес>, общей площадью 62 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, приобретенное на основании договора купли-продажи от 10 июня 1992 года, среднерыночной стоимостью 150 000 руб., кухонный гарнитур, стоимостью 11 000 руб., стенка мебельная, стоимостью 5 000 руб., диван, стоимостью 4 500 руб., кресло-кровать, стоимостью 2 500 руб., кровать, стоимостью 5 000 руб., стиральная машина «Аристон», стоимостью 8 000 руб., телевизор «LG», стоимостью 9 000 руб., плита электрическая «Электрон» стоимостью 5 000 руб., сторонами мирового соглашения признается собственностью Г.С.А..

2. Г.Л.А. в качестве денежной компенсации доли Г.С.А. обязуется выплатить в течение одного года с момента утверждения мирового соглашения 150 000 руб.

3. Г.Л.А. отказывается от исковых требований по разделу имущества в виде транспортных средств ГАЗ 3110, государственный номер ***, стоимостью 50 000 руб., КАМАЗ, государственный номер *** стоимостью 450 000 руб., прицепа на КАМАЗ, государственный номер ***, стоимостью 100 000 руб., признавая их личной собственностью Г.С.А..

4. Судебные расходы, понесенные сторонами по делу, ложатся на сторону, которая их понесла, и другой стороной не возмещаются.

Решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 11 августа 2023 года отменить, производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Возложить на Межрайонную Инспекцию федеральной налоговой службы России по Управлению долгом обязанность произвести Г.Л.А. (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт серии ***) частичный возврат оплаченной государственной пошлины в размере 3 600 рублей на основании чек-ордера ПАО Сбербанк Алтайское отделение 8644/311 операция *** от 19 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи:

В окончательной форме определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.