Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Глинского В.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 января 2017г. по иску Глинского В.А. к Управлению Министерства юстиции РФ по Новгородской области об оспаривании решения конкурсной комиссии и результатов конкурса на замещение вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы,

у с т а н о в и л а:

Глинский В.А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства юстиции РФ по Новгородской области об оспаривании решения конкурсной комиссии и результатов конкурса от 12 сентября 2016г. на замещение вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы. В обоснование иска Глинский В.А. указал, что участвовал в конкурсе на замещение двух вакантных должностей государственной гражданской службы – главного специалиста – эксперта отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции РФ по Новгородской области. Победителем конкурса истец признан не был, однако считает решение конкурсной комиссии недействительным, поскольку победителями признаны менее подготовленные в профессиональном отношении лица, конкурсной комиссией допущены нарушения критериев отбора кандидатов, в состав комиссии был включен только один независимый эксперт.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 10 января 2017г. в удовлетворении иска Глинскому В.А. отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование жалобы ссылается на доводы, приводимые в суде первой инстанции, о нарушении утвержденной Министерством юстиции РФ методики проведения конкурса. Полагает, что комиссия не учла опыт работы претендентов, результаты его предыдущей работы, а также результаты тестирования, состав комиссии.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Министерства юстиции РФ по Новгородской области указывает на несостоятельность ее доводов и просит оставить ее без удовлетворения, решение суда полагает законным и обоснованным.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку в силу ч.3 ст. 167 и ч.1 ст. 327 ГПК РФ его неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, если иное не установлено настоящей статьей. Конкурс заключается в оценке профессионального уровня претендентов на замещение должности гражданской службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности гражданской службы (ч.1).

Для проведения конкурса на замещение вакантной должности гражданской службы правовым актом соответствующего государственного органа образуется конкурсная комиссия (ч.7).

Претендент на замещение должности гражданской службы вправе обжаловать решение конкурсной комиссии в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.11).

Положение о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, определяющее порядок и условия его проведения, утверждается указом Президента Российской Федерации (ч.12).

Указом Президента Российской Федерации от 01 февраля 2005 года №112 утверждено Положение о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации.

Согласно п.1 Положения конкурс на замещение вакантной должности гражданской службы обеспечивает конституционное право граждан Российской Федерации на равный доступ к государственной службе, а также право государственных гражданских служащих на должностной рост на конкурсной основе.

В соответствии со ст. 16 Положения для проведения конкурса правовым актом государственного органа образуется конкурсная комиссия, действующая на постоянной основе. Состав конкурсной комиссии, сроки и порядок ее работы, а также методика проведения конкурса определяются правовым актом государственного органа.

В силу ст. 19 Положения конкурс заключается в оценке профессионального уровня кандидатов на замещение вакантной должности гражданской службы, их соответствия квалификационным требованиям к этой должности.

При проведении конкурса конкурсная комиссия оценивает кандидатов на основании представленных ими документов об образовании, прохождении гражданской или иной государственной службы, осуществлении другой трудовой деятельности, а также на основе конкурсных процедур с использованием не противоречащих федеральным законам и другим нормативным правовым актам Российской Федерации методов оценки профессиональных и личностных качеств кандидатов, включая индивидуальное собеседование, анкетирование, проведение групповых дискуссий, написание реферата или тестирование по вопросам, связанным с выполнением должностных обязанностей по вакантной должности гражданской службы, на замещение которой претендуют кандидаты.

При оценке профессиональных и личностных качеств кандидатов конкурсная комиссия исходит из соответствующих квалификационных требований к вакантной должности гражданской службы и других положений должностного регламента по этой должности, а также иных положений, установленных законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 февраля 2009 года №-П констатировал, что конституционное право на равный доступ к государственной службе, по смыслу статей 19 и 32 (часть 4) Конституции Российской Федерации, означает предоставление гражданам равной возможности реализовать свои способности к труду посредством профессиональной трудовой деятельности в системе государственной службы. По своей юридической природе и предназначению в правовой системе Российской Федерации институт конкурсного подбора для замещения должностей государственной службы, будучи демократической гарантией конституционного права на доступ к государственной службе, позволяет в большей степени обеспечить реализацию принципов равенства (равенства возможностей) и справедливости в осуществлении данного права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.09.2016 года в Управлении Министерства юстиции РФ по Новгородской области состоялся конкурс на замещение двух вакантных должностей государственной гражданской службы - главного специалиста-эксперта отдела по делам некоммерческих организаций. По итогам работы конкурсной комиссии был составлен протокол № 1 от 12.09.2016 года.

При этом в соответствии с Решением комиссии победителями признаны ФИО2 и ФИО3, набравшие по результатам двух этапов конкурса (тестирования и индивидуального собеседования) наибольшее количество баллов (69 и 78 соответственно). ФИО1, претендовавший на замещение вакантных должностей, не стал победителем конкурса, набрав 63 балла.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что при проведении конкурса ответчиком не было допущено нарушений действующего законодательства, равно как и нарушений со стороны конкурсной комиссии, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он является законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении искового заявления ФИО1, суд первой инстанции обоснованно исходил из совокупности представленных сторонами доказательств и требований действующего законодательства, регламентирующего вопросы поступления на государственную гражданскую службу, и правомерно пришел к выводу о том, что установленный Положением о проведении конкурса порядок проведения конкурса нарушен не был.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств таких нарушений порядка проведения конкурса, которые поставили его в худшие условия по сравнению с другими участниками конкурса и привели к утверждению победителями конкурса лиц, не имеющих на это законных оснований.

Также ФИО1 не доказал, что по своим профессиональным и квалификационным данным имеет преимущество относительно лиц, занявших по результатам конкурса вакантные должности, и что отказ ему в назначении на должности был обусловлен мотивами, не связанными с оценкой его деловых и профессиональных качеств.

Доводы истца о незаконности состава комиссии в связи с отсутствием в ее составе представителя структурного подразделения, в котором проводится конкурс на замещение вакантной должности гражданской службы, а также наличия в ее составе только одного независимого эксперта судом проверены и отклонены как несостоятельные.

Требования к составу конкурсной комиссии установлены п. 17 Положения о конкурсе на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы и предусматривают участие в ее работе представителя нанимателя и (или) уполномоченных им гражданских служащих (в том числе из подразделения по вопросам государственной службы и кадров, юридического (правового) подразделения и подразделения, в котором проводится конкурс на замещение вакантной должности гражданской службы), а также независимых экспертов.

Таким образом, как правильно указал судом, действующее законодательство предусматривает в том числе возможность альтернативного участия в работе комиссии представителя нанимателя и уполномоченных им гражданских служащих. В данном случае в работе конкурсной комиссии принимал участие представитель нанимателя.

Установленное же п. 17 Положения требование к числу независимых экспертов относится к определению общего числа таких экспертов в комиссии, требования же к кворуму определены в п. 20 Положения - заседание конкурсной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от общего числа ее членов.

Как установлено судом, требование к общему числу независимых экспертов в комиссии (не менее одной четверти от общего числа членов конкурсной комиссии) было соблюдено при формировании конкурсной комиссии Управления Министерства юстиции РФ по Новгородской области.

Доводы истца о том, что приглашенный эксперт не являлся независимым, достоверно ничем не подтверждены.

Обоснованно судом первой инстанции отвергнуты и доводы ФИО1 о нарушении процедуры проведения конкурса.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств районный суд пришел к выводу, что конкурс был проведен в соответствии с Законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Указом Президента РФ от 01.02.2005г. №112 «О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы РФ», с личным участием истца и с учетом представленных им документов, решение конкурсной комиссии определено наибольшим количеством набранных баллов.

Доводы истца о необъективности членов комиссии и отсутствии оснований для непризнания его победителем судом правомерно признаны субъективным мнением, не опровергающим выводов, отраженных в Протоколе №1 заседания конкурсной комиссии.

Само по себе несогласие истца с итогами конкурса не является основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку оценка профессиональных и личностных качеств кандидата на замещение вакантной должности государственной гражданкой службы и выбор победителя относится к компетенции комиссии, при этом суд, проверяя законность проведения конкурса, не вправе давать оценку правильности и полноте ответов кандидата, данных им при проведении конкурсных процедур.

Доводы истца о дискриминации, выразившейся в предвзятом отношении к нему конкурсной комиссии, также судом обоснованно отклонены как не основанные на доказательствах.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушений процедуры проведения конкурса, равно как не было установлено каких-либо нарушений со стороны членов комиссии и участников конкурса, суд, правильно руководствуясь нормами названного Положения о проведении конкурса, пришел к выводу о необоснованности требований истца.

Данный вывод судом мотивирован, соответствует нормам закона, которые приведены в решении, и не противоречит материалам дела.

Оснований не согласиться с таким выводом судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы по существу также представляют собой субъективную оценку истцом фактических обстоятельств своего участия в конкурсе, не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований для отмены решения суда. Данные доводы не свидетельствуют о том, что при проведении указанного конкурса были нарушены предусмотренные законом права истца.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 330 ГПК РФ отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Бобряшова

Судьи: М.А. Котова

ФИО4