Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2021 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах , ФИО3 удовлетворить частично.

Передать автомобиль Mitsubishi Outlander, 2012 г.в., г/н .... VIN .... в порядке раздела наследственного имущества в собственность ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, , ФИО3 денежную компенсацию стоимости доли наследственного имущества С.Д.С., умершего , по 69 237 рублей каждому.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО4, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей , ФИО3, и с учетом уточнения исковых требований просила:

- включить в состав наследства С.Д.С., умершего , 1/2 долю автомобиля Mitsubishi Outlander, 2012 г.в., г/н .... VIN ....,

- произвести раздел наследственного имущества С.Д.С., умершего , выделив ФИО1 1/6 долю автомобиля Mitsubishi Outlander, 2012 г.в., г/н .... VIN .....

В обоснование иска указано, что умер ее сын С.Д.С.. Наследниками его имущества являются мать ФИО1, сын , дочь ФИО3. Других наследников нет. В период брака С.Д.С. и ФИО2 было приобретено имущество: автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER 3, 1/2 доля которого входит в состав наследства ФИО5

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей , обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО3 и с учетом уточнения требований просила признать автомобиль Mitsubishi Outlander, 2012 г.в., г/н .... VIN .... ее личным имуществом и исключить его из состава наследства С.Д.С.

В обоснование встречных требований указала, что между ней и С.Д.С. был заключен брак, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №1 по Зеленодольскому судебному району РТ, которое вступило в законную силу 10.01.2020. После расторжения брака раздел имущества произведен не был, брачный договор между супругами не заключался. С.Д.С. умер. Автомобиль Mitsubishi Outlander, 2012 г.в., г/н .... VIN .... был приобретен ею на личные денежные средства, которые она получила в долг от ее матери в размере 680 000 руб. Поэтому считает данный автомобиль ее личным имуществом, он не должен входить в состав наследства ее бывшего мужа.

ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей , и с учетом уточнения иска просила признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/6 долю автотранспортного средства Mitsubishi Outlander, 2012 г.в., г/н .... VIN .....

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО6 иск поддержала, встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 не признала.

Ответчик ФИО2 с первоначальным иском не согласилась, свой встречный иск поддержала, встречные исковые требования ФИО3 не признала.

Ответчик ФИО3, представители Управления Росреестра по РТ, Росфинмониторинга, отдела опеки и попечительства администрации Вахитовского и Приволжского районов исполкома г.Казани в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещались.

Суд первоначальные и встречные исковые заявления удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении первоначального искового заявления ФИО1 и встречного искового заявления ФИО3, и об отказе в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2, указывая на ненадлежащую оценку судом обстоятельств по делу и неправильное применение норм материального права. В обоснование жалобы указано, что сделка дарения денежных средств в сумме 265 000 рублей ФИО2 является ничтожной, поскольку не подтверждена письменным документом (распиской, договором и т.д.). Также судом неверно был произведен расчет доли автомобиля, которая по мнению суда является совместно нажитой. В данном случае необходимо было при расчете доли брать за основание стоимость автомобиля на дату приобретения — 680 000 рублей. Тогда доля совместно нажитого имущества составляет 61% (415 000р./680 000р.х100%), а не 54% (415000р./769300 а100%). Видно, что чем больше основание, тем меньше доля совместно нажитого имущества, что однозначно нарушает права заявителя, т.к. уменьшает долю наследственного имущества. При передаче автомобиля в собственность ФИО2 с выплатой другим наследникам компенсации. Ее размер должен был составить по 128 216,67 руб. на каждого наследника, исходя из расчета: 769 300р./2/3 = 128 216,667 руб. Также апеллянт не согласен с тем, что автомобиль передан ФИО2

В суд апелляционной инстанции истец ФИО1, а также ответчик ФИО3, представители Управления Росреестра по РТ, Росфинмониторинга, отдела опеки и попечительства администрации Вахитовского и Приволжского районов исполкома г.Казани не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 и ее представитель ФИО4 с жалобой не согласились, просили оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Частью 1 статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно части 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании части 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с частью 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Из материалов дела следует, что между С.Д.С. и ФИО2 был заключен брак (л.д. 23 Т.1), который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО7 от 02.12.2019, дело №2-1828/2019, вступившего в законную силу 10.01.2020 (л.д. 48 Т.1)

В период брака С.Д.С. и ФИО2 был приобретен автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER 3, 2012 года выпуска, г/н .... VIN ...., оформлен на ФИО2 22.03.2019 (л.д. 93, 123 Т.1).

С.Д.С. умер .

Наследниками его имущества являются мать ФИО1, сын , дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Других наследников нет, что подтверждается копией наследственного дела №...., открытого нотариусом ФИО8 к имуществу С.Д.С. умершего (л.д. 37-67 Т.1).

Согласно заключения эксперта на дату смерти наследодателя рыночная стоимость спорного автомобиля составляла 769 300 руб. (л.д. 147-164 Т.1)

Разрешая данное дело о разделе наследственного имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное транспортное средство является неделимым объектом имущества, принял во внимание, что автомобиль приобретался супругами в период брака, поэтому автомобиль подлежит передаче в единоличную собственность ФИО2 со взысканием с нее в пользу остальных наследников - ФИО1, , ФИО3 пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на указанный объект движимого имущества, по 69 237 рублей каждому.

Судебная коллегия соглашается с таким разделом данного наследственного имущества. Автомобиль обоснованно передан в собственность ФИО2 поскольку сохранность автомобиля в настоящее время обеспечивается ФИО2, которая воспитывает несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, данный автомобиль приобретен частично и на подаренные ФИО2 денежные средства. Доводы апелляционной жалобы о несогласии с передачей спорного автомобиля ФИО2 отклоняются судебной коллегией за несостоятельностью.

При этом, судом первой инстанции обоснованно учтено, что спорный автомобиль был приобретен на денежные средства, которые ФИО2 получила в долг от ее матери в размере 680 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 129 с оборотом Т.1).

Из пояснений ., допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании 20.05.2021 в рамках рассмотрения гражданского дела №2-290/2021, следует, что она дала своей дочери ФИО2 в долг 680 000 рублей на покупку автомобиля. Ее дочь и бывший зять С.Д.С. вернули ей 415 000 рублей, остальные деньги она не просила возвращать, простила этот долг «как подарок дочери». Уточнила, что «младшей дочери тоже добавляли денег на машину, чтобы было не обидно обеим дочерям» (л.д. 66 оборот Т. 2).

Судебная коллегия находит эти пояснения правдивыми. В то время как доводы апелляционной жалобы о том, что спорный автомобиль был приобретен за счет средств, полученных от продажи другого автомобиля - Geely Emarand Х7, не подтверждены надлежащими доказательствами. Апеллянт лишь исходит из последовательности продаж и приобретения автомобилей, и эти доводы носят лишь предположительный характер.

Таким образом, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что спорный автомобиль был приобретен супругами в период брака на заемные денежные средства, из которых они вернули займодавцу 415 000 руб., оставшаяся часть долга была прощена как подарок дочери.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером компенсации, подлежащей взысканию в пользу наследников. Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом указанной денежной компенсации являются частично обоснованными.

Следовательно, сума 415 000 руб., является совместно нажитым имуществом супругов в браке и составляет 61 % от стоимости автомобиля при его покупке (680 000 рублей). Оставшаяся сумма (680 000 – 415 000) признается личной собственностью ФИО2, которая после прекращения брака не является наследником.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Суд первой инстанции не учел вышеприведенные разъяснения, и определил размер компенсации исходя из стоимости автомобиля на дату открытия наследства.

Судом апелляционной инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости автомобиля на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (16 мая 2022 года).

Согласно заключения экспертов ООО «Центр оценки» от .... от рыночная стоимость автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER 3, 2012 года выпуска, г/н .... VIN .... составила 916 400 рублей (л.д. 46 Т.2).

61% от 916 400 рублей – 559 004 рубля относится к совместно нажитому имуществу.

Супружеская доля ФИО2, не подлежащая разделу, составляет 279 502 рубля (559 004/2).

Таким образом в состав наследства входит стоимость автомобиля в сумме 279 502 рубля (супружеская доля умершего).

Каждому из трех наследников полагается денежная компенсация стоимости доли наследственного имущества С.Д.С., умершего г., по 93 167 рублей 33 копейки каждому (278 502 : 3).

Решение суда подлежит изменению в части размера денежной компенсации.

Доводы жалобы о том, что суд обязан был лишь определить доли наследников в спорном автомобиле без передачи автомобиля ответчику ФИО2 и денежной компенсации наследникам, отклоняются судебной коллегией.

Суд первой инстанции правильно указал, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 4 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», автомобиль относится к неделимой вещи. При этом, как указано выше, частично автомобиль принадлежит ФИО2 с учетом использования при покупке автомобиля денежных средств, которые были ей подарены, и с учетом ее супружеской доли. При такой ситуации определять лишь доли в спорном автомобиле без возможности его совместного использования всеми сособственниками, нецелесообразно. Поэтому суд первой инстанции обоснованно решил передать автомобиль ФИО2, имевшую на дату открытия наследства наибольшую долю в праве собственности на спорный автомобиль, с выплатой наследникам денежной компенсации.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению лишь в части размера подлежащей взысканию компенсации стоимости доли наследственного имущества.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2021 года изменить в части размера подлежащей взысканию компенсации стоимости доли наследственного имущества,

взыскав с ФИО2 ( в пользу ФИО1 (), , ФИО3 () денежную компенсацию стоимости доли наследственного имущества С.Д.С., умершего , по 93 167 рублей 33 копейки каждому.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Определение12.08.2022