Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 января 2021 г. дело по апелляционной жалобе Р. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 8 октября 2020 г., которым постановлено:

«Исковые требования Афанасьева Виктора Павловича к Р. о взыскании денежных средств - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Р. в пользу Афанасьева Виктора Павловича денежные средства в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 372,48 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 892 руб.».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., объяснения представителей сторон, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Афанасьев В.П. обратился в суд с иском к Р. в котором просит взыскать с ответчика денежные средства задатка в размере 50 000 руб., полученные по признанной недействительной решением суда сделке купли-продажи квартиры, проценты на указанную сумму в размере 6 372,48 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 892 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. В качестве частичного расчета за указанную квартиру, истцом ответчику уплачена сумма в размере 1 050 000 руб. Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 2 мая 2018 г. договор купли-продажи квартиры признан недействительным, были применены последствия недействительности ничтожной сделки. При вынесении решения суда, применена односторонняя реституция, так как требования о возврате суммы частичного расчета за приобретаемую квартиру не заявлены. Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 12 декабря 2018 г. частично удовлетворены исковые требования о применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков. Судом постановлено: взыскать с Р. в пользу Афанасьева В.П. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 315 руб., убытки в размере 53 625 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 674,70 руб. Ответчик передал 50 000 руб. в качестве задатка. 10 декабря Калининским районным судом г. Новосибирска отказано в удовлетворении исковых требований Р. к ООО «ФН.» о взыскании 50 000 руб., переданные Афанасьевым В.П. в качестве задатка.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась Р.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что не согласна с выводом суда в той части, что денежные средства передавались истцом ответчику. Поскольку указанные денежные средства ранее внесены как ценный пакет в агентство недвижимости и в дальнейшем переданы ответчику в составе 1 000 000 рублей, который взысканы по решению суда с ответчика и выплачены истцу в полном размере. В связи, с чем выводы суда об обоснованности заявленных требований истца о взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей является ошибочным. Апеллянт указывает, что решение суда принято с нарушением норм процессуального права, поскольку перед судебным заседанием истцом направлено в суд ходатайство об отложении слушания дела в связи с тем, что истец переболела и после выписки ее здоровье полностью не восстановилось, однако в удовлетворении заявленного ходатайство отказано, тем самым судом нарушены права истца на судебную защиту. Автор жалобы обращает внимание, на то обстоятельство, что выдача ценного пакета осуществляется в случае заключения договор купли – продажи квартиры между истом и ответчиком, 23 марта 2018 года денежные средства в размере 1 000 000 руб. и задаток в размере 50 000 руб. переданы истцу.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, следующее.

17 октября 2017 г. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости - квартиры № № по адресу: <адрес>

Стоимость объекта недвижимости составляет 3 150 000 руб. Согласно п. 3.1 предварительного договора покупатель обязуется произвести расчет с продавцом в следующем порядке: покупатель в момент подписания настоящего договора передал продавцу аванс в размере 50 000 руб. Сумма в размере 1 000 000 руб. (с учетом внесенного аванса) покупатель передает продавцу в день подписания договора купли-продажи (л.д. 35).

23 марта 2018 г. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: сумма в размере 1 000 000 руб. передается покупателем продавцу до подписания настоящего договора. Окончательный расчет в сумме 2 150 000 руб. покупатель передает продавцу в срок до 1 рабочего дня после регистрации перехода права собственности на имя покупателя.

17 марта 2018г. между ООО Риэлторская компания «ФН.» и Р.. было заключено соглашение о передаче на ответственное хранение ценного пакета, содержащего 50 000 руб. (л.д. 10).

В соответствии с п. 2 указанного Соглашения, стороны договорились о том, что выдача агентством ценного пакета продавцу осуществляется при условии: заключения продавцом основного договора купли-продажи объекта недвижимости, в рамках исполнения им обязанностей, предусмотренных предварительным договором купли- продажи объекта недвижимости от 17 марта 2018 г. в день заключения основного договора купли-продажи, расположенного по адресу: <адрес> либо расторжения предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости от 17.03.2018г., в день подписания между продавцом и покупателем дополнительного соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости от 17.03.2018 г.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирская от 21.05.2018г. по искам Афанасьева В.П. к Р. о признании сделки недействительной, Афанасьева В.П. к Т.Т.., несовершеннолетним Т.Т.. в лице законного представителя Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, вступившим в законную силу 16 августа 2018 г., суд признал недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 23 марта 2018 г. Применил последствия недействительности ничтожной сделки путем внесения в ЕГРН записи об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности Афанасьева В.П. на квартиру <адрес> Указанным решением суда также прекращено право собственности Р. на % доли в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д. 6-8).Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 12 декабря 2018 г. частично удовлетворены исковые требования о применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков. Судом постановлено: взыскать с Р. в пользу Афанасьева В.П. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 315 руб., убытки в размере 53 625 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 674,70 руб. (л.д. 13-15).

Из данного решения усматривается, что ФИО1 просил суд взыскать денежные средства с Р. в размере 1 050 000 руб. В ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу, о том, что истцом не было представлено доказательств передачи денежных средств в размере 1 050 000 руб., в связи, с чем в пользу ФИО1 была взыскана денежная сумма в размере 1 000 000 руб.

Судом установлено, что Р. обратилась в Калининский районный суд г. Новосибирска с иском к ООО Риэлтерская Компания «ФН.» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать неустойку, предусмотренную п.4.2 предварительного договора в размере 50 000 руб., денежные средства, переданные на ответственное хранение ответчику по соглашению от 17.03.2018г. в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2018г. по дату исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50%. В удовлетворении исковых требований судом было отказано.

В ходе рассмотрения указанного иска судом установлено, что 17.03.2018г. между ООО Риэлторская компания «ФН.» и Р. было заключено соглашение о передаче на ответственное хранение ценного пакета, содержащего 50 000 руб. Согласно расписке от 23.03.2018 г. Р. получила от ООО Риэлторская компания «ФН.» ценный пакет, содержащий денежные средства в размере 50 000 рублей, переданные на ответственное хранение Агентству по соглашению от 17.03.2018 г. Претензий к Агентству не имеет.

Суд пришел к выводу, о том, что подпись в расписке от 23.03.2018 о получении Р.. ценного пакета, содержащего денежные средства в размере 50 000 руб. выполнена ею самой, денежные средства были получены, а, следовательно, нет оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 50 000 руб. (л.д. 16-21).

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 26 февраля 2020 г. в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 12 декабря 2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. В обоснование заявления ФИО1 указано, что истец изначально просил взыскать с Р.. сумму в размере 50 000 руб., которые оплачены через агентство недвижимости в качестве залога за квартиру Р.. Судом в данном требовании отказано в связи с недоказанностью (л.д. 11-12).

Так, решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 10 декабря 2018 г. установлено, что Р. переданы денежные средства в размере 50 000 руб., которые находились на хранении в агентстве недвижимости. В свою очередь, денежные средства в размере 50 000 руб. в агентство недвижимости переданы ФИО1 в качестве аванса за приобретаемую у ФИО2 квартиру.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что переданная истцом ответчику денежная сумма в размере 50 000 руб. является задатком и, исходя из условий договора, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств, надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно проигнорировал ходатайство об отложении судебного разбирательства отклоняются судебной коллегией.

Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении слушания по делу, суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлено уважительных причин неявки ответчика.

Кроме того суд указал, на то обстоятельство, что у ответчика есть представитель, через которого ответчик могла реализовать свои права предусмотренные статьей 48 ГПК РФ (л.д. 55).

Судебная коллегия не может согласиться и с позицией апеллянта в части того, что вывод суда об обоснованности требований истца о взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей является ошибочным.

Из текста договора поручения от 16 марта 2018 года (п. 5) следует, что в случае намерения Клиента приобрести указанный объект недвижимости, Клиент обязуется передать Агентству денежные средства в сумме 50 000 руб., с целью последующей их передачи Агентством продавцу объекта недвижимости (л.д. 9).

17 марта 2018 года заключено соглашение по условиям которого (п. 1) предусмотрено, что в соответствии с настоящим соглашением Агентство принимает на себя обязанность по ответственному хранению ценного пакета, содержащего 50 000 руб.

Пункт 2 предусматривает, что стороны договорились о том, что выдача Агентством ценного пакета Продавцу осуществляется при условии:

- заключения Продавцом основного договора купли – продажи объекта недвижимости, в рамках исполнения им обязанностей, предусмотренных Предварительным договором купли – продажи объекта недвижимости от 17 марта 2018 года в день заключения основного договора купли – продажи, расположенного по адресу: <адрес>

- либо расторжения Предварительного договора купли – продажи объекта недвижимости от 17 марта 2018 года, в день подписания между Продавцом и Покупателем дополнительного соглашения о расторжении Предварительного договора купли – продажи объекта недвижимости от 17 марта 2018 года (л.д. 10). Указанное соглашение подписано Р.

Распиской от 23 марта 2018 года, подтвержден тот факт, что Р.. получила от ООО Риэлторская компания «ФН.» ценный пакет, содержащий денежные средства в размере 50 000 рублей (л.д. 10).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, установил отсутствие у Р.. оснований для удержания полученных от истца денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры в размере 50 000 руб., и пришел к правильному выводу о том, что переданные ФИО2 по соглашению денежные средства подлежат возврату истцу ответчиком.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанций и по существу сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 8 октября 2020 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи