Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.И.М. на решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 12 августа 2021 года по гражданскому делу по иску П.И.М. к публичному акционерному обществу «ТНС энерго НН» о понуждении к совершению действий,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Рожковой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.И.М. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее.

П.И.М., в качестве физического лица является собственником нежилого помещения П100 [адрес]

Между истцом и ПАО «ТНС энерго НН» заключен договор энергоснабжения электрической энергией [номер] от [дата].

01.07.2018 между арендодателем П.И.М. и ИП «У.Е.П.» ([номер]) заключен договор аренды нежилого помещения П100 дома [адрес] Договор прошел регистрацию в Росреестре.

По условиям указанного договора аренды «Арендатор» является «Плательщиком» по договорам с ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН <***>) (Договор [номер]) и ОАО "Нижегородский Водоканал" (ИНН <***>) (Договор [номер]), о чем арендатор и арендодатель обязаны заключить трехсторонние соглашения (договоры) с указанными организациями.

01.10.2019 между истцом и ИП «У.Е.П.», ПАО «ТНС энерго НН» заключено трехстороннее Дополнительное соглашение [номер] к договору энергоснабжения [номер] от [дата].

01.01.2021 между П.И.М., ИП «У.Е.П.», ООО «Уваров груп» заключено Дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ИП «У.Е.П.» ООО «Уваров груп». Произошла фактическая смена «Арендатора» нежилого помещения. Соглашение прошло регистрацию в Росреестре.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 01.01.2021 П.И.М., ИП «У.Е.П.», ООО «Уваров груп» обратились с письмами в ПАО «ТНС Энерго НН» с просьбой расторгнуть Дополнительное соглашение [номер] от [дата] к договору энергоснабжения №0028000 между П.И.М., ИП «У.Е.П.» и ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», заключить новое Дополнительное соглашение к договору энергоснабжения [номер] между П.И.М., ООО «Уваров груп» и ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» о том, что с 01.01.2021 «Плательщиком» по договору [номер] является ООО «Уваров груп».

10.03.2021 посредством электронной почты ПАО «ТНС Энерго НН» сообщило, что расторгает Дополнительное соглашение [номер] к договору энергоснабжения между П.И.М., ИП «У.Е.П.», ПАО «ТНС энерго НН».

Однако в заключении аналогичного соглашения между П.И.М., ООО «Уваров груп» и ПАО «ТНС энерго НН» отказывает на основании того, что у предыдущего арендатора ИП «У.Е.П.» имеется задолженность перед ПАО «ТНС энерго НН».

Истец считает, что отказ ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» от заключения Дополнительного соглашения к договору энергоснабжения о том, чтобы считать «Плательщиком» по договору энергоснабжения ее фактического потребителя, арендатора нежилого помещения, противоправным, ущемляющим права собственника нежилого помещения в лице П.И.М., создающим препятствия собственнику по владению и распоряжению своим имуществом, по следующим основаниям.

В настоящее время арендодатель П.И.М. доступа в арендуемое помещение не имеет, фактическим потребителем электроэнергии в нем является новый арендатор ООО «Уваров груп» (ИНН <***>).

Это подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в которой указан адрес местонахождения юридического лица: г. Н. Новгород, [адрес], пом. П100.

Задолженность прежнего арендатора перед ПАО «ТНС энерго НН» не является правовым основанием для отказа в заключении Дополнительного соглашения к договору энергоснабжения [номер] между П.И.М., новым арендатором ООО «Уваров груп» и ПАО «ТНС энерго НН» о том, чтобы с 01.01.2021 считать «Плательщиком» по договору ООО «Уваров груп» (ИНН <***>).

Тем более, ПАО «ТНС энерго НН» имеет все возможности работать с должниками в правовом поле.

Так, 16.10.2020 по делу №А42-19719/2020 Арбитражным судом Нижегородской области было принято решение о взыскании с ИП «У.Е.П.» задолженности по договору энергоснабжения [номер] в размере 4425,70. В настоящее время по указанной задолженности в отношении У.Е.П. в Борском РОСП возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП от 20.01.2021.

Кроме того, ПАО «ТНС энерго НН» активно использует иные рычаги воздействия на должников, а именно: регулярно отключает электроэнергию за долги перед организацией.

В обоснование своего отказа ПАО «ТНС энерго НН» ссылается на п.7 соглашения [номер] от 01.10.2019 между организацией, П.И.М., ИП «У.Е.П.», где указано, что задолженность по соглашению не допускается.

Указанная ссылка на п.7 Дополнительного соглашения [номер] от 01.10.2019 неправомерна, так как стороны (П.И.М. и ООО «Уваров груп») просили заключить Дополнительное соглашение к Договору энергоснабжения [номер], а не к Дополнительному соглашению к нему от 01.10.2019, заключенному между П.И.М., ИП «У.Е.П.», ПАО «ТНС энерго НН».

Дополнительным соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ИП «У.Е.П.» ООО «Уваров груп» от 01.01.2021 арендодатель П.И.М. возложила обязанность по оплате услуг электроэнергии на ее фактического потребителя арендатора ООО «У.Е.П. груп».

Об этом «Гарантирующий поставщик» электроэнергии был уведомлен сторонами сразу после регистрации указанного соглашения в Росреестре.

В такой ситуации гарантирующий поставщик не может не знать о том, что принадлежащая ему энергия поставляется и используется новым потребителем.

С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, П.И.М. просила суд обязать ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить дополнительное соглашение к договору энергоснабжения [номер] от 06.06.2007 нежилого помещения П100 [адрес] г. Н. Новгорода общей площадью 59,1 кв. м. на условиях, предусмотренных соглашением [номер] от [дата].

В дополнениях к уточнению искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ истец направила суду дополнительное соглашение [номер] от [дата] к договору энергоснабжения [номер] от [дата] нежилого помещения П100 [адрес] г. Н. Новгорода, подписанное П.И.М. и ООО «Уваров груп» в лице директора У.Е.П.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнений и дополнений поддержала.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы письменного отзыва на иск.

Третье лицо по делу ООО «Уваров груп» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу места нахождения юридического лица, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 12 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований П.И.М. к публичному акционерному обществу «ТНС энерго НН» о понуждении к совершению действий отказано.

В апелляционной жалобе П.И.М. поставлен вопрос об отмене постановленного судом решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявителем указаны основания исковых требований. Апеллянт считает, что задолженность прежнего арендатора перед ПАО ТНС энерго НН не является правовым основанием для отказа в заключении дополнительного соглашения к договору энергоснабжения между П.И.М., новым арендатором ООО «Уваров Груп» и ПАО ТНС энерго НН. При принятии решения судом не принято во внимание наличие абонентов, с кем у ПАО «ТНС энерго НН» заключены трехсторонние дополнительные соглашения о том, что плательщиками по договорам являются арендаторы нежилых помещений. Дополнительные соглашения по договору должны заключаться либо со всеми потребителями, либо ни с кем из них.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещались судебными извещениями, телефонограммами и путем размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Согласно заявления П.И.М. просила провести судебное заседание по делу в ее отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012 года утверждены «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее Основные положения).

Согласно абзацу 7 пункта 28 Основных положений в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

В свою очередь, пунктом 31 Основных положений установлено, что потребитель, имеющий договор энергоснабжения электрической энергии с гарантирующим поставщиком, вправе при соблюдении условий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим документом, расторгнуть заключенный с гарантирующим поставщиком договор и: заключить в соответствии с настоящим документом договор, обеспечивающий продажу ему электрической энергии (мощности), с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией; заключить в соответствии с настоящим документом договор, обеспечивающий продажу ему электрической энергии (мощности), с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке; приступить к приобретению электрической энергии и мощности на оптовом рынке в порядке, предусмотренном Правилами оптового рынка.

Если потребитель расторг договор с гарантирующим поставщиком в отношении энергопринимающих устройств, потребление электрической энергии которыми продолжается после даты и времени его расторжения, и при этом еще не наступили дата и время начала поставки электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств по договорам, заключенным на розничном рынке, или по договорам, заключенным на оптовом рынке, то такое потребление электрической энергии рассматривается как бездоговорное потребление и влечет последствия бездоговорного потребления.

В силу абзаца 2 пункта 32 Основных положений, гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика заключать именно договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о теплоснабжении относится к числу публичных договоров. В силу части 3 данной статьи отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Нормами действующего законодательства РФ не предусмотрена обязанность Гарантирующего поставщика включать подобные условия в договор энергоснабжения и заключать соответствующие трехсторонние соглашения к договору энергоснабжения.

Условие о возложении обязанности по оплате по договору энергоснабжения на арендатора нежилого помещения не отнесено к существенным условиям договора энергоснабжения, перечисленным в пунктах 40, 41 Основных положений, также не является иным условием, подлежащем включению в такой договор в соответствии с пунктами 42, 43 Основных положений.

ГК РФ не содержит положений, устанавливающих обязательность участия кредитора в соглашении о возложении должником исполнения своего обязательства на третье лицо.

В соответствии со ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 ГК РФ.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что П.И.М., истец по делу, как физическое лицо, является собственником нежилого помещения П100 [адрес] г. Н. Новгорода (далее также спорное нежилое помещение).

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», ответчик по делу, является Гарантирующим поставщиком, осуществляющим на территории города Нижнего Новгорода и Нижегородской области продажу коммунальной услуги - электрической энергии в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

06.06.2007 между ПАО «ТНС энерго НН», как Гарантирующим поставщиком, и П.И.М., как Потребителем, заключен договор энергоснабжения [номер] на объект учета: нежилое помещение П100, расположенное по адресу: [адрес] (далее Договор).

Согласно пункту 2.1 Договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии мощности в точке поставки, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными Договором.

27.09.2017 между ПАО «ТНС энерго НН», П.И.М. и ИП Ш.В.Ю. заключено дополнительное соглашение [номер] к Договору, согласно которому ИП Ш.В.Ю. принимает на себя обязательства П.И.М. перед ПАО «ТНС энерго НН» по оплате потребленной электрической энергии по Договору.

В связи с расторжением дополнительного соглашения [номер] к Договору 14.12.2018 между ПАО «ТНС энерго НН», П.И.М. и У.Е.П. заключено дополнительное соглашение [номер] к Договору, согласно которому У.Е.П. принимает на себя обязательства П.И.М. перед ПАО «ТНС энерго НН» по оплате потребленной электрической энергии по Договору.

Данное дополнительное соглашение переоформлено 01.10.2019, согласно заключенному между ПАО «ТНС энерго НН», П.И.М. и индивидуальным предпринимателем У.Е.П. (далее также ИП У.Е.П.) дополнительному соглашению [номер] от 01.10.2019 к Договору, ИП У.Е.П. принимает на себя обязательства П.И.М. перед ПАО «ТНС энерго НН» по оплате потребленной электрической энергии по Договору.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, 09.02.2021 в адрес ПАО «ТНС энерго НН» поступило совместное заявление П.И.М. и ИП У.Е.П. с просьбой расторгнуть дополнительное соглашение к Договору [номер] от 01.10.2019, этой же датой в адрес Гарантирующего поставщика поступило обращение П.И.М. и ООО «Уваров груп», третьего лица по делу, с просьбой считать плательщиком по Договору ООО «У.Е.П. груп» и закрепить это трехсторонним соглашением к Договору.

17.02.2021 в адрес ПАО «ТНС энерго НН» поступила жалоба П.И.М. с требованием перестать уклоняться от заключения вышеуказанного трехстороннего соглашения, аналогичное требование также поступило в адрес Гарантирующего поставщика через официальный сайт в сети Интернет.

Письмом от 10.03.2021 (исх. № ТНС-23/2336), в ответ на обращения потребителя от 09.02.2021 (вх. [номер]; вх. [номер]), указанные выше, от 17.02.2021 (вх. [номер]) ПАО «ТНС энерго НН» сообщило потребителю о том, что дополнительное соглашение к Договору [номер] от 01.10.2019 расторгнуто, а также о том, что по Договору имеется неоплаченная задолженность.

Письмом от 16.03.2021 (исх. № ТНС-23/26840) в ответ на обращение потребителя от 17.02.2021 (вх. [номер]) ПАО «ТНС энерго НН» даны разъяснения П.И.М. о том, что Гарантирующий поставщик не ограничивает П.И.М., как арендодателя, или ООО «Уваров груп», как арендатора, в части выбора плательщика по Договору, кроме того, данным письмом разъяснен порядок оплаты Договора арендатором.

П.И.М. 27.03.2021 направила в адрес ответчика как Гарантирующего поставщика претензию (вх. [номер]) с требованием заключить трехстороннее соглашение между ПАО «ТНС энерго НН», П.И.М. и ООО «Уваров груп» к Договору, согласно которому ООО «Уваров груп» принимает на себя обязательства П.И.М. перед ПАО «ТНС энерго НН» по оплате потребленной электрической энергии по Договору.

Считая отказ ответчика в заключении трехстороннего соглашения между ПАО «ТНС энерго НН», П.И.М. и ООО «Уваров груп» к Договору незаконным, истец обратилась в суд с настоящим иском, фактически просит суд о понуждении к заключению дополнительного соглашения к Договору энергоснабжения, об изменении условий об оплате поставленной в спорное нежилое помещение электроэнергии, возложении обязанности по оплате на третье лицо ООО «Уваров груп».

Разрешая спор и руководствуясь статьями 450, 451, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, условиями договора энергоснабжения, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание предмет и основания заявленного иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом наличия условий и правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и внесения в договор энергоснабжения изменений, на которых настаивает истец.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтверждаются представленными доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании, ПАО «ТНС энерго НН» принимает исполнение по Договору от ООО «Уваров груп», оплата по Договору [номер] от третьего лица, как от арендатора, ответчиком, как Гарантирующим поставщиком, принята, 09.03.2021 в размере 1413 рублей 12 копеек.

Договор энергоснабжения с потребителем П.И.М. заключен в установленном порядке 06.06.2007 г. и на момент рассмотрения дела не расторгнут, доступ к ресурсу истцу по делу, как собственнику, предоставлен. ООО «Уваров груп» в адрес ответчика с самостоятельными требованиями о заключении договора энергоснабжения в отношении спорного нежилого помещения в адрес Гарантирующего поставщика не обращалось.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Таким образом, для возложения П.И.М. предусмотренного Договором обязательства по оплате поставленной электрической энергии по Договору в спорное нежилое помещение на третье лицо ООО «Уваров груп» соответствующее соглашение заключается между этими лицами. Обязательность участия в таком соглашении ПАО «ТНС энерго НН» как кредитора по Договору действующим законодательством не предусмотрена, и является правом ответчика.

Само по себе наличие в прошлом соответствующих трехсторонних дополнительных соглашений к Договору не свидетельствует об возникновении у ответчика обязанности их заключения.

Доводы истца в указанной части основаны на неправильном толковании соответствующих положений законодательства и не имеют правового значения для рассмотрения дела.

Нарушений ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135 «О защите конкуренции», в соответствии с которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в действиях ответчика судом не установлено.

У ответчика, как у Гарантирующего поставщика, энергоснабжающей организации, отсутствуют договорные отношения ООО «Уваров груп» по вопросу поставки электроэнергии в арендуемое помещение, поставка электрической энергии в арендуемое нежилое помещение осуществляется в соответствии с условиями Договора и нормами действующего законодательства, претензий по вопросам исполнения условий Договора со стороны ответчика в рамках рассматриваемого дела не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не влияют на правильность выводов суда и не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений. Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ. Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Оспариваемое решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328- 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 12 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.И.М. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 22 декабря 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: