Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк ВТБ на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 августа 2021 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, администрации муниципального образования «Муниципальный округ Селтинский район Удмуртской Республики» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., объяснения представителя истца, Брагиной Е.В., действующей на основании доверенности, поддержавшей исковые требования банка в полном объеме, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту ПАО Банк ВТБ, банк, истец) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее по тексту- МТУ Росимущества в УР и Кировской области) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 18 мая 2018 года между ПАО Банк ВТБ и Петуховым В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику представлен кредит в сумме 487 970,95 руб. на срок по 19 мая 2021 года под 15,9 % годовых для приобретения транспортного средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГПетухов В.В. умер. В связи со смертью заемщика кредитные обязательства по возврату кредита не исполнены, образовалась задолженность. Решением Сюмсинского районного суд УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования банка к наследникам Петухова В.В.- Петуховой И.В., Петухову А.В., Петухову К.В., Петухову С.В., Петуховой Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без удовлетворения, в связи с выводом суда о том, что ответчики наследство не принимали. Поскольку срок для принятия наследства истек, наследники, принявшие наследство отсутствуют, имущество, оставшееся после смерти Петухова В.В.- автомобиль <данные изъяты> является выморочным, надлежащим ответчиком по искам кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на выморочное движимое имущество является РФ в лице территориального органа Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 9 апреля 2021 года в размере 414 391,59 руб., в том числе основной долг в размере 371 020,71 руб., проценты за пользование кредитом в размере 42 866,86 руб., пени – 504,02 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную цену в размере 345 000 руб., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в УР и Кировской области Спешилова С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил решение, которым исковые требования ПАО Банк ВТБ к МТУ Росимущества в УР и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ПАО Банк ВТБ просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводами суда о том, что наследники Петухова В.В. приняли наследство после его смерти. Так, ранее принятым решением, вступившим в законную силу установлено, что наследники, принявшие наследство, отсутствуют, имущество, оставшееся после смерти в виде автомобиля является выморочным. Сам по себе факт проживания лица по одному адресу с умершим на дату его смерти не является доказательством того, что это лицо фактически приняло наследство. Суд не привлек к участию в деле Петухову И.В., Петухова А.В., Петухова К.В., Петухову Р.В., хотя сделал вывод о том, что они фактически приняли наследство Петухова В.В.

В возражениях на апелляционную жалобу МТУ Росимущества в УР и Кировской области выражает несогласие с доводами, содержащимися в ней.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

Поскольку в основание иска истец указывал на выморочность имущества, установив, что в состав наследственного имущества входит, в том числе недвижимое имущество (земельный участок и жилое помещение), в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ при вышеизложенных обстоятельствах, в связи с характером спорного правоотношения суд обязан был привлечь к участию в деле в качестве соответчика администрацию муниципального образования «Муниципальный округ Селтинский район Удмуртской Республики». По существу спор разрешен без привлечения к участию в деле данного ответчика - стороны спора.

26 января 2022 года судебной коллегией принято определение о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, к участию в деле также привлечены в качестве третьих лиц, на стороне ответчиков, не заявляющих самостоятельных требований: Петухова И.В., Петухов А.В., Петухов К.В., Петухова (Суслова) Р.В., Петухов С.В.

21 февраля 2022 года определением судебной коллегии к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований кредиторы наследодателя: Межрайонная ИФНС №6 по УР, ПАО Сбербанк России.

В судебном заседании представитель истца, Брагина Е.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, полагая, что задолженность по кредитному договору, заключенному с Петуховым В.В. подлежит взысканию солидарно с администрации муниципального образования «Муниципальный округ Селтинский район Удмуртской Республики» и МТУ Росимущества в УР и Кировской области. Стоимости наследственного имущества, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества достаточно для погашения задолженности. Полагала, что пока не пересмотрено решение Сюмсинского районного суда, имущество, принадлежащее Петухову В.В. является выморочным.

В суд апелляционной инстанции не явились ответчики-представитель МТУ Росимущества в УР и Кировской области, представитель администрации МО «Муниципальный округ Селтинский район Удмуртской Республики», третьи лица - Петухова И.В., Петухов С.В., Суслова (Петухова) Р.В., Петухов К.В., Петухов А.В., представитель ПАО Сбербанк, представитель Межрайонная ИФНС №6 по УР - извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела. В соответствии со статьями 168, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-305 /2020 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Петуховой И.В., Петухову К.В., Петухову А.В., Петуховой Р.В., Петухову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2018 года между банком и Петуховым В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить Петухову В.В. кредит для приобретения автомобиля в сумме 487 970,95 руб. на срок по 19 мая 2021 года с ежемесячным возвратом суммы основного долга и уплатой процентов в размере 15,9 % годовых.

Кредитный договор заключен на условиях, содержащихся в Общих условиях договора и индивидуальных условиях.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства <данные изъяты> (идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2015, двигатель №) (пункты 10, 22 договора).

Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному (пункты 2.1,2.2 Общих условий).

Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в разделе «предмет договора», путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого указан в разделе «предмет договора» и который рассчитывается по формуле. Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов, за истекший процентный период (пункт 2.3 Общих условий).

Размер платежа 17 514,35 руб., размер первого платежа- 6 802,18 руб., последнего-17 788,29 руб., количество платежей-36, дата ежемесячного платежа- 20 числа каждого календарного месяца, ежемесячно (пункт 6 индивидуальных условий).

Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство (пункт 10 индивидуальных условий).

Стоимость транспортного средства определена в размере 537 500 руб. (пункт 22.5 индивидуальных условий).

При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в порядке, изложенном в пункте 5.4 Общих условий.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % ( в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки) (пункт 12 индивидуальных условий).

Факт исполнения обязательств по кредитному договору банком подтверждается мемориальным ордером №1 от 19 мая 2018 года (л.д.13).

На основании договора купли-продажи транспортного средства от 18 мая 2018 года Петуховым В.В. приобретен автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год изготовления 2015, двигатель №.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества 23 мая 2018 года за номером №397 зарегистрировано уведомление о возникновении залога транспортного средства, залогодержателем указан Банк ВТБ, залогодателем Петухов В.В.

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускалась просрочка ежемесячного платежа, последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГПетухов В.В. умер, что подтверждается свидетельством о

смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным реестра наследственных дел после смерти Петухова В.В. нотариусом Селтинского района УР Шиляевой Е.А. по заявлению банка заведено наследственное дело № (л.д.120-128).

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес нотариуса требование о погашении

кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственного регистрации кадастра и картографии» в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГПетухову В.В. на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество: земельный участок, с назначением объекта: ЛПХ, 1200 кв. м., кадастровый № и жилое помещение, площадью 40,60 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (л.д. 142, т.1).

Согласно общедоступным сведениям кадастровая стоимость земельного участка составляет 72 168 руб., квартиры – 412 424,14 руб.

По информации УГИБДД МВД по УР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Петуховым В.В. зарегистрированы автомобили <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> VIN №. ДД.ММ.ГГГГ государственный учет транспортных средств прекращен по инициативе Госавтоинспекции в связи с поступлением сведений о смерти собственника (д.д.144-145, т.1).

Как следует из ответа, предоставленного ПАО Сбербанк нотариусу на счете № банковской карты Петухова В.В. остаток на дату смерти составлял 0,72 руб.

Согласно отчету ООО «Оценка. Консалтинг. Аудит.» № ОКА1815267/ТС от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, VIN № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 345 000 руб.

Наследниками первой очереди после смерти Петухова В.В. являются: супруга Петухова И.В., дети- Петухов А.В., Петухов К.В., Петухова Р.В., Петухов С.В.

Так согласно сведениям отдела ЗАГС Администрации МО «Селтинский район» УР Петухов А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – является сыном Петухова В.В. и Халтуриной И.В.

Петухов К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – является сыном Петухова В.В. и Халтуриной И.В.

Петухов Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – является дочерью Петухова В.В. и Халтуриной И.В.

Петухов С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – является сыном Петухова В.В. и Петуховой И.В.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Петуховым В.В. и Халтуриной И.В. (после заключения брака фамилия изменена на Петухову).

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по УР Петухов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>

По данному адресу также зарегистрированы Петухова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Петухов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Петухов К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Петухова (Суслова) Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петухов С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке АО «Энергосбыт Плюс» потребителями услуг по электроснабжению, обращению с ТКО по адресу: <адрес> оплачивались услуги с сентября 2019 года по июль 2021 года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 414 391,59 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу: 371 020,71 руб., сумма задолженности по плановым процентам: 42 866,86 руб., сумма задолженности по пени за несвоевременную оплату процентов: 128,93 руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу: 375,09 руб.

Решением Сюмсинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в иске ПАО Банка ВТБ к Петуховой В.В., Петухову А.В., Петухову К.В., Петуховой Р.В., Петухову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Изложенные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами, лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Судебная коллегия полагает требования банка к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, администрации муниципального образования «Муниципальный округ Селтинский район Удмуртской Республики» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку в судебном заседании установлено, что 18 мая 2018 года между банком и Петуховым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Петухову В.В. был предоставлен кредит для приобретения автомобиля в сумме 487 970,95 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным возвратом суммы основного долга и уплатой процентов в размере 15,9 % годовых, у заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита и проценты на них, в порядке и сроки, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности. установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ( статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников, принявших наследство и наследственного имущества, взыскание кредитной задолженности возможно в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу статей 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Каких либо сведений о составлении завещания наследодателем материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором должны быть исполнены его наследниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (пункт 2 статьи 1141 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что у умершего имеются супруга Петухова И.В., дети: Петухов К.В., Петухов А.В., Петухов С.В., Петухова (Суслова) Р.В. проживавшие на день смерти с наследодателем.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Способы принятия наследства установлены статьей 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В разъяснениях, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, например: документов, выданных органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания, органами местного самоуправления или управляющей организацией, и иных документов, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства, если такой наследник не сообщает в заявлении о несовершении им действий по фактическому принятию наследства; судебного акта (пункт 52).

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Заявляя требования к МТУ Росимущества в УР и Кировской области, администрации муниципального образования «Муниципальный округ Селтинский район Удмуртский Республики» о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Петуховым В.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ, банк исходил из того, что имущество, принадлежащее умершему заемщику Петухову В.В., является выморочным.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на момент смерти Петухов В.В. был зарегистрирован совместно с супругой Петуховой И.В., детьми Петуховым А.В., Петуховым К.В., Петуховой Р.В., Петуховым С.В. по месту жительства: <адрес>, при этом давая объяснения по существу заявленного спора банка к наследникам, Петухова И.В., Петухов А.В., Петухов К.В. факт проживания с наследодателем по одному адресу не оспаривали. Согласно справке АО «ЭнергосбыТ Плюс» после смерти наследодателя вносились платежи за использование электроэнергии по адресу: <адрес>

Поскольку совместное проживание наследников с наследодателем в одном жилом помещении, принадлежащем Петухову В.В. на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, как вступление во владение в наследственное имущество, совместное проживание предполагает и совместное использование предметов домашней обстановки и обихода, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.

По смыслу статьи 1152 ГК РФ вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом. Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В условиях установления приведенных обстоятельств отсутствие у них намерения принять наследство такие наследники должен доказать.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Доказательств, свидетельствующих обращение наследников к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, либо заявления в суд об установлении факта непринятия наследства в материалах дела не имеется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось, при этом принятии наследства под условием или с оговорками не допускается (пункт 2 статьи 1152 ГК).

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (статья 1100,1112 ГК РФ).

В силу статьи 1151 ГК РФ выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц- наследников по закону или по завещанию полностью исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

В связи с тем, что наследники первой очереди проживали по одному месту жительства с наследодателем, в жилом помещении, принадлежащем Петухову В.В., приняли наследство одним из установленных законом способов, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, с заявлением к нотариусу об отказе от наследства не обращались, заявление об установлении факта непринятия наследства в суд также не подавали, указанное исключает переход наследственного имущества в выморочное и привлечение к ответственности ТУ Росимущества в УР и администрации муниципального образования «Муниципальный округ Селтинский район Удмуртской Республики».

Как указано выше, решением Сюмсинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в иске ПАО Банка ВТБ к Петухову А.В., Петухову К.В., Петуховой Р.В., Петухову С.В., Петуховой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Указанное решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

Исходя из содержания пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ повторное предъявление требований к Петуховой И.В., Петухову А.В., Петухову К.В., Петуховой Р.В., Петухову С.В. о взыскании задолженности по указанному договору, обращении взыскания на заложенное имущество исключено.

Таким образом, с учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имущество, принадлежавшее Петухову В.В., не является выморочным, в связи с чем исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к МТУ Росимущества в УР и Кировской области, администрации муниципального образования «Муниципальный округ Селтинский район Удмуртской Республики» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя банка о том, что решение Сюмсинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, что указанным решением не установлен факт принятия наследства имущества наследниками Петухова В.В. на момент его смерти, судебной коллегией отклоняются, поскольку данное решение принято по делу между иными сторонами по делу и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела Сюмсинским районным судом Удмуртской Республики, преюдициального значения для рассмотрения данного дела для ответчиков не имеют.

В связи с принятием решения об отказе в удовлетворении исковых требований, уплаченная истцом государственная пошлина за подачу иска возмещению за счет ответчиков не подлежит (статья 98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

По делу принять новое решение, которым исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, администрации муниципального образования «Муниципальный округ Селтинский район Удмуртской Республики» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Фролова Ю.В.

Питиримова Г.Ф.