Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3218/2021 по иску Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» об обязании устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму, по апелляционной жалобе ОАО «РЖД» на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 августа 2021года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

Ростовский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к ОАО «Российские железные дороги» об обязании устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму, ссылаясь на то, что Ростовской транспортной прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму в деятельности Дворца культуры железнодорожников на ст. Ростов-Главный, в ходе которой установлены нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов в сфере культуры, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 №176.

Выявленные нарушения требований законодательства о противодействии терроризму не соответствуют обязательным для выполнения организационным, инженерно-техническим, правовым и иным и создают мероприятиям по обеспечению антитеррористической защищенности и создают угрозу нарушения внутриобъектного и пропускного режимов, что способствует беспрепятственному доступу на указанный объект и может повлечь совершение террористического акта, причинение вреда жизни и здоровью как посетителя, так и работникам Дворца культуры.

Прокурором внесено представление об устранении вышеуказанных нарушений, однако до настоящего времени они не устранены.

На основании изложенного, истец просил суд обязать Северо-Кавказскую железную дорогу - филиал ОАО «РЖД» в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности объекта (территории) в сфере культуры - Дворец культуры железнодорожников на ст. Ростов-Главный структурного подразделения Дирекции социальной сферы, а именно: провести категорирование объекта культуры в целях установления дифференцированных требований к антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом их значимости для инфраструктуры и жизнеобеспечения, степени угрозы совершения террористического акта, степени потенциальной опасности совершения и возможных последствий совершения террористического акта; разработать и утвердить инструкцию о пр6пускном и внутри объектовом режимах; организовать проверки своевременного выявления, предупреждения и пресечения действий лиц, направленных на совершение террористического акта; провести обучение работников объекта культуры способам защиты и действиям в условиях совершения террористического акта или угрозы его совершения; во взаимодействии с территориальными органами безопасности, территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации организовать мероприятия в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности, организовать взаимодействие с перечисленными органами по противодействия терроризму; в целях обеспечения защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащиеся в документах и 'на других материальных носителях информации, в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объекта провести подготовку и обучение работников объекта культуры по вопросам работы с такой информацией; для выявления и предотвращения несанкционированного проноса (провоза) и применения токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений, организовать мероприятия, направленные на оценку своевременности выявления фактов нарушения пропускного режима, а также попыток проноса (про воза) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов; организовать обучение работников способам защиты и действиям в случае применения токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 августа 2021года исковые требования Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что заявленные прокурором требования не могут являться предметом рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, поскольку предъявление настоящего иска является вмешательством в хозяйственную деятельность ОАО «РЖД».

Ростовским транспортным прокурором Южной транспортной прокуратуры пожданы возражения на апелляционную жалобу.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО «РЖД» ФИО1, представителя Южной транспортной прокуратуры Гончарову В.Н., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" определены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики проявлений терроризма.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

В силу требований ст. 2, 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; системности и комплексного использования политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритета мер предупреждения терроризма.

Согласно Положению о Дворце культуры, утвержденном начальником Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» 27.12.2016 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Дворец культуры создан для соблюдения единой политики ОАО «РЖД» в области культурно-досуговой, спортивной работы, молодежной политики, реализует социальные корпоративные проекты и программы для детей, работников и пенсионеров ОАО «РЖД», осуществляет организацию культурно¬-досуговых объединений, организацию на возмездной и безвозмездной основе концертов, спектаклей, художественной самодеятельности, работы курсов, кружков, секций, студий по вокалу, театральному искусству, художественной самодеятельности и обязан обеспечивать требования законодательства Российской Федерации.

Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 г., предусмотрено, что деятельность по минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма планируется заблаговременно исходя из прогнозов возможных последствий террористических актов. Эта деятельность должна быть ориентирована на недопущение (минимизация) человеческих потерь исходя из приоритета жизни и здоровья человека над материальными и финансовыми ресурсами. Предупреждение (профилактика) терроризма осуществляется путем реализации мер правового, организационного, оперативного, административного, режимного, военного и технического характера, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств.

При этом Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности.

Из материалов дела усматривается, чтоРостовской транспортной прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму в деятельности Дворца культуры железнодорожников на ст. Ростов-Главный, в ходе которой установлены нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов в сфере культуры, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 №176.

Категорирование Дворца культуры в целях установления дифференцированных требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом их значимости для инфраструктуры и жизнеобеспечения, степени угрозы совершения террористического акта, степени потенциальной опасности совершения и возможных последствий совершения террористического акта, не осуществлено.

В целях воспрепятствования неправомерному проникновению во Дворец культуры на объекте отсутствует инструкция о пропускном и внутриобъектовом режимах, из чего следует, что контроль со стороны руководства Дворца культуры за ним не осуществляется; не осуществляется проверка своевременного выявления, предупреждения и пресечения действий лиц, направленных на совершение террористического акта (пп. «в», «г» п. 21 Требований).

Для минимизации возможных последствий и ликвидации угрозы террористических актов работники Дворца культуры не обучены способам защиты и действиям в условиях совершения террористического акта или угрозы его совершения (пп. «б» п. 24 Требований).

Мероприятия в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности, такие как организация взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами ~нистерства внутренних дел Российской Федерации, во Дворце культуры не организованы; взаимодействие с перечисленными органами по вопросам противодействия терроризму, не обеспечено (пп. «а», «г» п. 25 Требований).

В целях обеспечения защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в документах и на других материальных носителях информации, в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объекта работники Дворца культуры не подготовлены и не обучены по вопросам работы с такой информацией (пп. «е», п. 25(1) Требований).

Для выявления и предотвращения несанкционированного проноса (провоза) и применения токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений, во Дворце культуры не организованы мероприятия, направленные на оценку своевременности выявления фактов нарушения пропускного режима, а также попыток проноса (провоза) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов; не организованы периодические проверки (обход и осмотр) зданий (строений, сооружений) и прилегающих к ним территорий; работники Дворца культуры не обучены способам защиты и действиям в случае применения токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов (пп. «а», «б», «в» п. 25(2) Требований).

Директору Дворца культуры внесено представление об устранении выявленных нарушений, однако нарушения не устранены.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что выявленные нарушения требований законодательства о противодействии терроризму не соответствуют обязательным для выполнения организационным, инженерно-техническим, правовым и иным мероприятиям по обеспечению антитеррористической защищенности и создают угрозу прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод жалобы о неправомерности обращения в суд прокурора с настоящим иском, подлежат отклонению, поскольку обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор действовал в порядке статьи 45 ГПК РФ, предусматривающей право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Что касается доводов об отсутствие необходимого финансирования ОАО «РЖД» для исполнения указанных требований законодательства, то они подлежат отклонению, поскольку не освобождают юридическое лицо от исполнения обязательных требований закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 августа 2021годаоставить без изменения, апелляционную жалобу жалобе ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.11.2011.