Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройпремьер-Сервис», ФИО2 о взыскании упущенной выгоды в размере *** руб. *** коп., указав в обоснование заявленных требований, что ему, ФИО1, на праве собственности принадлежит автомобиль «Ниссан Альмера», г/н ******, на котором он, будучи зарегистрированным в качестве самозанятого, осуществляет перевозку пассажиров в режиме «такси» с помощью Сервис агрегатора такси - «Яндекс.Такси».

*** г. по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «БМВ 730», г/н ***, принадлежащим ООО «Стройпремьер-Сервис», произошло дорожно- транспортное происшествие, в котором был повреждён его, ФИО1, автомобиль. В этой связи в рамках страхового возмещения его автомобиль был направлен на ремонт в специализированную организацию, где находился в период с *** г. по *** г.

В указанный период ремонтных работ он, ФИО1, не мог осуществлять деятельность по перевозке пассажиров, что, по его мнению, является основанием для возложения на ответчиков обязанности по возмещению ему упущенной выгоды в обозначенном выше размере, рассчитанном путём умножения его среднего дневного заработка за предыдущий период на количество дней выполнения ремонта.

Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 22 декабря 2020 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить.

Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении заявленных им требований в связи с тем, что он не имеет соответствующего разрешения на осуществление перевозок.

Указывает, что требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на которые ссылается суд первой инстанции при принятии решения, относятся к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям; самозанятые в этом Федеральном законе не указаны, требования к ним о получении каких-либо разрешений отсутствуют.

Более того, в соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2018г. № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей.

Отмечает, что перечень лиц, не имеющих права на применение специального налогового режима НПД, установлен частью 2 статьи 4 Закона №422-ФЗ. Лица, оказывающие услуги по управлению транспортным средством и иные подобные услуги, в том числе перевозку, в данной норме закона не поименованы, поэтому физическое лицо вправе оказывать такие услуги в качестве плательщика налога на профессиональный доход.

Кроме того, при регистрации на официальном сайте «Мой налог» такой вид деятельности, как «водитель» не требует каких-либо дополнительных разрешений для самозанятых, соответственно их право осуществлять перевозки без лицензий изначально заложено в Законе №422-ФЗ, который, принят позже Закона №69-ФЗ и, следовательно, имеет большую юридическую силу.

Следовательно, по мнению автора жалобы, получение самозанятыми разрешения на осуществление перевозок законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, ФИО2 и представителя ООО «Стройпремьер-Сервис» ФИО3, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Из материалов дела следует, что *** г. в *** часа *** минут на ул.*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 730, принадлежащим ООО «Стройпремьер-Сервис», под управлением ФИО2 и автомобиля Ниссан Альмера, принадлежащим ФИО1, и под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему ФИО1, причинены технические повреждения. Страховой компанией АО «АльфаСтрахование» дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и ФИО1 выдано направление на СТОА для проведения восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. Транспортное средство находилось на ремонте с *** г. по *** г.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возмещении убытков, суд с учётом положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» исходил из того, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем и не имеет выданного уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, тогда как такое разрешение для осуществления указанной деятельности является обязательным, в связи с чем требования ФИО1 о возмещении с виновника дорожно-транспортного происшествия и с собственника транспортного средства убытков в виде упущенной выгоды в размере недополученного дохода от данного вида деятельности, удовлетворению не подлежат. Также суд не принял во внимание тот факт, что ФИО1 состоит на учёте в налоговом органе в качестве самозанятого и уплачивает в этой связи налоги, так как вне зависимости от названных обстоятельств его деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не согласуется с требованиями Закона, регулирующего данные правоотношения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ФИО1, будучи зарегистрированным в качестве самозанятого, вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси без соответствующего разрешения.

С такими доводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе (п.1).

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси (п.3).

Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудников государственной инспекции безопасности дорожного движения (п.7).

В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения») запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Пунктом 2.1 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Из изложенных норм следует, что водитель, осуществляющий перевозку пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым в качестве такси, обязан иметь разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он зарегистрирован в качестве самозанятого и осуществляет свою деятельность через Сервис «Яндекс.Такси», в связи с чем ему не требовалось получение разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, несостоятельны, основаны на неверном толковании закона.

Самозанятые (налогоплательщики налога на профессиональный доход)-это особая категория налогоплательщиков, применяющая специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2018 г. № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее Закон от 27.11.2018 г. № 422-ФЗ).

Профессиональнай доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества (ч.7 ст.2 Закона от 27.11.2018 г. № 422-ФЗ).

Закон от 27.11.2018 г. № 422-ФЗ регулирует применение специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» при осуществлении деятельности, к которой возможно его применение, однако, не конкретизирует порядок и условия осуществления такой деятельности. Регистрация гражданина в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятого) позволяет законно осуществлять предпринимательскую деятельность, получать соответствующие льготы по уплате налога, но это не означает, что данные лица не должны соблюдать условия выполнения ими определённого вида деятельности, предусмотренные законом.

Граждане, зарегистрированные в качестве самозанятых, могут оказывать услуги по перевозке пассажиров и багажа, вместе с тем, такой вид деятельности требует получения разрешения в соответствии с п.1 ст. 9 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Указание в данном законе на то, что такое разрешение выдаётся юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям не свидетельствует о том, что указанный вид деятельности самозанятым может осуществляться без получения соответствующего разрешения. Особенностью правового режима налогообложения самозанятых граждан является только то, что физические лица и индивидуальные предприниматели, которые переходят на него, могут платить налог на профессиональный доход по льготной ставке – 4 или 6% (ст.10 Закона), то есть в льготном размере.

Регистрация гражданина в качестве самозанятого не исключает возможность его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что следует из части 1 статьи 2 Закона от 27.11.2018 г. № 422-ФЗ, в соответствии с которой применять специальный налоговый режим НПД вправе в том числе индивидуальные предприниматели.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 2 Закона от 27.11.2018 г. № 422-ФЗ физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Следовательно, то обстоятельство, что Законом от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ не предусмотрена выдача разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа лицам, зарегистрированным в качестве самозанятых, не исключает получение ими такого разрешения в порядке, предусмотренном названным Законом.

Отсутствие ссылок в Законе от 27.11.2018 г. №422-ФЗ на необходимость получения разрешения на осуществление перевозок пассажиров и багажа легковым такси не отменяет и не исключает действие Закона от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ, поскольку, как указывалось выше, регулирует только отношения по применению специального налогового режима. При этом каждый вид деятельности регулируется отдельным специальным законом.

Деятельность по перевозке людей регулируется именно Законом от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ, статья 9 которого предусматривает правила организации перевозок пассажиров легковым транспортом. В этой статье регламентируется необходимость и порядок получения разрешений на такси, требования к автомобилям, перевозящим людей.

Следовательно, с учётом изложенных норм права, любой водитель, осуществляющий деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси должен иметь разрешение на данный вид деятельности и водитель, зарегистрированный в качестве самозанятого, от такой обязанности не освобождается. То обстоятельство, что самозанятым не выдаётся разрешение на осуществление такого вида деятельности, само по себе не отменяет обязанность водителя такси такое разрешение иметь. Необходимость, а также возможность его получения Законом от 27.11.2018 г. №422-ФЗ с учётом положений Закона от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ не исключается.

«Яндекс.Такси», услугами которого пользуется ФИО1, является агрегатором, предоставляет возможность пользоваться их программой, где лица, оказывающие услуги по перевозке пассажиров и багажа, получают заказы от клиентов.

В ответ на запрос суда Управление автомобильных дорог и транспорта администрации Тамбовской области указало, что «Яндекс.Такси» с заявлением на получение разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не обращалось, разрешение не выдавалось.

При таких обстоятельствах, поскольку у ФИО1 разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси отсутствует, то есть им не соблюдены требования закона, предъявляемые к осуществлению данного вида деятельности, убытки, причинённые в связи с осуществлением такой деятельности возмещению не подлежат.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: 