Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Игнатьевой А.Р., Холмогорова И.К., при секретаре Алексеевой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2020 года по делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании заключения служебной проверки незаконным и необоснованным, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

В иске ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании заключения служебной проверки от 29 ноября 2019 года недействительным - отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (далее - МВД по РС (Я)) о признании заключения служебной проверки от 29.11.2019 незаконным и необоснованным, указывая, что с 24.12.1991 проходил службу в органах внутренних дел, 19.08.2019 уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. За период службы им не были использованы отпуска за 1996 г. (45 дней), 1997 г. (45 дней), 1998 г. (45 дней), 2001 г. (25 дней), 2002 г. (22 дня), 2003 г. (52 дня), 2004 г. (56 дней), 2012 г. (13 дней). Компенсацию за указанные дни отпуска ответчик выплачивать отказывается, согласно заключению служебной проверки. Просит суд признать заключение служебной проверки МВД по РС (Я) от 29.11.2019 незаконным и необоснованным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, истец ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в котором просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства дела, нарушены нормы материального права.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец с 24.12.1991 проходил службу в органах внутренних дел. Последняя занимаемая должность – ДОЛЖНОСТЬ.

Приказом МВД по Республике Саха (Якутия) № ... л/с от 19.08.2019 истец уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. При увольнении компенсированы неиспользованные дни отпуска за 2005 г. и 2019 г. всего 85 дней.

04.10.2019 назначена служебная проверка на основании докладной записки врио начальника УРЛС МВД по РС(Я) К. о необходимости проведения служебной проверки с целью подтверждения неиспользованных дней отпуска для компенсации ФИО1, по предоставленным им документам, а именно справки выданной врио начальника Оленекского пункта полиции капитаном полиции В. от 01.09.2011 № ... и карточки учета отпусков, выданную начальником ОМВД России по Оленекскому району подполковником полиции Г. от 25.08.2014.

Заключением служебной проверки от 29 ноября 2019 года установлено, что предоставленные ФИО1 документы, а именно справка, выданная врио начальника Оленекского пункта полиции ММО МВД России «Мирнинский» капитаном полиции В. от 01.09.2011 № ... и карточка учета отпусков, выданная начальником ОМВД России по Оленекскому району подполковником полиции Г. от 25.08.2014 не являются основаниями для выплаты ФИО1 компенсации за неиспользованные дни отпуска, так как данные документы содержат недостоверную информацию, составлены некорректно и не соответствуют требованиям нормативно правовых актов, которыми было регламентировано предоставление отпуска сотрудникам органов внутренних дел. Количество дней неиспользованного отпуска, указанных в справке, выданной врио начальника Оленекского пункта полиции ММО МВД России «Мирнинский» капитаном полиции В. от 01.09.2011 № ... и карточка учета отпусков, выданной начальником ОМВД России по Оленекскому району подполковником полиции Г. от 25.08.2014 за 2003-2005 и 2007 годы, компенсации не подлежат.

Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства дела, с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что порядок проведения служебной проверки ответчиком соблюден, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушен месячный срок проведения служебной проверки, судебная коллегия находит несостоятельными и необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка).

04.10.2019 по докладной записке врио начальника УРЛС МВД по РС (Я) полковника внутренней службы К. от 04.10.2019 назначено проведение служебной проверки по компенсации неиспользованного отпуска за период службы в МВД по РС (Я) подполковника полиции ФИО1.

По рапорту начальника УРЛС МВД по РС (Я) от 14.10.2019 проведение назначенной служебной проверки поручено Инспекции по личному составу УРЛС МВД по РС (Я).

По рапорту начальника УРЛС МВД по РС (Я) от 31.10.2019 срок проведения служебной проверки продлен на 30 суток, в связи с не поступлением ответов на запросы из Центра финансового обеспечения, Информационного центра МВД по РС (Я), ОМВД России по Намскому району и Отд МВД России по Оленекскому району.

29.11.2019 заключение служебной проверки изготовлено и утверждено министром внутренних дел по РС (Я).

Таким образом, служебная проверка проведена в установленный срок.

Доводы жалобы истца о том, что служебная проверка проведена на основании его рапорта от 13.08.2019, в связи с чем нарушен срок проведения служебной проверки, необоснованны, поскольку служебная проверка проведена по докладной записке врио начальника УРЛС МВД по РС (Я) полковника внутренней службы К. от 04.10.2019, которая была составлена по итогам проверки.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 29 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.А. Федорова

Судьи А.Р. Игнатьева

И.К. Холмогоров