Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнение к ней ответчика ООО «Спецобслуживание - Центральное», ответчика ООО «Спецобслуживание плюс» на решение Бийского городского суда Алтайского края от 06 февраля 2020 года по делу

по иску прокурора города Бийска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Спецобслуживание - Центральное», ООО «Спецобслуживание плюс» о признании действий незаконными и признании недействительным договора в части.

Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., пояснения процессуального истца прокурора Фарафоновой Т.А., представителя ответчика ООО «Спецобслуживание-Центральное» Потаповой М.Л., представителя ответчика ООО «Спецобслуживание плюс» Грибанова В.А., представителя третьего лица администрации города Бийска Астапенко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Бийска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Спецобслуживание - Центральное», ООО «Спецобслуживание плюс» о признании действий незаконными и признании недействительным договора в части, согласно которому просит признать незаконными действия регионального оператора ООО «Спецобслуживание- Центральное» выразившееся в не предоставлении населению города Бийска коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами надлежащего качества с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, признать незаконными действия ООО «Спецобслуживание плюс», выразившееся в ограничении права пользования региональным оператором ООО «Спецобслуживание – Центральное», полигоном твердых бытовых отходов с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, признать пункт 2.3 Договора *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между региональным оператором ООО «Спецобслуживание – Центральное» и ООО «Спецобслуживание плюс», недействительным. в части указания на то, что исполнитель имеет право ограничивать пользование заказчиком полигоном твердых бытовых отходов:

- при нарушении заказчиком сроков внесения оплаты по настоящему договору, более двух месяцев подряд,

- при наличии общей, просроченной задолженности заказчика перед исполнителем, размер которой, в совокупности, превышает стоимость оказанных услуг за два предшествующих приостановлению оказания услуг календарных месяца.

В обоснование иска прокурор указал, что между Министерством строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края и ООО «Спецобслуживание-Центральное» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Бийской зоны Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***

В соответствии с ч. 1 ст. 3, ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», основными принципами государственной политики в области обращения с отходами являются, в том числе, охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды, территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам; отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 17 приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предусмотрен срок хранения твердых коммунальных отходов, который должен составлять не более трех суток в холодное время года (при температуре -5° и ниже), не более одних суток в теплое время года (при плюсовой температуре свыше +5°).

ДД.ММ.ГГ между региональным оператором ООО «Спецобслуживание - Центральное» (Заказчик) и ООО «Спецобслуживание плюс» (Исполнитель) заключен договор *** на оказание услуг по приему и обращению (складированию, размещению) твердых коммунальных отходов (далее - Договор), действующий с учетом протокола разногласий от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 2.3. Договора, Исполнитель имеет право ограничить пользование Полигоном твердых бытовых отходов Заказчиком, в том числе, при нарушении заказчиком сроков внесения оплаты по настоящему договору, более двух месяцев подряд, при наличии общей, просроченной задолженности заказчика перед исполнителем, размер которой, в совокупности, превышает стоимость оказанных услуг за два предшествующих приостановлению оказания услуг календарных месяца.

ДД.ММ.ГГ ООО «Спецобслуживание плюс» в адрес регионального оператора направлено уведомление о наличии задолженности по Договору, а также о частичном ограничении доступа техники ООО «Спецобслуживание - Центральное» на полигон твердых бытовых отходов.

Поскольку в указанный в уведомлении срок оплата задолженности от регионального оператора не поступила, ДД.ММ.ГГ ООО «Спецобслуживание плюс» произвело частичное ограничение права пользования Полигоном для размещения твердых коммунальных отходов, уменьшив въезд спецтехники регионального оператора на Полигон с 40 до 20 мусоровозов в сутки.

В результате нарушения региональным оператором ООО «Спецобслуживание-Центральное» условий Договора, выразившимся в не оплате оказанных услуг ООО «Спецобслуживание плюс», а также действий ООО «Спецобслуживание плюс» по ограничению размещения региональным оператором твердых коммунальных отходов на полигоне, произошло снижение периодичности вывоза твердых коммунальных отходов с территорий жилых домов, организаций, учреждений и предприятий, что в свою очередь повлекло образование несанкционированного скопления отходов на территории города вне Полигона.

Распоряжением Главы г. Бийска ***-р от ДД.ММ.ГГ в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, сложившейся на территории города в результате образования мусорных свалок на территории мест накопления твердых коммунальных отходов, на основании решения комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности Администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГ на территории <адрес> в границах <адрес>, <адрес> с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ введен режим чрезвычайной ситуации (далее ЧС).

По мнению прокурора, незаконные действия ответчиков нарушают права неограниченного круга лиц, проживающих на территории <адрес>, на благоприятную среду обитания, санитарно-эпидемиологическое благополучие, а также привели к возникновению социальной напряженности среди населения и введению режима ЧС на территории <адрес>. Условие договора о возможности введения ограничения и приостановления приема твердых коммунальных отходов от регионального оператора при нарушении заказчиком сроков внесения оплаты по настоящему договору, более двух месяцев подряд, при наличии общей, просроченной задолженности заказчика перед исполнителем, размер которой, в совокупности, превышает стоимость оказанных услуг за два предшествующих приостановлению оказания услуг календарных месяца, не соответствует требованиям Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и нарушает права неограниченного круга лиц, проживающих на территории Бийской зоны деятельности регионального оператора, на благоприятную среду обитания и санитарно-эпидемиологическое благополучие.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования прокурора города Бийска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены частично, постановлено:

Признать незаконными действия регионального оператора ООО «Спецобслуживание -Центральное», выразившиеся в не предоставлении населению города Бийска коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами надлежащего качества с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в следующих границах: <адрес>, <адрес>.

Признать незаконными действия ООО «Спецобслуживание плюс», выразившиеся в ограничении доступа техники ООО «Спецобслуживание – Центральное» на полигон твердых бытовых отходов с целью размещения отходов в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Признать пункт 2.3 Договора *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между региональным оператором ООО «Спецобслуживание – Центральное» и ООО «Спецобслуживание плюс», недействительным в части указания на то, что исполнитель имеет право ограничивать пользование заказчиком полигоном твердых бытовых отходов:

- при нарушении заказчиком сроков внесения оплаты по настоящему договору, более двух месяцев подряд,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с ООО «Спецобслуживание – Центральное» и ООО «Спецобслуживание плюс» в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Спецобслуживание - Центральное» просит решение суда отменить, указывая, что судом не установлена причинно-следственная связь между введением режима ЧС в границах указанных улиц г. Бийска, действиями ООО «Спецобслуживание плюс» по ограничению размещения отходов на полигоне и причиной скопления отходов в границах указанных улиц <адрес>.

Пунктом 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016) установлено способы складирования твердых коммунальных отходов потребителями в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов, и потребителям запрещается складировать твердые коммунальные отходы вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В границах улиц, на которых был введен режим ЧС, имеются места (площадки) накопления ТКО, оборудованы контейнерами. Таким образом, складирование твердых коммунальных отходов должно осуществляться в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках, а не складироваться потребителями вокруг контейнеров, что приводит к образованию несанкционированных свалок.

В соответствии с пунктом 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. постановлением Правительства РФ № 1156) региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов. Бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки твердых коммунальных отходов, расположенных на придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут собственники помещений в многоквартирном доме.

ООО «Спецобслуживание-Центральное» транспортирует твердые коммунальные отходы с мест (площадок) накопления ТКО ежедневно, что было подтверждено в судебном заседании данными системы ГЛОНАСС, а также маршрутными журналами, в которых указана информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов с мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, с указанием количества вывезенных отходов с мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов по улицам, на которых введен режим ЧС. Таким образом, ограничение въезда на полигон (в связи с неоплатой услуги по договору) на периодичность транспортирования твердых коммунальных отходов региональным оператором не повлияло. ООО «Спецобслуживание- Центральное» качественно оказало услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в границах указанных улиц, в соответствии с маршрутами вывоза твердых коммунальных отходов с мест накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных и.о.заместителя Главы г. Бийска ФИО2 (размещенных на официальном сайте администрации г. Бийска).

Пунктом 1 ст. 8 ФЗ № 89 «Об отходах производства и потребления» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся, в том числе создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Таким образом, в случае наличия отходов вне контейнеров на контейнерной площадке и на территории, прилегающей к контейнерной площадке, обязанность по их уборке лежит на органах местного самоуправления.

До введения режима ЧС на территории <адрес>, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами выявлены места несанкционированного размещения отходов в границах указанных улиц <адрес>, о чем администрация города была уведомлена неоднократно.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Спецобслуживание плюс» просит решение суда отменить, повторяя доводы письменных возражений и указывая на равенство участников гражданских правоотношений, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, следовательно, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают в осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых непротиворечащих законодательству условий договора; гражданские права могут быть ограничены на основании Федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положениями п.35 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, по договору на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, обязуется осуществлять обработку, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется передавать твердые коммунальные отходы такому оператору и оплачивать услуги по регулируемым тарифам.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Обязательство ООО «Спецобслуживание плюс» по осуществлению приема и обращения с ТКО в части складирования, размещения твердых коммунальных отходов обусловлено исполнением ООО «Спецобслуживание-Центральное» его обязательства оплачивать услуги ООО «Спецобслуживание плюс» по приему, складированию, размещению твердых коммунальных отходов по регулируемым тарифам.

Право ООО «Спецобслуживание плюс» в случае непредоставления исполнения ООО «Спецобслуживание-Центральное» своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГ приостановить полностью или в части исполнение встречного обязательства по осуществлению приема и обращения с ТКО (складирование, размещение ТКО) является следствием объективного характера этого обязательства, прямо предусмотрено правилами гражданского законодательства (ст.328 ГК РФ), которые воспроизводят условия п.2.3, договора от ДД.ММ.ГГ, является выражением основных начал гражданского законодательства.

Условие п.2.3 договора от ДД.ММ.ГГ воспроизводит нормы ст.328 ГК РФ, следовательно, ему соответствует, в силу положений ст.168 п.2 ГК РФ эти условия договора ничтожными не являются.

Обжалуемое решение позволит ООО «Спецобслуживание-Центральное» требовать от ООО «Спецобслуживание плюс» исполнения обязательства по осуществлению приема и обращения с ТКО, не предоставив причитающегося исполнения по оплате услуг ООО «Спецобслуживание плюс».

По мнению ООО «Спецобслуживание плюс», решение суда первой инстанции вынесено в интересах ООО «Спецобслуживание-Центральное», а не в интересах неопределенного круга лиц (населения <адрес>), тогда как согласно нормам ст.45 п.1 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Между тем, согласно положениям ст.166 п.3 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Тариф на оплату услуг ООО «Спецобслуживание плюс» по договору от 29.09.2018г. включен составной частью в тариф ООО «Спецобслуживание-Центральное», которым оплачивается исполнение им обязанностей как регионального оператора по обращению с ТКО в Бийской зоне Алтайского края.

Следовательно, неисполнение денежных обязательств ООО «Спецобслуживание-Центральное» перед ООО «Спецобслуживание плюс» по договору от ДД.ММ.ГГ, обеспеченное с финансовой стороны денежными поступлениями на банковские счета ООО «Спецобслуживание-Центральное» по соответствующему тарифу от физических и юридических лиц, является недобросовестным поведением ООО «Спецобслуживание- Центральное».

Обстоятельства, на которые указал суд первой инстанции, объективно находятся в причинной связи с неисполнением ООО «Спецобслуживание- Центральное» обязанностей, предусмотренных правилами ст.24.6. п.1 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 N 89-ФЗ и другими нормами федерального законодательства, условиями соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Бийской зоне Алтайского края от 23.05.2018г. №390/18-ДО, договорами обязанностей.

ООО «Спецобслуживание плюс» договоры с физическими лицами и юридическими лицами (собственниками отходов) на вывоз и размещение ТКО на полигоне ТКО не заключало, обязательств по ним не имеет (ст.420 ГК РФ).

Поведение ООО «Спецобслуживание плюс» в причинной связи с обстоятельствами в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в которые указал истец, не находится, поэтому злоупотребления им своим правом (ст.10 п.1 ГК РФ), не было.

Прокурор города Бийска, Администрация г.Бийска представили письменные возражения, в которых просили решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании процессуального истца прокурор Фарафонова Т.А. - прошу решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, пояснив, что ответчиком ООО «Спецобслуживание - Центральное» в течение длительного времени исполнялось обязательство по оплате услуг второго ответчика ООО «Спецобслуживание плюс». В результате нарушения данным оператором условий договора, что выразилось в неоплате услуг, произошло снижение количества вывоза бытовых отходов, что в свою очередь повлекло несанкционированное скопление отходов на территории города. Образовалась неблагоприятная эпидемиологическая обстановка, с введением чрезвычайной ситуации на территории города Бийска. Представленные ответчиком ООО «Спецобслуживание - Центральное» данные Системы "ГЛОНАСС" и маршрутные журналы показывают лишь маршрут движения мусоровоза. Довод ответчика о том, что неоплата услуг ООО «Спецобслуживание плюс» не повлияла на ограничение въезда на полигон, противоречит материалам гражданского дела. ООО «Спецобслуживание - Центральное» собственного полигона не имеет и с учетом утвержденного размера тарифа возможность у регионального оператора принять меры к складируемым ТКО в иное место отсутствует. Действия ответчика ООО «Спецобслуживание плюс» по ограничению на полигоне привели к снижению периодичности вывоза бытовых отходов, что в свою очередь повлекло несанкционированное скопление отходов на территории города вне полигона.

Незаконные действия ответчиков нарушают права неопределенного круга лиц, проживающих на территории города Бийска, на благоприятную среду обитания, возникновению социальной направленности населения и введение чрезвычайной ситуации на территории города.

Заключенный между ответчиками договор является в части недействительной сделкой в силу положения, предусмотренного ст. 168 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Спецобслуживание-Центральное» Потапова М.Л. поддерживала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представив дополнительные пояснения. Потапова М.Л. суду апелляционной инстанции пояснила, что ФЗ "Об отходах производства и потребления" возлагает на регионального оператора обязанность по сбору, транспортированию отходов, обустройство мест площадок накопления ТКО, их содержание, организацию, возлагаются на органы местного самоуправления, если иное не предусмотрено действующим законодательством. Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории. Суд не установил, что сбор отходов, накоплений отходов вокруг контейнера - вина регионального оператора. Региональный оператор осуществлял вывоз ежедневно, график не нарушал, что подтверждено маршрутным журналом и данными Системы "ГЛОНАСС".

Представитель ответчика ООО «Спецобслуживание плюс» Грибанов В.А. поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснив, что способ защиты, избранный прокурором не предусмотрен законодателем. В соответствии со ст. 328 ГК РФ в судебном порядке нельзя требовать от контрагента встречного исполнения, если контрагент своего исполнения не предоставил. Монополист не должен выводиться из-под сферы действия норм. Решение суда вынесено в интересах регионального оператора, который не исполняет в течение длительного времени обязательства по оплате. В решении суда не указан закон, который бы исключал применение ст. 328 ГК РФ и общих принципов гражданского права. ООО «Спецобслуживание плюс» уведомило о возможном частичном приостановлении либо ограничении приема отходов, следовательно, нельзя сказать о его злоупотреблении правом. ООО «Спецобслуживание плюс» преследовало цель вынудить контрагента заплатить. Полигон до введения положения о региональном операторе ранее заключал договор о вывозе отходов напрямую с потребителями. В накоплении мусора виноват региональный оператор, который не в полном объеме выполнил свои обязанности.

Представитель третьего лица администрации города Бийска Астапенко В.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснив, что ситуация с накоплением отходов сложилась в связи с тем, что региональный оператор является монополистом по вывозу ТКО, Полигон тоже является монополистом, поскольку иного полигона в Бийской зоне нет. Региональный оператор сообщал в администрацию об ограничении либо приостановлении вывоза мусора, поскольку полигон ограничивает доступ на полигон. В результате было накоплено большое количество мусора, тогда как законом не предусмотрено вывозить с площадок только часть мусора или часть контейнеров, мусор должен быть вывезен полностью. Прокурор защищает интересы населения города Бийска.

Представитель Министерства строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно ст. 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между Министерством строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края и ООО «Спецобслуживание-Центральное» по результатам проведенного конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Бийской зоны деятельности регионального оператора заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Бийской зоны Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***

В соответствии с п. 2.3. Договора, установленного в результате подписания протокола разногласий, Исполнитель имеет право ограничить пользование Полигоном твердых бытовых отходов Заказчиком, в том числе, при нарушении заказчиком сроков внесения оплаты по настоящему договору, более двух месяцев подряд, при наличии общей, просроченной задолженности заказчика перед исполнителем, размер которой, в совокупности, превышает стоимость оказанных услуг за два предшествующих приостановлению оказания услуг календарных месяца.

В связи с тем, что в указанный в уведомлении срок оплата задолженности от регионального оператора не поступила, ДД.ММ.ГГ ООО «Спецобслуживание плюс» произвело частичное ограничение права пользования Полигоном для размещения твердых коммунальных отходов, уменьшив въезд спецтехники регионального оператора на Полигон с 40 до 20 мусоровозов в сутки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, определив юридически значимые обстоятельства, руководствуясь п. 1 ст. 422, п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; положениями Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354; разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделал вывод о том, что нарушение региональным оператором ООО «Спецобслуживание-Центральное» условий Договора, выразившееся в не оплате оказанных услуг ООО «Спецобслуживание плюс», невыполнением им обязанностей как регионального оператора, а также действия ООО «Спецобслуживание плюс» по ограничению размещения региональным оператором твердых коммунальных отходов на полигоне, привели к снижению периодичности вывоза твердых коммунальных отходов с территорий жилых домов, организаций, учреждений и предприятий и к образованию несанкционированного скопления отходов на территории города вне Полигона.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с ч.ч. 8, 10 Закона об отходах, зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами.

Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность. Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона об отходах основными принципами государственной политики в области обращения с отходами являются, в том числе, охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды.

В силу ст.2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона об отходах, территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Минздравом СССР 5 августа 1988 года № 4690-88, обезвреживание твердых и жидких бытовых отходов производится на специально отведенных участках или специальных сооружениях по обезвреживанию и переработке. Запрещается вывозить отходы на другие, не предназначенные для этого места, а также закапывать на сельскохозяйственных полях. Твердые бытовые отходы следует вывозить на полигоны (усовершенствованные свалки), поля компостирования, перерабатывающие и сжигательные заводы.

В силу п.2.2.1 указанных СанПин, при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град. и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз).

При этом в силу ст.ст.2, 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности;

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Из-за несвоевременного вывоза региональным оператором мусора с мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории <адрес> образовалось накопление мусора за пределами контейнерных площадок по адресам: в границах <адрес>, <адрес>

Судебная коллегия принимает доводы прокурора, в том числе и письменных возражений на апелляционные жалобы в том, что накопление мусора за пределами контейнерных площадок вызвано несвоевременным освобождением мусорных контейнеров, т.е. находится в непосредственной связи с исполнением региональным оператором обязанности по вывозу ТКО не в полном объеме в данный период.

При рассмотрении дела установлено и не опровергнуто ответчиками, что специалистами МКУ «Управления жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» ДД.ММ.ГГ проведены осмотры по местам накопления отходов для размещения отходов по указанным адресам, установлено увеличение объемов невывезенных отходов с мест накопления твердых коммунальных отходов. Составлены соответствующие акты с фототаблицами, свидетельствующие о несвоевременном освобождении мусорных контейнеров.

Распоряжением Главы г. Бийска № 1561-р от 09.11.2019 в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, сложившейся на территории города в результате образования мусорных свалок на территории мест накопления твердых коммунальных отходов, на основании решения комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ на территории <адрес> в границах <адрес> с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ введен режим чрезвычайной ситуации (далее ЧС).

В соответствии с пунктами 11.26, 11.31 Решения Думы города Бийска от ДД.ММ.ГГ N 276 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Бийск", организации, осуществляющие вывоз твердых коммунальных отходов, отходы производства и потребления, жидкие бытовые отходы обязаны:

своевременно осуществлять (в соответствии с договорами) вывоз твердых коммунальных отходов, отходов производства и потребления, жидких бытовых отходов с территорий жилых домов, организаций, учреждений и предприятий;

составлять на спецмашину маршрутные графики со схемой движения;

корректировать маршрутные графики в соответствии с изменившимися эксплуатационными условиями;

обеспечивать обязательное выполнение утвержденных маршрутных графиков. Ответственность за несоблюдение периодичности вывоза твердых коммунальных отходов, отходов производства и потребления, жидких бытовых отходов несет организация, осуществляющая вывоз твердых коммунальных отходов, отходов производства и потребления, жидких бытовых отходов.

Действия ООО «Спецобслуживание плюс» по ограничению размещения региональным оператором твердых коммунальных отходов на полигоне, привели к снижению периодичности вывоза твердых коммунальных отходов с территории жилых домов, организаций, учреждений и предприятий, что в свою очередь повлекло образование несанкционированного скопления отходов на территориях <адрес>.

Следует учитывать тот факт, что региональный оператор был ограничен не только в количестве заездов, которое допускалось на полигон, но и во времени, в связи с чем, ООО «Спецобслуживание - Центральное» было лишено возможности осуществить необходимое количество заездов для уборки и последующего вывоза на полигон всего имеющегося мусора.

В связи с этими обстоятельствами образовалась неблагоприятная эпидемиологическая обстановка, сложившаяся на территории мест накопления твердых коммунальных отходов, надлежащих доказательств обратного ответчиками не представлено.

ООО «Спецобслуживание-Центральное» при этом не представило доказательств того, что предприняло все необходимые и зависящие от него меры по предоставлению населению <адрес> коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами надлежащего качества с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в следующих границах: <адрес>, пер. <адрес>

При этом представленные ответчиком ООО «Спецобслуживание-Центральное» в судебном заседании данные системы ГЛОНАСС, а также маршрутные журналы, не являются доказательствами действий ответчика по оказанию услуги надлежащего качества, так как показывают только маршруты движения мусоровоза, но невозможно на основе этих данных определить весь ли мусор забрали из контейнера и с мусорной площадки мусоровозы.

Не имеет правового значения для разрешений спора тот факт, что обязанность уборки прилегающих контейнерной площадки территорий лежит на администрации города, т.к. в случае оказания региональным оператором услуги ненадлежащего качества, загрязнение прилегающей территории не произошло бы, жители города складывали мусор около контейнеров только по причине того, что сами контейнеры были полные, мусор в срок не вывозился, контейнеры не освобождались.

Расчет необходимого количества контейнеров, приложенный к дополнительным пояснениям по апелляционной жалобе не являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, не согласовывался сторонами при заключении соглашения между Министерством строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края и ООО «Спецобслуживание-Центральное», не представлялся в администрацию <адрес> до периода накопления мусора и не опровергает наличие контейнеров, неосвобожденных от мусора в указанный период.

Таким образом, незаконные действия ответчиков нарушили права неограниченного круга лиц, проживающих на территории <адрес>, на благоприятную среду обитания, санитарно-эпидемиологическое благополучие, а также привели к возникновению социальной напряженности среди населения и введению режима ЧС на территории <адрес>.

Требования истца в части признания незаконными действий регионального оператора ООО «Спецобслуживание - Центральное», выразившихся в не предоставлении населению <адрес> коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами надлежащего качества с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в границах: <адрес>, <адрес>, а также действий ООО «Спецобслуживание плюс», выразившихся в ограничении доступа техники ООО «Спецобслуживание – Центральное» на полигон твердых бытовых отходов с целью размещения отходов в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, обоснованно признаны подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд первой инстанции по настоящему делу пришел к обоснованному выводу о том, что условие договора о возможности введения ограничения и приостановления приема твердых коммунальных отходов от регионального оператора при нарушении заказчиком сроков внесения оплаты по настоящему договору, более двух месяцев подряд, при наличии общей, просроченной задолженности заказчика перед исполнителем, размер которой, в совокупности, превышает стоимость оказанных услуг за два предшествующих приостановлению оказания услуг календарных месяца, не соответствует требованиям Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и нарушает права неограниченного круга лиц, проживающих на территории Бийской зоны деятельности регионального оператора, на благоприятную среду обитания и санитарно-эпидемиологическое благополучие, требование о признании пункта 2.3 Договора *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ответчиками, недействительным в части указания на то, что исполнитель имеет право ограничивать пользование заказчиком полигоном твердых бытовых отходов при нарушении заказчиком сроков внесения оплаты по настоящему договору, более двух месяцев подряд, при наличии общей, просроченной задолженности заказчика перед исполнителем, размер которой, в совокупности, превышает стоимость оказанных услуг за два предшествующих приостановлению оказания услуг календарных месяца подлежало удовлетворению.

Ни вышеуказанные нормативные акты, ни Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (ред. от 15.12.2018) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", которое устанавливает существенные условия договора на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов не предусматривают для оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющего деятельность по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов право приостановления приема твердых коммунальных отходов от регионального оператора при нарушении последним сроков внесения оплаты по настоящему договору.

Иное позволяло бы двум юридическим лицам влиять на регулярность очистки территории муниципального образования от отходов вопреки санитарных-эпидимеологических, экологических и иных требований.

Ссылки в жалобе ООО «Спецобслуживание плюс» на использование права приостановить исполнение своего обязательства, предусмотренного п. 2 статьи 328 ГК РФ, не влияют на законность принятого по делу судебного постановления, поскольку осуществление такого права не может противоречить законодательству, в частности, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и требованиям о периодичности вывоза отходов, с учетом того, что ответчик является единственным лицом в г.Бийске, предоставляющим услуги по приему и обращению (складированию, размещению) твердых коммунальных отходов.

ООО «Спецобслуживание-Центральное» собственного полигона твердых коммунальных отходов не имеет, с учетом утвержденного размера тарифа у регионального оператора отсутствует возможность осуществить складирование твердых коммунальных отходов в иное место.

Между тем, защита гражданских прав в силу ст. 12 ГК РФ должна осуществляться способами, предусмотренными законом, и не должна нарушать права и свободы иных лиц. Приостановление исполнения обязательств владельцем полигона в рассматриваемых условиях угрожает сокращением объемов вывозимого мусора с городских территорий, его накоплением вопреки установленных норм и нарушает права неограниченного круга лиц, проживающих на территории Бийской зоны деятельности регионального оператора, на благоприятную среду обитания и санитарно-эпидемиологическое благополучие.

Указанные обстоятельства также установлены и вступившим в законную силу решением Бийского городского суда Алтайского края от 19.02.2020 по делу №2а-704/2020 по делу по административному иску ООО «Спецобслуживание плюс» к прокуратуре города Бийска, прокурору г.Бийска Алтайского края ФИО1, прокуратуре Алтайского края о признании незаконным представления.

При этом указано, что Арбитражный суд Алтайского края решением от ДД.ММ.ГГ по делу *** по иску ООО «Спецобслуживание-Центральное» к ООО «Спецобслуживание плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет стоимости услуг по договору *** от ДД.ММ.ГГ признал расчет количества мусора, ввозимого на полигон, произведенный ООО «Спецобслуживание плюс» незаконным.

Доводам ответчика ООО «Спецобслуживание-Центральное» о том, что региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов дана судом первой инстанции, кроме того, указанная норма Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. постановлением Правительства РФ ***) регулирует иной аспект отношений в области обращения с отходами и не отменяет обязанности регионального оператора своевременно осуществлять вывоз твердых коммунальных отходов, отходов производства и потребления с территорий жилых домов, организаций, учреждений и предприятий; обеспечивать обязательное выполнение утвержденных маршрутных графиков.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб, дополнительных пояснений не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного постановления, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Бийского городского суда Алтайского края от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней ответчика ООО «Спецобслуживание - Центральное», апелляционную жалобу ответчика ООО «Спецобслуживание плюс» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

<данные изъяты>