Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, которому присвоен номер ***. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения банк перечислил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, процентная ставка определена в размере <данные изъяты> годовых. Порядок возврата кредита был определен не позднее 15-го числа каждого месяца, путем ежемесячного внесения платежей в размере <данные изъяты>. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов не вносит, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 05 февраля 2020 года требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворены.

Взыскана со ФИО2 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №*** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере: основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, отложить решение по данной жалобе до получения ответов от СК России о возбуждении уголовных дел в отношении судей Индустриального районного суда г.Барнаула или в отказе в возбуждении такого, а также до принятия решения Краевой коллегии судей по «жалобе» на неправомерные действия «судей», принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что выписку по лицевым счетам, представленную банком нельзя принимать в качестве доказательства, так как она не соответствует установленным требованиям, листы не заверены и не подписаны.

Общие условия договора потребительского кредита, предусматривающие выдачу кредита наличными нельзя принимать в качестве доказательства, так как не доказан факт идентичности «Общих условий», представленных в суд и «Общих условий» предоставленных ответчику во время подписания оферты.

Судом игнорированы нормы Конституции РФ, ГПК РФ так как иск рассмотрен юридического лица, не имеющего прав требования; дело рассмотрено не подсудное данному суду; непринятия судом обоснованных возражений ФИО2; неполное представление информации о правах ответчика; непредставление информации о легитимности суда и судьи; нарушение процессуальных сроков более 2-х месяцев; удовлетворение ходатайства лица с ненадлежаще заверенной копией доверенности на имя ФИО1; определение о продлении ООО «ЭОС» не являющемуся стороной в деле, процессуальных сроков на устранение недостатков, допущенных при подаче иска; несоответствие адресных данных в справке УФМС РФ и адресов указанных в материалах дела вызывает сомнения о правильности определения надлежащего ответчика; решение не имеет юридической силы в связи с тем, что оформлено с нарушением приказа Судебного Департамента при Верховном суде РФ от 29 апреля 2003 № 36; неправомерный отказ человеку в его праве на справедливое и беспристрастное судебное разбирательства, выраженное в удалении «ответчика» из зала суда на основание якобы нарушения порядка, тем самым лишение истца представлять доказательства, возражения, предъявлять встречный иск.

Выдача наличных денег физическому лицу осуществляется по расходному кассовому ордеру. Таким образом, если денежные средства действительно были переданы ответчику, то истец обязан был оформить расходный кассовый ордер, подтверждающий выдачу денежных средств. Факт выдачи денежных средств не подтвержден. Отсутствие Договора об открытии ссудного счета и самого ссудного счета, а также отсутствие указания номера ссудного счета в Кредитном договоре указывает также на отсутствие факта выдачи денежных кредитных средств и невозможности их возврата.

Дополнительный офис АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес> где якобы было заключено соглашение не внесен в документы Банка (ЕГРЮЛ и Устав Банка). Данная сделка недействительна, независима от того, сколько прошло времени с момента ее совершения.

В Генеральной лицензии АО «Альфа-Банк» кредитование физических лиц не прописано, нет такой банковской операции как кредит. Устав Банка АО «Альфа Банк» также не отражает такие виды деятельности как кредитование и выдача займов.

Требование Банка вернуть сумму, равнозначную номинальной стоимости Билетов Банка России, которую он выдает клиенту, а также заплатить проценты, по операции, которая никогда не осуществлялась данным Банком, является мошенничеством.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 доводы своей жалобы поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте <адрес>вого суда, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 обратился в АО «Альфа-Банк» с анкетой - заявлением на получение кредита наличными, в котором просил рассмотреть возможность заключения с ним договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (л.д.12), представив справку о трудоустройстве и доходах физического лица для предъявления в АО «Альфа-Банк» с размером дохода ежемесячно <данные изъяты> в ООО «НТМ» в качестве директора.

Договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу Кредита наличными состоит из Общих условий выдачи кредита наличными и подписанных заемщиком Индивидуальных условий выдачи кредита наличными.

В соответствии с Индивидуальными условиями № *** от ДД.ММ.ГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее – Индивидуальные условия), АО «Альфа-Банк» ФИО2 согласованы следующие условия кредитования: лимит кредитования – <данные изъяты> (п.1); проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> годовых (п.4); срок действия договора 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита (п.2); размер ежемесячного платежа <данные изъяты>ДД.ММ.ГГ каждого месяца (л.д.17-18).

Согласно п.11 Индивидуальных условий кредит предоставляется с целью погашения заемщиком задолженности по ранее заключенному договору перед Банком ВТБ (ПАО) филиал *** по договору *** от ДД.ММ.ГГ и на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования. Оставшаяся часть кредита может быть использована на любые иные цели по усмотрению заемщика.

Заемщик обязуется произвести полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору, указанному в п.11 Индивидуальных условий, расторгнуть указанный договор, предоставить в банк до даты 2 ежемесячного платежа с даты подписания Индивидуальных условий справку о подтверждении осуществления полного досрочного погашения задолженности по договору и расторжении данного договора стороннего банка (п.21 Индивидуальных условий).

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что при не предоставлении заемщиком в соответствии с п.21 Индивидуальных условий справки стороннего банка об осуществлении полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора в стороннем банке, указанном в п.11 Индивидуальных условий, начиная с даты, следующей за датой 2 ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, процентная ставка составит 18,99% годовых до предоставления заемщиком указанной справки. В случае предоставления справки до даты очередного ежемесячного платежа (за исключением последнего ежемесячного платежа), процентная ставка изменяется на процентную ставку 13,99% годовых с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа (в случае, если процентная ставка была увеличена в соответствии с п.4 Индивидуальных условий).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что при увеличении процентной ставки в порядке, предусмотренном п.4 Индивидуальных условий, сумма ежемесячного платежа увеличивается, срок, на который предоставлен кредит, не меняется. Новый график платежей предоставляется заемщику способом, указанным в п.16 Индивидуальных условий.

В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, указано, что ФИО2 с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, ознакомлен и согласен, Индивидуальные условия подписаны ответчиком.

В силу п. 2.1 Общих условий, после подписания заемщиком Индивидуальных условий и предоставления их в банк, банк обязуется предоставить заемщику кредит на условиях, изложенных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, путем перевода суммы кредита на текущий счет/ текущий потребительский счет/ текущий кредитный счет, указанный в Индивидуальных условиях.

Кредит предоставляется на срок, указанный в Индивидуальных условиях и погашается ежемесячно равными частями в соответствии с графиком платежей (п. 2.2 Общих условий).

Датой предоставления заемщику кредита будет являться дата перевода суммы кредита на текущий счет заемщика. Дата перевода подтверждается выпиской по указанному счету (пункт 2.4 Общих условий).

Согласно п.2.8 Общих условий, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях.

Проценты на сумму основного долга начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объеме, но не позднее даты погашения соответствующей части основного долга, предусмотренной графиком платежей (п.2.9 Общих условий).

Согласно п.п.5.1, 5.2 Общих условий в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п.3.3 Общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, в части уплаты процентов, заемщик выплачивает банку неустойку. Ставка для расчета неустойки указывается в Индивидуальных условиях (п.12 Индивидуальных условий – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств). Неустойка начисляется до даты зачисления всей несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга), суммы процентов по кредиту на счет банка.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 в банк было подано заявление, в котором он просил банк в случае принятия положительного решения о предоставлении ему кредита наличными, перевести сумму предоставленного кредита на текущий счет. В случае отсутствия у заемщика текущего счета, на который может быть переведена сумма кредита, просит открыть ему текущий счет в валюте Российской Федерации для проведения операций, предусмотренных договором потребительского кредита, предусматривающим выдачу кредита наличными (п.2.1 заявления, л.д.19).

Кроме того, в указанном заявлении заемщик просил банк осуществить перевод денежных средств с текущего счета, в счет погашения задолженности по его обязательствам по заключенным ранее кредитным договорам, в частности по договору *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, сумма платежа равна <данные изъяты> с указанием реквизитов (п.2.2 заявления заемщика).

Кроме того, ДД.ММ.ГГ Сметанников поручил Банку осуществить перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> получателю ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в счет оплаты страховой премии, что следует из поручения заемщика подписанного ФИО2

Банк акцептовал оферту ответчика путем перечисления ДД.ММ.ГГ на счет ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты>, что подтверждается справкой по кредиту наличными (л.д.10), выпиской по счету (л.д.11).

Согласно представленной истцом выписки по счету, после зачисления ДД.ММ.ГГ кредита на текущий счет заемщика, по заявлениям ответчика (л.д.19, 20) были перечислены: сумма в счет исполнения обязательства по кредитному договору *** в размере <данные изъяты>; страховые взносы в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в размере <данные изъяты>; далее ответчиком производилось снятие наличных денежных средств в общем размере <данные изъяты>. Также из выписки следует, что в счет погашения процентов произведено списание <данные изъяты>, иные платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору не вносились (л.д.11).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> (л.д.9).

Разрешая заявленные требования при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, проверив расчет задолженности, удовлетворил заявленные требования, не найдя оснований для применения ст. 333 ГК РФ поскольку размер заявленной к взысканию неустойки за просрочку каждого из обязательства (по уплате основного долга, процентов за пользование) является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Суд апелляционной инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика, с выводом суда об удовлетворении требований истца соглашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что выписка по лицевому счету является ненадлежащим доказательством, не подтверждающим факта выдачи кредита и его размер, поскольку не заверена надлежащим образом, подлежит отклонению, поскольку весь пакет документов заверен работником Банка (л.д. 31,155-156). Кроме того, довод апелляционной жалобы о том, что вышеуказанные документы не подписаны должностными лицами и не заверены печатью, не имеет существенного значения, поскольку истцом не представлено доказательств обратного, в том числе не перечисление Банком во исполнение заявлений истца денежных средств из суммы кредита на текущий счет в счет исполнения обязательства по кредитному договору *** в размере <данные изъяты>; в счет оплаты страховой премии в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в размере <данные изъяты>

Доводы жалобы о том, что общие условия договора потребительского кредита, предусматривающие выдачу кредита наличными нельзя принимать в качестве доказательства, так как не доказан факт идентичности «Общих условий», представленных в суд и «Общих условий» предоставленных ответчику во время подписания оферты, судебной коллегией отклонятся, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что представленные истцом в материалы дела Общие условия отличаются по содержанию от Общих условий с которыми ответчик был ознакомлен в момент заключения договора.

Поскольку договор потребительского кредита *** от ДД.ММ.ГГ заключен между АО «Альфа-Банк» и ФИО2, кредитные денежные средства получены ответчиком от АО «Альфа-Банк», истец, являясь займодавцем денежных средств имеет право на предъявления указанных требований к ответчику.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело по спору, который относился к компетенции арбитражного суда, и не подведомствен суду общей юрисдикции, являются несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела и содержания обжалуемого решения, иск АО «Альфа-Банк» предъявлен к ФИО2, как к физическому лицу, спор обоснованно рассмотрен судом общей юрисдикции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы сам факт рассмотрения дела с нарушением двухмесячного срока, не является нарушением норм процессуального права, влекущего отмену оспариваемого истцом решения.

Рассматривая довод ответчика об отсутствии подтверждения полномочий суда и судей, осуществлявших судопроизводство по делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Информация о назначении того или иного судьи на должность является открытой, размещена в свободном доступе, в том числе и на сайтах судов. В случае возникновения каких-либо вопросов относительно полномочий судей, гражданин не лишен возможности обратиться с запросом в соответствующий суд или в орган судейского сообщества. В соответствии с ч. 1 ст. 7 ГПК РФ гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов. Статьей 14 названного Кодекса определен порядок формирования состава суда.

В предусмотренных законом случаях, лицо, участвующее в деле, вправе заявить отвод судье (ст. 16 ГПК РФ). Таким образом, правомочность судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Ненашевой Д.А..

Кроме того, следует учитывать, что обстоятельства наличия полномочий Индустриального районного суда г. Барнаула в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ по осуществлению судопроизводства являются общеизвестными и доказыванию не подлежат.

Вопреки доводам жалобы возражениям ответчика судом дана оценка в решении суда. Права и обязанности, предусмотренные процессуальным законодательством ответчику были разъяснены и понятны, что следует из протокола судебного заседания.

Руководствуясь статьей 111 ГПК РФ и учитывая, фактическое место нахождение заявителя, сроки прохождения почтовой корреспонденции между городами различных субъектов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для продления срока устранения недостатков, допущенных при подаче иска, поскольку в данном случае обжалуемое определение суда не препятствует дальнейшему движению дела, возможность его обжалования ГПК РФ не предусмотрена, в связи с чем такое определение не подлежит проверке в апелляционном порядке. Продление срока предусмотрено нормами гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Имеющаяся описка, в определение от ДД.ММ.ГГ о продлении установленного срока не является основанием для отмены оспариваемого ответчиком решения.

Доводы жалобы о несоответствие адресных данных в справке УФМС РФ и адресов, правового значения для рассмотрения дела не имеет и на правильность решения не влияет.

Доводы жалобы о том, что решение не имеет юридической силы в связи с тем, что оформлено с нарушением приказа Судебного Департамента при Верховном суде РФ от 29 апреля 2003 № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», судебной коллегией отклоняются.

Из преамбулы Инструкции видно, что она определяет и устанавливает единую систему организации и порядок ведения судебного делопроизводства в районных судах Российской Федерации, предусматривая учет и ведение документооборота районного суда, единые требования к оформлению копий процессуальных и иных документов, обеспечение оптимального порядка передачи и движения процессуальных и иных документов в структурах районного суда, порядок текущего хранения судебных дел, документации и передачи их в архив.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановленное решение судьей подписано, соответствует требованиям ст. ст. 197 - 198 ГПК РФ.

Доводы жалобы о неправомерном отказе человеку в его праве на справедливое и беспристрастное судебное разбирательства, выраженное в удалении «ответчика» из зала суда на основание якобы нарушения порядка, тем самым лишении ответчика представлять доказательства, возражения, предъявлять встречный иск, судебной коллегией отклоняются.

В порядке ч. 5 ст. 158 ГПК РФ, участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный порядок в судебном заседании.

По смыслу ч. 2 ст. 159 ГПК РФ, лица, нарушающие порядок в судебном заседании или не подчиняющиеся законным распоряжениям председательствующего, после предупреждения могут быть удалены из зала судебного заседания на все время судебного заседания либо на его часть. За повторное нарушение порядка в судебном заседании лица, присутствующие в судебном заседании, удаляются из зала заседания суда на все время судебного заседания.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГ следует, что судом ответчику трижды объявлялось замечание за нарушение порядка в судебном заседании (л.д. 97), на которые ответчик не реагировал, в связи с чем, ФИО2 был удален из зала судебного заседания за неоднократное нарушение порядка в судебном заседании.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Удаление участника процесса, нарушающего порядок в судебном заседании, из зала судебного заседания, предусмотренно частью второй статьи 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как одна из мер воздействия на нарушителя, не подчиняющегося распоряжениям председательствующего, преследует цель обеспечить порядок в случае, когда иными средствами этого добиться невозможно. Закрепляя удаление лица из зала судебного заседания лишь в качестве крайней меры воздействия, данная норма не умаляет право участника процесса на судебную защиту, а лишь исключает возможность злоупотребления своим правом. Как следует из материалов дела, ответчик не был лишен возможности представить доказательства в обоснование своей позиции в судебном заседании - при этом продолжение судебного разбирательства после удаления ответчика из зала судебного заседания за систематическое нарушение порядка не влечет признание незаконным обжалуемого решения. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что сам факт неоднократного нарушения ответчиком порядка судебного заседания, не оспаривается. Каких-либо доказательств, которых ответчик был лишен представить в суде первой инстанции, не было приложено к апелляционной жалобе, в обоснование своих доводов. Ходатайство о предъявлении встречного иска ответчиком в суде первой инстанции на стадии разрешение ходатайств не заявлено. Кроме того, ответчик не лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

Поскольку кредитный договор ответчиком не оспорен, доводы жалобы о ничтожности сделки (кредитного договора) судебной коллегией отклоняются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у истца полномочий на выдачу кредитов и займов физическим лицам, истец АО "Альфа-Банк" является обладателем лицензии на осуществление банковских операций N 1326 от ДД.ММ.ГГ. В силу закона информация о наличии у ООО "АЛЬФА-БАНК" лицензии на осуществление банковских операций, как и единый государственный реестр юридических лиц, носят открытый общедоступный характер. Таким образом, Банк имеет право на кредитование физических лиц.

Доводы жалобы о том, что выдача наличных денег физическому лицу осуществляется по расходному кассовому ордеру, факт выдачи денежных средств не подтвержден; отсутствие Договора об открытии ссудного счета и самого ссудного счета, а также отсутствие указания номера ссудного счета в Кредитном договоре указывает на отсутствие факта выдачи денежных кредитных средств и невозможности их возврата, судебной коллегией отклоняются.

Материалами дела установлено, что факт заключения сторонами Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными который состоит из Общих условий выдачи Кредита наличными и подписанных Заемщиком Индивидуальных условий выдачи Кредита наличными и перечисления банком указанной суммы кредита на текущий счет ФИО2, подтвержден Индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГ, заявлением заемщика; заявлением заемщика о зачислении денежных средств и их распоряжении; поручением заемщика на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии; выпиской по счету *** за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, которой подтверждается распоряжение ответчиком денежными средствами.

Согласно п. 2.4 Общий условий потребительского кредита с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, датой предоставления Заемщику кредита будет являться дата перевода суммы Кредита на текущий счет заемщика. Дата перевода подтверждается выпиской по указанному счету.

В условиях состязательности, ответчиком, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, достоверных и достаточных доказательств того, что им денежные средства по кредитному договору не получены, не представлено.

Ответчиком кредитный договор по обстоятельствам его безденежности в установленном порядке не оспорен, в то время как ФИО2 выданы распоряжения денежными средствами по своему усмотрению, в счет исполнения обязательства по кредитному договору *** в размере <данные изъяты>; оплаты страховой премии в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в размере <данные изъяты>; осуществлено погашение процентов по кредиту. По правилам п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 1, 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приводимые возражения о безденежности договора могут быть квалифицированы как недобросовестное поведение заемщика.

Доводы жалобы о том, что требование Банка вернуть сумму, равнозначную номинальной стоимости Билетов Банка России, которую он выдает клиенту, а также заплатить проценты, по операции, которая никогда не осуществлялась данным Банком является мошенничеством, судебной коллегией отклоняется.

Согласно Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковский счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (п.2.1) Банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; публичные депозитные счета нотариусов, службы судебных приставов, судов, иных органов или лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации могут принимать денежные средства в депозит (далее - иные органы или лица); счета по вкладам (депозитам). Текущие счета открываются физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой (п.2.2).

Согласно п. 2.3 Общих условий договора потребительского кредита, для учета полученного Заемщиком Кредита Банк открывает ссудный счет.

Датой предоставления Заемщику кредита будет являться дата перевода суммы Кредита на текущий счет/ текущий потребительский счет/ текущий кредитный счет заемщика. Дата перевода подтверждается выпиской по указанному счету (п.2.4).

При этом само по себе наименование счета, исходя из заявленных истом требований, правового значения не имеет, так как не влияет на правовую сущность получение ответчиком денежных средств и их распоряжением.

Согласно п.3 Индивидуальных условий, валюта в которой предоставляется кредит – рубли РФ.

Согласно п. 2.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк предоставляет Заемщику Кредит в Российских рублях в сумме, указанной в Индивидуальных условиях.

Из справки по кредиту наличными на ДД.ММ.ГГ ФИО2 указан счет *** (валюта счета: RUR – Российский рубль.

Из выписки по счету *** (валюта счета RUR).

Из операций по счету следует, что перевод денежных средств осуществлен в валюте счета, как выдача наличных рублей со счета ответчиком.

Следовательно, кредит был получен ответчиком в рублях, все операции по счету проводились в рублях, и в той же валюте производилось частичное погашение процентов по кредиту. Факт открытия счета, перечисления на счет денежных средств в рублях, получение заемщиком суммы кредита в рублях установлен.

До ДД.ММ.ГГ Общероссийский классификатор валют содержал информацию о действующих в Российской Федерации валютах с указанием цифровых <данные изъяты> и соответствующих им буквенных кодов RUB и RUR.

Изменением *** Общероссийского классификатора валют, утвержденного ДД.ММ.ГГ, на основании изменения <данные изъяты> аннулирована позиция цифрового кода <данные изъяты> и соответствующего ему буквенного кода RUR.

Доводы жалобы о том, что ответчик не имеет возможности выполнить условия договора в связи с неправильным указанием буквенного кода RUR вместо RUB в выписки из лицевого счета, судебной коллегии отклоняются. Так как указание иного буквенного кода валюты на правовую сущность решения не влияет, как на пользование ответчиком счетом и исполнения им своих обязательств по договору.

Приведенные доводы в апелляционной жалобе не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, проверенное исключительно по доводам жалобы ответчика решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи