Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бударина Сергея Сергеевича на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 4 июля 2023 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении требований Бударина Сергея Сергеевича к ООО «ЧОП «Новолипецкий» о признании незаконным приказов № 162 от 29.12.2022г., № 3 от 16.01.2023г., № 28 от 14.02.2023г., взыскании заработной платы в размере 12000 рублей, в размере 22478 рублей за совмещение должности водителя, заработной платы охранника 1 категории ГБР УОО ООО «ЧОП «Новолипецкий» в размере 234450 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей».

Заслушав доклад судьи Наставшевой О.А., судебная коллегия

установила:

Бударин С.С. обратился в суд с иском к ООО «ЧОП «Новолипецкий» с учетом уточнения исковых требований о признании незаконными приказов №162 от 29 декабря 2022 года, №3 от 16 января 2023 года, №28 от 14 февраля 2023 года, взыскании заработной платы в размере 12000 руб. и 22478 руб. за совмещение должности водителя, заработной платы охранника 1 категории ГБР УОО ООО «ЧОП «Новолипецкий» в размере 234 450 рублей (сумма невыплаченных премий в размере 65% от оклада охранника 1 категории за период январь-май 2023 года), компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что работал в ООО «ЧОП «Новолипецкий» охранником 1 категории ГБР УОО ООО «ЧОП «Новолипецкий», был переведен работодателем на пост №62 ООО «А2 Сервис», что не может являться перемещением, поскольку изменились его место работы, должностные обязанности охранника 1 категории ГБР и ранее порученная работа по совмещению - водителя ГБР. В соответствии с должностной инструкцией он должен осуществлять пропускной режим в мобильной группе группы быстрого реагирования на территории ПАО «НЛМК». На посту №62 условия работы стали хуже: отсутствует место для переодевания, рукомойники, помещение не соответствует санитарным нормам. Действиями работодателя ему причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Бударин С.С. и его представитель по доверенности Бенсман В.А. исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений.

Представители ответчиков ООО «ЧОП «Новолипецкий» по доверенностям Подлесных С.Н., Фоминова О.А. в судебном заседании исковые требования не признали. Объяснили, что дополнительных соглашений, изменяющих существенные условия труда, определенные трудовым договором, с истцом не заключалось. В соответствии с трудовым договором местом работы Бударина С.С. является ООО «ЧОП «Новолипецкий», рабочее место в трудовом договоре не определено, охранники ЧОП исполняют обязанности на всех объектах заказчиков, что отражено в п.1.3. трудового договора и должностной инструкции охранника 1 категории ГБР. В связи с исполнением обязанностей Будариным С.С. на посту №62 его должностной оклад сохранен и соответствует должности охранника 1 категории ГБР. Согласно п.5.2 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «ЧОП «Новолипецкий», премирование работников осуществляется ежемесячно, ежеквартально, а также по итогам работы за год при выполнении условий и достижения показателей премирования на основании оперативных данных. Уведомлением №700/00043 от 21 февраля 2023 года Бударину С.С. был предоставлен шкаф для переодевания. По вопросу санитарных и пожароопасных условий на посту №62 проводились проверки надзорными органами, нарушений выявлено не было. Работодателем не нарушались трудовые права истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «НЛМК» по доверенности Литаврина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Объяснила, что с целью обеспечения охраны объектов ПАО «НЛМК» и сохранности материально-производственных запасов в ПАО «НЛМК» введен пропускной и внутриобъектовый режимы, требования к которым регламентированы в Стандарте предприятия Системы менеджмента качества «Пропускной и внутриобъектовый режим. Общие положения СТП СМК 05757665-7.1-031-2018». Проход на территорию ПАО «НЛМК» и его объекты осуществляется через КПП при наличии пропусков установленного образца. На территорию предприятия не допускаются работники подрядных организаций, допустившие грубые нарушения пропускного и внутриобъектового режимов. Пунктом 7.3.9 Стандарта предприятия Системы менеджмента качества «Пропускной и внутриобъектовый режим, СТП СМК 05757665-7.1-031-2018 предусмотрено, что в случае совершения работником подрядных (сторонних) организаций грубого нарушения пропускного и внутриобъектового режимов, в том числе хищения материальных ценностей или попытки умышленного выноса (вывоза) материальных ценностей без соответствующих документов, временные пропуска у них изымаются. С 2 марта 2023 года в ПАО «НЛМК» отменено действие СТП СМК 05757665-7.1-031-2018 и введено в действе Положение о пропускном и внутриобъектовом режимах ПАО «НЛМК» П 05757665-SС-084-0176-2023. Пунктом 10.3.9 действующего положения предусмотрено, что в случае совершения работником подрядных (сторонних) организаций грубого нарушения пропускного и внутриобъектового режимов, в том числе хищения материальных ценностей или попытки умышленного выноса (вывоза) материальных ценностей без соответствующих документов, пропуск на территорию блокируется и устанавливается запрет на допуск на срок в соответствии с п.10.6.3., пропуска изымаются. Указанное грубое нарушение пропускного и внутриобъектового режимов было допущено работником ООО «ЧОП «Новолипецкий» Будариным С.С. В соответствии с п. 7.3.9 СТП СМК 05757665-7.1-031-2018 ПАО «НЛМК» принято решение о блокировке пропуска Бударину С.С., оснований для разблокировки пропуска не имеется. В соответствии с договором между ПАО «НЛМК» («Заказчик») и ООО «ЧОП «Новолипецкий» («Исполнитель») №ДГ-1010-6878-05-22 от 1 июня 2022 года исполнитель обязан обеспечить выполнение требований нормативных документов Заказчика, регламентирующих пропускной и внутриобъектовый режимы, других документов, касающихся обеспечения безопасности объектов Заказчика (п. 2.1.19 Договора). В случае выявления нарушении со стороны работников Исполнителя Заказчик имеет право провести расследование и/или поручить его проведение Исполнителю (п. 2.3.3 Договора). Согласно выписки из акта о результатах служебного расследования от 19 декабря 2022 года, утвержденного Директором Дирекции по безопасности, в адрес ФН SС (Обеспечение безопасности) поступила информация о группе работников ПАО «НЛМК», которые в целях извлечения финансовой выгоды объединились для присвоения и последующего хищения ферросплавов, вымогательства денежных средств у поставщиков, совершения иных противоправных действий. По информации, полученной в рамках служебного расследования и из поступивших ранее анонимных сообщений о хищении дорогостоящих ТМЦ с территории комбината, установлена причастность охранника 1 категории ГБР ООО «ЧОП «Новолипецкий» Бударина С.С. к совершению вышеуказанных действий. Охраннику Бударину С.С. с его согласия было проведено ПФО (психофизиологическое обследование), в результате которого с высокой вероятностью подтверждена причастность в пособничестве в хищении товарно-материальных ценностей и др. В трудовом договоре ООО «ЧОП «Новолипецкий» с Будариным С.С. конкретное рабочее место и структурное подразделение не определены, трудовые обязанности работник выполняет в соответствии со своей должностной инструкцией.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Бударин С.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неверной оценке доказательств, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указал, что судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку суд при рассмотрении дела не принял к производству исковое заявление к ПАО «НЛМК» о признании незаконным блокировки пропуска ПАО «НЛМК», не привлек ПАО «НЛМК» в качестве ответчика по делу. Суд необоснованно отказал истцу в истребовании дополнительных доказательств из ПАО «НЛМК». ООО «ЧОП «Новолипецкий» не обращалось в ПАО «НЛМК» по вопросу разблокировки пропуска истца, чем намеренно препятствовало его трудовой деятельности. При рассмотрении гражданского дела судом была принята позиция стороны ответчика. Полагал, что выписка из акта служебной проверки ПАО «НЛМК» является недопустимым доказательством, изготовлена в целях приложения к возражениям, суд не выяснил вопросы действительности составления акта. Суд не дал оценки справке МЧС, предоставленной истцом, об отсутствии на посту №62 пожарной сигнализации. Просил постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «НЛМК», ООО «ЧОП «Новолипецкий» полагали решение суда законным.

В судебное заседание не явилися истец Бударин С.С., извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика ООО «ЧОП Новолипецкий» по доверенности Подлесных С.Н., представителя третьего лица ПАО «НЛМК» по доверенности Литаврину Е.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, возражения, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовой функцией понимается выполнение работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Согласно статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 16 названного кодекса).

Абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе следующее условие: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В соответствии с абзацами первым и вторым части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.

Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (часть 6 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статья 72.1 названного Кодекса определяет перевод на другую работу как постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, не является переводом на другую постоянную работу и не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д, а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Одним из условий, подлежащим обязательному включению в трудовой договор, является условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 года №770-О, статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющая необходимость взаимного согласия сторон трудового договора на его изменение, как и часть первая статьи 72.1, содержащая правило о том, что перевод на другую работу может быть осуществлен только с письменного согласия работника (за исключением случаев, прямо установленных законом), а также часть третья данной статьи, допускающая перемещение работника на другое рабочее место без его согласия только в том случае, когда это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора, обеспечивают защиту работников от принудительного труда, носят гарантийный характер и не могут расцениваться как нарушающие права работников (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года №1098-О, от 17 июля 2018 года №1892-О, от 30 июня 2020 года №1432-О и др.).

Исходя из приведенных положений трудового законодательства и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации согласия работника на его перемещение у того же работодателя на другое рабочее место, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора, не требуется; предоставление работнику нового рабочего места (служебного помещения), отвечающего указанным выше условиям, не является изменением определенных сторонами условий трудового договора по смыслу главы 12 Трудового кодекса Российской Федерации и, в частности, ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ (часть 2 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 Трудового кодекса РФ).

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня (ч. 3 ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы первый, шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

В силу части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Окладом (должностным окладом) является фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

При этом Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена зависимость заработной платы работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть первая статьи 132), а также установлен запрет на какую бы то ни было дискриминацию при установлении и изменении условий оплаты труда (часть первая статьи 132).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

Приведенные выше нормы права представляют собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, направленную на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, исключающую какую-либо дискриминацию при ее выплате.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно приказа от 15 декабря 2020 года Бударин С.С. принят на работу в ООО «ЧОП «Новолипецкий» охранником 1 категории ГБР. Приказом №172 Лс от 24 мая 2023 года истец уволен с 24 мая 2023 года.

Из трудового договора от 9 декабря 2020 года №88 следует, что Бударин С.С. принят на работу в ООО «ЧОП «Новолипецкий» охранником 1 категории в группу быстрого реагирования.

Согласно дополнительным соглашениям к трудовому договору №88 от 9 декабря 2020 года о временном совмещении от 15 декабря 2020 года, от 26 января 2022 года, с согласия работника и в соответствии со статьей 60.2, статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации работнику (Бударину С.С.) поручается выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности водителя автомобиля\группа быстрого реагирования (пункт 1). Работнику поручается выполнение обязанностей водителя автомобиля/группа быстрого реагирования\ в соответствии с должностной инструкцией (пункт 2). Поручаемая работнику дополнительная работа будет осуществляться с 15 декабря 2020 года, с 1 февраля 2022 года (пункт 3). За выполняемую по настоящему соглашению дополнительную работу работник получает доплату в размере 10% от оклада по совмещаемой должности. Оплата производится за фактически отработанное время по совмещаемой должности и выплачивается во вторую часть заработной платы – 13 числа месяца следующего за отчетным (пункт 4).

Приказом от 15 декабря 2020 года №66/ЛС исполнение обязанностей водителя автомобиля/группа быстрого реагирования/ возложена на Бударина С.С. (таб. №701975), установлено оплату труда производить в размере 10% от должностного оклада по совмещаемой должности.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору №88 от 9 декабря 2020 года от 8 июля 2021 года с согласия работника и в соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации работнику устанавливается с 9 июля 2021 года постоянно режим работы четырехбригадный, двухсменный, непрерывный с продолжительностью смены 11 часов (1110).

Как следует из дополнительного соглашения к трудовому договору №88 от 9 декабря 2020 года от 9 июля 2021 года, пункт 4.1 трудового договора изложен в следующей редакции: работнику своевременно выплачивается оклад в размере 27 385 руб. в месяц, доплаты компенсационного характера, стимулирующие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, Коллективным договором ООО «ЧОП «Новолипецкий», Положением об оплате труда и премировании работников ООО «ЧОП «новолипецкий», а также другими локальными нормативными актами, действующими на Предприятии (пункт 1).

Приказом №436ЛС от 8 июля 2021 года изменен режим работы Бударина С.С.; с 9 июля 2021 года установлен постоянно режим четырехбригадный, двухсменный, непрерывный с продолжительностью смены 11 часов.

Из договора на оказание охранных услуг от 27 декабря 2022 года, заключенного между ООО «ЧОП «Новолипецкий» (исполнитель) и ПАО «НЛМК» (заказчик) следует, что заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию заказчику охранных услуг, наименование и состав услуг, а также перечень действий, которые должен совершить Исполнитель в рамках каждой из услуг, перечислены в Приложении №1.

Заказчик обязан: установить пропускной и внутриобъектовый режимы на охраняемом объекте путем издания соответствующих документов (пункт 2.3.2), предоставлять исполнителю документацию, регламентирующую пропускной и внутриобъектовый режимы на объектах заказчика, образцы материальных, личных и транспортных пропусков (пункт 2.3.3), своевременно информировать исполнителя о всех изменениях, касающихся пропускного и внутриобъектового режимов, действующих на объекте заказчика (пункт 2.3.4).

Требования к пропускному и внутриобъектовому режимам и организация их выполнения регламентированы в Стандарте предприятия Системы менеджмента качества «Пропускной о внутриобъектовый режим. Общие положения» СТП СМК 05757665-7.1-031-2018 (далее – СТМ СМК 05757665-7.1-031-2018).

Проход на территорию ПАО «НЛМК» и его объекты разрешается только через КПП при наличии пропусков установленного образца. Работникам сторонних организаций выдаются временные личные пропуска. (п. 6.1, п. 6.4 СТМ СМК 05757665-7.1-031-2018).

На территорию предприятия не допускаются работники подрядных (сторонних) организаций, допустившие грубые нарушения пропускного и внутриобъектового режимов (п. 6.13 СТП СМК 05757665-7.1-031-2018).

Согласно пункту 1.1 стандарта предприятия СТП СМК 05757665-7.1-031-2018 ПАО «НЛМК» (Пропускной и внутриобъектовый режим. Общие положения) стандарт устанавливает требования к пропускному и внутриобъектовому режимам ПАО НЛМК и регламентирует организацию их выполнения. Пропуск-документ установленного образца, разрешающий доступ работника на территорию предприятия (пункт 2.10).

Согласно пункту 6.1 стандарта предприятия СТП СМК 05757665-7.1-031-2018 ПАО «НЛМК» (Пропускной и внутриобъектовый режим. Общие положения) с утвержденным изменением №1 от 3 сентября 2018 года проход и проезд на территорию (с территории) ПАО «НЛМК» и его объекты разрешается только через КПП и КПрП при наличии пропусков установленного образца. Образцы бланков пропусков утверждаются и вводятся в действие приказом по предприятию. Проход людей через КПрП запрещен (пункт 6.1.1); оформление и выдачу пропусков осуществляет отдел пропусков Управления по обеспечению сохранности собственности Дирекции по безопасности (пункт 6.2); при любом перемещении работников предприятий и иных лиц через КПП (КПрП) предъявление пропуска обязательно. По требованию охранника или работника Дирекции по безопасности указанные лица обязаны передать ему пропуск для проверки на предмет подлинности и правильности оформления. Недействительные пропуска изымаются с составлением акта установленной формы в соответствии с приложением В и передаются в отдел пропусков (пункт 6.5); на территорию предприятия не допускаются работники подрядных (сторонних) организаций, допустившие грубые нарушения пропускного или внутриобъектового режима (пункт 6.13).

Пунктом 7.3.9 Стандарта предприятия Системы менеджмента качества «Пропускной и внутриобъектовый режим. Общие положения» СТП СМК 05757665-7.1-031-2018 предусмотрено, что в случае совершения работником подрядных (сторонних) организаций грубого нарушения пропускного и внутриобъектового режимов, или нарушения кардинальных правил безопасности для работников подрядных организаций, проводящих работы на объектах (территории) группы компании НЛМК, временные пропуска у них изымаются работниками Дирекции по безопасности, ЧОП, Управления охраны труда и промышленной безопасности и передаются в отдел пропусков с копией Акта. В соответствии с пунктом 7.3.10 СТП СМК 05757665-7.1-031-2018 лицам, допустившим нарушения на территории предприятия, временные пропуска впоследствии могут быть выданы только с разрешения директора дирекции по безопасности по письменным обращениям лиц, ответственных за работу с организациями.

С 2 февраля 2023 года в ПАО «НЛМК» отменено действие СТП СМК 05757665-7.1-031-2018 и введено в действе Положение о пропускном и внутриобъектовом режимах ПАО «НЛМК» П 05757665-SС-084-0176-2023 (далее – Положение).

Пункт 10.3.9 действующего Положения также предусмотрено, что в случае совершения работниками подрядных (сторонних) организаций грубых нарушений пропускного и внутриобъектового режимов, в том числе передачи временного пропуска другому лицу (использование чужого пропуска для перемещения через КПП (КПрП) пропуск на территорию блокируется и устанавливается запрет на допуск на срок в соответствии с пунктом 10.6.3.

В соответствии с пунктом 10.6 Положения лицам, допустившим грубые нарушения пропускного и внутриобъектового режимов, кардинальных требований производственной безопасности, указанных в пункте 10.3.9 настоящего Положения, в праве доступа на территорию ПАО «НЛМК» отказывается. Впоследствии лицам, допустившим указанные нарушения на территорию ПАО «НЛМК», временные и гостевые пропуска могут быть выданы по решению специальной комиссии предприятия, созданной для решения спорных вопросов с подрядными организациями; либо комиссии по рассмотрению вопросов об отмене запрета на доступ нарушителей пропускного и внутриобъектового режимов на территорию ПАО «НЛМК» (пункт 10.6.2).

Срок действия запрета на допуск нарушителей за передачу пропуска другому лицу (использование чужого пропуска для перемещения через КПП (КПрП) предприятия) составляет 1 год (пункт 10.6.3).

Заявка на выдачу или продление временных пропусков работников сторонних, подрядных и субподрядных организаций оформляются на фирменном бланке организации, подписывается руководителем организации или лицом, которому делегировано данное право, подтвержденное доверенностью, и заверяется печатью (пункт 10.3.1.1 Положения).

В судебном заседании представитель ПАО «НЛМК» пояснила, что пропуск истца заблокирован после 19 декабря 2022 года. На момент рассмотрения дела срок блокировки пропуска Бударина С.С. не истек, что не оспаривалось сторонами.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что обращался в ПАО «НЛМК» по вопросу разблокировки пропуска истца, положительного ответа не получено.

Представитель ПАО «НЛМК» в судебном заседании пояснила, что отсутствуют основания для разблокировки пропуска Бударина С.С. по настоящее время. Не оспаривал объяснений представителя ответчика относительно обращений в ПАО «НЛМК» по вопросу разблокировки пропуска и отсутствия положительного результата.

Из уведомления от 20 декабря 2022 года, врученного работодателем Бударину С.С. 20 декабря 2022 года, следует, что на время выяснения причин и решения вопроса с разблокировкой пропуска рабочим местом будет являться пост №62. Оплата труда будет производиться из оклада по занимаемой должности охранника 1 категории ГБР за отработанное время, стимулирующие выплаты в соответствии с локальными нормативными актами, действующими на предприятии.

Приказом ООО «ЧОП «Новолипецкий» от 29 декабря 2022 года №162 отменено поручение (часть 4 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации) о выполнении Будариным С.С. дополнительной работы – водителя автомобиля группы быстрого реагирования (дополнительное соглашение от 26 января 2022 года к трудовому договору от 9 декабря 2020 года №88) с 1 января 2023 года. С 29 декабря 2022 года по 31 января 2023 года или до момента разблокирования временного личного пропуска на территорию ПАО «НЛМК» Бударину С.С. поручено осуществлять пропускной режим на посту №62 (Здания и сооружения Новолипецкой металлобазы, адрес: <адрес>) в соответствии с его должностной инструкции.

Копия приказа направлена истцу 29 декабря 2022 года, получена истцом 9 января 2023 года.

Приказом от 26 января 2022 года №35 ЛС ООО «ЧОП «Новолипецкий» отменены действия приказов «об исполнении обязанностей водителя автомобиля» с 1 февраля 2022 года для Бударина С.С.

С данным приказом Бударин С.С. был ознакомлен 26 января 2022 года.

В январе 2022 года Бударин С.С. находился на больничном. Фактически не исполнял обязанности водителя с января 2023 года.

Приказом ООО «ЧОП «Новолипецкий» от 16 января 2023 года №3 с 1 февраля 2023 года по 28 февраля 2023 года или до момента разблокирования временного личного пропуска на территорию ПАО «НЛМК» Бударину С.С. поручено осуществлять пропускной режим по посту №62 («Здания и сооружения Новолипецкой металлобазы». Адрес: <адрес>) в соответствии с его должностной инструкцией.

Приказом ООО «ЧОП «Новолипецкий» от 14 февраля 2023 года №28 с 1 марта 2023 года по 31 марта 2023 года или до момента разблокирования временного личного пропуска на территорию ПАО «НЛМК» Бударину С.С. поручено осуществлять пропускной режим на посту №62 («Здания и сооружения Новолипецкой металлобазы». Адрес: <адрес> в соответствии с его должностной инструкцией.

Приказом ООО «ЧОП «Новолипецкий» от 14 марта 2023 года №53 с 1 апреля 2023 года и до момента разблокирования временного личного пропуска на территорию ПАО «НЛМК» Бударину С.С. поручено осуществлять пропускной режим на посту №62 («Здания и сооружения Новолипецкой металлобазы» адрес: <адрес>) в соответствии с должностной инструкцией.

Из пункта 6.1.3 Правил внутреннего трудового распорядка работников ООО «ЧОП «Новолипецкий», утвержденных директором 25 мая 2022 года, следует, что каждый работник общества имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

Согласно информации ГУ МЧС России по Липецкой области от 27 марта 2023 года система автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объекте ООО «А2 Сервис» «Новолипецкая металлобаза ПАО НЛМК» находится в работоспособном состоянии.

Согласно письма ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи в Липецкой области» от 27 февраля 2023 года №574/03-2 в ответ на запрос ООО «Чоп «Новолипецкий», обеспечение работников охраны теми или иными санитарно-бытовыми помещениями не предусмотрено действующими санитарными нормами и правилами, обязательное принятие душа для работников охраны не предусмотрено, проветривание постового помещения не требует системы вентиляции воздуха, возможно естественное проветривание.

Из уведомления от 21 февраля 2023 года №700\00051, врученного Бударину С.С. 21 февраля 2023 года, следует, что комната отдыха и приема пищи, отвечают принятым санитарными нормами. Выделенное для него личное место находиться в АБК №250613; индивидуальный шкаф для хранения форменной и иной одежды на посту передан во временное пользование; душевая комната и туалеты находятся в зданиях АБК; проветривание помещения истец может производить самостоятельно при помощи открывающихся форточек и окон на Посту №62.

Из уведомления от 21 февраля 2023 года №700\0043, врученного истцу 21 февраля 2023 года, следует, что ООО «ЧОП «Новолипецкий» передает во временное пользование истцу шкаф двустворчатый напольный инв. №О00000 48492 для переодевания и хранения одежды на время работы в соответствии с графиком на 2023 год, инструкцией охранника 1 категории ГБР №ДИ 700-009-002-2020, а также инструкцией поста №62 ДИО 700-007-062-2020 на охраняемой территории «Здания и сооружения Новолипецкой металлобазы», расположенной по адресу: <адрес>.

Из должностной инструкции охранника 1 категории группы быстрого реагирования (ДИО 700-009-002-2020), утвержденной директором ООО «ЧОП «Новолипецкий» 5 марта 2020 года, следует, что Охранник 1 категории ГБР выполняет обязанности по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов на постах (объектах охраны) Заказчика, проверки несения службы охранниками 2 категории и охранниками ГБР на объектах Заказчика (пункт 1.2). В процессе работы охранник 1 категории ГБР обязан обеспечивать своевременное и точное исполнение приказов, распоряжений и указаний (устный и письменных) руководства ЧОП (директора, заместителя директора ЧОП, начальника УОО, заместителя начальника УОО), начальника ГБР, старшего охранника ГБР и руководства Заказчика (директора Дирекции по безопасности ПАО «НЛМК», начальника управления по корпоративной безопасности Дирекции по безопасности ПАО «НЛМК», начальника управления по безопасности Дирекции по безопасности ПАО «НЛМК» (пункт 2.2). Кроме того, при осуществлении пропускного режима на посту выполнять обязанности, предусмотренные «должностной инструкцией о действиях охранника по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте» данного поста, контролировать перемещение граждан при входе/выходе (пункт 2.2).

С данной инструкцией истец ознакомлен 9 декабря 2021 года, что следует из листа ознакомления.

Договором №20 на оказание услуг по охране объектов и имущества от 21 июня 2020 года, заключенным между ООО «А2 СЕРВИС» и ООО «ЧОП «Новолипецкий» предусмотрено, что предметом договора является деятельность исполнителя по обеспечению сохранности имущества заказчика, а также по защите его законных прав (пункт1.1).

Дополнительным соглашением №4 к договору №20 от 22 июня 2020 года на оказание услуг по охране объектов и имущества от 9 декабря 2020 года, заключенного между ООО «А2 СЕРВИС» и ООО «ЧОП «Новолипецкий» предусмотрено, что стороны договорились: изложить пункт 1.2 договора в следующей редакции: «1.2. исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику охранных услуг (обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов, охрана имущества) на объектах: «Здания и сооружения Новолипецкой металлобазы», расположенные по адресу: <адрес> (далее по тексту «объекты») на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях предусмотренных настоящим договором (пункт 1).

Из должностной инструкции охранника на объекте охраны: «Контрольно-проездной пункт, контрольно-проходной пункт. Здания и сооружения Новолипецкой металлобазы» «пост №62» (ДИО 700-007-062-2020), утвержденной директором ООО «ЧОП «Новолипецкий» 14 сентября 2020 года, следует, что охранник выполняет работу на посту Заказчика (ООО «А2 Сервис») в рамках договора на оказание услуг по охране объектов и имущества, заключенного между ООО «ЧОП «Новолипецкий» и ООО «А2 Сервис» (п. 1). Под охраной состоит: здания и сооружения Новолипецкой металлобазы, административно-бытовой корпус, а также прилегающая территория, согласно схеме охраны объекта, в которой обозначены границы поста (пункт 1.1). Пост является рабочим местом охранника, на котором он выполняет свои обязанности по осуществлению пропускного и внутриобъектового режимов, обеспечение сохранности имущества, находящегося под охраной. Охранник подчинен непосредственно старшему охраннику, назначенному старшим смены (далее по тексту-старший смены), оперативно-ведущему специалисту отдела охраны, начальнику отдела охраны, заместителю директора ООО ЧОП «Новолипецкий», директору ООО «ЧОП «Новолипецкий» (пункт 1.6). С данной инструкцией истец ознакомлен 25 февраля 2023 года, что следует из листа ознакомления.

Положением об оплате труда и премирования работников ООО «ЧОП «Новолипецкий», утвержденным директором ООО «ЧОП «Новолипецкий» 29 января 2021 года, введенным с 1 мая 2021 года установлено, что на предприятии устанавливается повременно - премиальная система оплаты труда. Повременная система оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы работников зависит от фактически отработанного ими времени (месяц), учет которого ведется в соответствии с документом учета рабочего времени (табелем). Премиальная система оплаты труда предполагает выплату работникам предприятия дополнительно к окладу материального поощрения за выполнение трудовых функций при соблюдении работниками установленных показателей и условий премирования в виде ежемесячных премий. Ежемесячная оплата труда работника предприятия состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Постоянной частью заработной платы является оклад (должностной оклад) согласно действующему штатному расписанию. Переменной частью оплаты труда являются премии, а также надбавки и доплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных. Работникам предприятия, занимающим штатные должности, устанавливаются ежемесячные и единовременные (разовые) премии.

Согласно пункту 5.2 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «ЧОП «Новолипецкий» (утв. директором 29 января 2021 года), с которым истец ознакомлен, премирование работников осуществляется ежемесячно, ежеквартально, также по итогам работы за год при выполнении условий и достижении показателей премирования на основании оперативных данных (отчетов, протоколов, распоряжений по предприятию, справок, докладных и служебных записок соответствующих должностных лиц и др.), а также в соответствии с Положениями о премировании. Премирование производится в процентах от оклада или твердой сумме. Начисление премии производится в соответствии с приказом (распоряжением) директора ООО «ЧОП «Новолипецкий», в котором указывается вид премирования, общая сумма премии, утверждается размер премии каждого работника (процент, сумма). Согласно пунктам 5.4., 5.5. указанного Положения работнику, допустившему дисциплинарный проступок, премии могут не начисляться частично или полностью, с учетом тяжести проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, независимо от привлечения этого работника в установленном порядке к дисциплинарной или другим видам ответственности. Основанием для полного или частичного не начисления Премии является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине трудовых обязанностей. Работнику за невыполнение распоряжения руководителя, неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей премия может не начисляться полностью.

Пунктом 5.3 данного Положения установлено, что премии начисляются за фактически отработанное время.

В январе 2023 года Бударин С.С. находился на больничном, что подтверждается данными расчетного листка.

В марте 2023 года Бударин С.С. отработал 1 день, что следует из данных расчетного листка.

Как следует из распоряжения от 28 февраля 2023 года №40 ООО «ЧОП «Новолипецкий» о дисциплинарном взыскании, 6 февраля 2023 года поступила докладная записка начальника Отдела охраны ФИО12 следующего содержания: в ночную рабочую смену с 20-00 5 февраля 2023 года до 8-00 6 февраля 2023 года охранник 1 категории ГБР Бударин С.С. отказался осуществлять обход территории поста №62 «Здания и сооружения Новолипецкой металлобазы», расположенной по адресу: <адрес>, в нарушение приказа №3 от 16 января 2023 года, должностной инструкции охранника 1 категории ГБР №ДИ 700-009-002-2020, а также инструкцией поста №62 ДИО 700-007-062-2020. За неисполнение пунктов 2.1, 2.2 Должностной инструкции охранника 1 категории ГБР ДИО 700-009-002-2020, пунктов 3.7, 3.22 Должностной инструкции охраннику на объекте охраны: «КПП, КПП. Здания и сооружения Новолипецкой металлобазы» Пост №62 ДИО 700-007-062-2020, пункта 5.1 Инструкции по охране труда для охранника 1 категории ГБП Управление охраны объектов ИОТ 700-01-01-2108, охраннику 1 категории ГБР Бударину С.С. (таб. № 70975) объявлено замечание, постановлено производственную премию по итогам работы за февраль 2023 года не начислять.

Распоряжением №101 от 24 мая 2023 года истец за неоднократное неисполнение своих должностных обязанностей подвергнут дисциплинарному взысканию в виде увольнения.

Из указанного распоряжения следует, что истец привлекался к дисциплинарной ответственности за неисполнение трудовых обязанностей распоряжением №40 от 28 февраля 2023 года, №59 от 4 апреля 2023 года, №96 от 17 мая 2023 года. Неисполнение истцом своих должностных обязанностей подтверждается актами от 12 мая 2023 года, 16 мая 2023 года, 17 мая 2023 года, 20 мая 2023 года, 20 мая 2023 года, 21 мая 2023 года, 22 мая 2023 года, от начальника УООО ФИО13 поступила докладная записка о том, что Бударин С.С. отказывался переодеваться в форменную одежду и исполнять свои должностные обязанности, чем нарушал порядок несения службы на посту и мешал исполнению пропускного режима другим охранникам.

Приказом №172ЛС от 24 мая 2023 года Бударин С.С. уволен по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с должности охранника 1 категории ГБР ООО «ЧОП «Новолипецкий».

С данным приказом Бударин С.С. ознакомлен 24 мая 2023 года. На момент рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции приказ не признан незаконным.

Разрешая заявленные исковые требования, районный суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, пришел к выводу об отказе Бударину С.С. в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на исследованных в полном соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствах.

Районным судом верно определен круг юридически значимых обстоятельств, представленные доказательства тщательно проанализированы, им дана подробная оценка в тексте судебного акта, выводы суда подробно изложены в оспариваемом решении, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в суде первой инстанций, являлись предметом всесторонней проверки, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору.

Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апеллятора о нарушении судом норм процессуального права несостоятельны.

Как следует из протокола судебного заседания от 4 мая 2023 года (заседание от 25 мая 2023 года) ПАО «НЛМК» по ходатайству стороны истца было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истцом не заявлялось ходатайств о привлечении ПАО «НЛМК» к участию в деле в качестве соответчика по заявленным в иске требованиям с учетом их уточнений, что следует из материалов дела, протокола судебного заседания, содержания искового заявления и последующих уточнений заявленных требований.

Учитывая основания и предмет заявленных истцом требований, у районного суда отсутствовали основания для привлечения ПАО «НЛМК» в качестве соответчика.

В силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. Между тем наличия таких обстоятельств в материалах дела не содержится, поскольку предметом рассмотрения в суде первой инстанции являлся трудовой спор между работником и работодателем.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Поскольку Будариным С.С. в уточненном исковом заявлении были заявлены самостоятельные требования к ПАО «НЛМК» о признании блокировки личного пропуска незаконным, суд обоснованно не принял его к рассмотрению в рамках гражданского дела по требованиям к ООО «ЧОП «Новолипецкий».

Как следует из содержания протокола судебного заседания, в рамках требований к ООО «ЧОП «Новолипецкий» истцом не заявлялось ходатайств о привлечении ПАО «НЛМК» в качестве соответчика.

Доводы апеллятора о нарушении судом первой инстанции прав истца на предоставление доказательств, состязательность процесса, рассмотрение дела беспристрастным судом, опровергаются материалами дела.

Стороне истца разъяснялось право отвода, заявленные ходатайства были разрешены, что подтверждается содержанием протокола судебного заседания.

Вопреки доводам жалобы, выписка из АКТа служебной проверки, предоставленная ПАО «НЛМК» была оценена судом в совокупности доказательств по делу, учитывая круг юридически значимых обстоятельств, предел заявленных исковых требований, основания и предмет иска.

В соответствии с положениями статьи 60 «Допустимость доказательств» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, не содержат указания на определенные средства доказывания, в связи с чем доводы истца о недопустимости доказательства (выписки из АКТа служебной проверки) несостоятельны.

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в удовлетворении заявленных ходатайств и признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения спора по существу, поскольку в силу положений статей 56, 59, 67 ГПК РФ право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, и именно суд определяет достаточность доказательств и взаимную связь доказательств в их совокупности для разрешения конкретного спора.

Как следует из материалов дела, ООО «ЧОП «Новолипецкий» неоднократно издавались приказы об осуществлении Будариным С.С. пропускного режима на посту №62 в связи с блокировкой пропуска (приказ №3 от 16 января 2023 года, приказ №28 от 14 февраля 2023 года, № 53 от 14 марта 2023 года).

Указанные приказы содержат указания на периоды осуществления пропускного режима на посту № 62, издавались в связи с неразблокировкой пропуска истца.

Факты блокировки пропуска истца и обращения работодателя к ПАО «НЛМК» по вопросу разблокировки пропуска подтверждаются материалами дела, в том числе объяснениями ответчика и представителя третьего лица, которые являются одним из видов доказательств и не противоречат материалам дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая совокупность доказательств по делу, доводы Бударина С.С. о пассивном поведении работодателя относительно разблокировки пропуска несостоятельны.

Как следует из протокола судебного заседания судом первой инстанции был исследован ответ МЧС от 8 июня 2023 года на обращение Бударина С.С., согласно которому на территории КПП №2, принадлежащего ООО «А2 Сервис» отсутствует система пожарной сигнализации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии каких- либо неблагоприятных последствий, вызванных отсутствием системы пожарной сигнализации на КПП №2 при исправности общей автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей на объекте.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые влияли бы на законность судебного решения.

Решение суда является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, соответствует имеющимся в деле доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Левобережного районного суда г. Липецка от 4 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бударина Сергея Сергеевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 октября 2023 года.