Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 03 октября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за обучение, и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Севастопольский государственный университет» о взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по оплате образовательных услуг в размере 57 276 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 440 рублей 44 копейки, судебные расходы.

В обоснование своих требований указало, что на основании заключенного сторонами 30 августа 2016 года договора об оказании платных образовательных услуг ответчик в этот же день был зачислен в университет на 1 курс Института кораблестроения и морского транспорта. По условиям договора стоимость обучения (6 лет) была определена в размере 258 000 рублей - в размере 43 000 рублей за один учебный год. ФИО1 обязался плату за обучение вносить авансовыми платежами либо единовременно за год (не позднее, чем за 10 банковских дней до начала учебного года), либо за каждый семестр (не позднее, чем за 10 банковских дней до его начала). Образовательное учреждение свои обязательства по организации учебного процесса исполнило, в том время как ответчик свои обязательства нарушил: произвёл оплату за обучение только за первый семестр и от освоения образовательной программы уклонился. Потому 24 апреля 2018 года был отчислен из образовательного учреждения. В связи с чем, истец полагал, что вправе требовать с ответчика оплаты задолженности за обучение за период с 01 февраля 2017 года по 24 апреля 2018 года в размере 57 276 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 апреля 2018 года по 26 июля 2019 года в размере 5 440 рублей 44 копейки.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет», в котором просил взыскать уплаченную по договору сумму в размере 21 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Доводы встречного искового заявления мотивированы тем, что по договору об оказании образовательных услуг ФИО1 уплатил сумму в размере 21 500 рублей, однако после поступления в университет выяснил, что получить образование в полном объёме, как то предусмотрено образовательной программой, имеющейся на официальном сайте учреждения, он не может, поскольку образовательные услуги для заочного обучения не включают в себя практически занятия. Кроме того, не предусмотрена выдача рабочего диплома международного образца вахтенного механика, который он планировал получить по итогам обучения. ФИО1 неоднократно уведомлял университет о том, что он прекращает образование, но его требования проигнорированы.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 03 октября 2019 года требования ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» удовлетворены частично, в пользу истца с ФИО1 взысканы задолженность по оплате образовательных услуг за период с 01 февраля 2017 года по 24 апреля 2018 года в размере 57 276 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25 апреля 2018 года по 26 июля 2019 года в размере 5 404 рублей 73 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 079 рублей 75 копеек. В остальной части иска и во встречном иске ФИО1 отказано.

С таким решением суда ФИО1 не согласен и в апелляционной жалобе просит его изменить, как постановленное в нарушение норм материального и процессуального права, снизив размер взысканной суммы до 21 500 рублей. Указывает, что после того, как им была установлена невозможность получения образования по выбранной им специальности в университете в полном объёме, как то предусмотрено образовательной программой, имеющейся на официальном сайте учреждения, он в сентябре 2016 года подал методисту учреждения заявление о расторжении договора и отчислении его из числа обучающихся. После чего, услугами университета не пользовался (занятия не посещал, экзамены не сдавал). Однако, решение об отчислении по его заявлению образовательным учреждением незамедлительно принято не было, данные обстоятельства не исследовались. Вместо этого, истец срок его отчисления неправомерно откладывал. Потому апеллянт полагает, что имеет задолженность по оплате обучения только за второй семестр 1 курса в сумме 21 500 рублей. Обращает внимание, что правовых оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» в возражениях просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая по ордеру № 043114 от 30 января 2020 года, апелляционную жалобу поддержали, просили её удовлетворить.

Представитель ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» ФИО3, действующая на основании доверенности от 14 января 2020 года № 24-10/16, решение суда просила оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 августа 2016 года между ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» (исполнитель) и ФИО1 (обучающийся) заключен договор №, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а обучающийся обязуется оплатить образовательную услугу по образовательной программе специалиста, код, направление подготовки/специальность: № Эксплуатация судовых энергетических установок, форма обучения заочная.

Нормативный срок обучения по данной образовательной программе составляет 6 лет (пункт. 1.2. договора от 30 августа 2016 года).

Полная стоимость образовательной услуги обучения за весь период обучения обучающегося определена в пункте 3.1. договора и составляет 258 000 рублей. Стоимость обучения за каждый учебный год составляет 43 000 рублей (пункт 3.1.1).

Согласно предусмотренному договором от 30 августа 2016 года порядку плата за обучение вносится на лицевой счёт Исполнителя в следующие сроки и в следующем размере (по выбору обучающегося): единовременно за год – оплата вносится не позднее, чем за 10 банковских дней до начала учебного года, за каждый год вносится авансовыми платежами: за осенний семестр/1 полугодие; за весенний семестр/2 полугодие (не позднее, чем за 10 банковских дней до начала соответствующего семестра) в размере не менее половины от суммы, указанной в пункте 3.1.1 договора.

Согласно выписке из приказа приемной комиссии ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» от 30 августа 2016 года №-с ФИО1 зачислен с 01 сентября 2016 года студентом первого курса заочной формы обучения лиц, поступающих на выделенные места по договорам об оказании платных образовательных услуг в Институт кораблестроения и морского транспорта.

Приказом проректора по учебной работе ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» от 24 апреля 2018 года №-с ФИО1, обучающийся 2 курса Морского института группы ЭУ/с-22-з, заочной внебюджетной формы обучения, отчислен с 24 апреля 2018 года за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Предписано считать договор № от 30 августа 2016 года об оказании образовательных услуг с ФИО1 прекращенным с 24 апреля 2018 года в связи с односторонним отказом исполнителя от договора.

Лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что ФИО1 оплачен первый семестр 2016/2017 учебного года в размере 21 500 рублей.

Между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуги, которые регулируются положениями статей 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», договором № от 30 августа 2016 года об оказании платных образовательных услуг.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд первой инстанции признал установленным, что ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» выполнил принятые на себя по договору обязательства по предоставлению образовательной услуги, организовал обучение ответчика по образовательной программе специалиста по специальности «Эксплуатация судовых энергетических установок», обеспечил условия получения образования, в то время как ФИО1 учебный план и обязанности по добросовестному освоению образовательной программы не выполнял, что послужило поводом для его отчисления с 24 апреля 2018 года. Приняв во внимание, что обучающимся оплачен только первый семестр 2016/2017 года учебного года в сумме 21 500 рублей, в дальнейшем ответчик плату за обучение не вносил, суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании задолженности по договору за период с 01 февраля 2017 года по 24 апреля 2018 года в размере 57 276 рублей (согласно расчёту представленному истцом).

Однако коллегия судей не в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагает заслуживающими внимания доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания платы за второй курс обучения, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ) неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Частью 3 статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ предусмотрено, что обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Согласно части 5 статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ закреплено право обучающегося при наличии академической задолженности пройти промежуточную аттестацию дважды в пределах одного года с момента ее возникновения, в связи с этим у образовательных организаций, принявших на обучение лиц, не завершивших освоения образовательных программ, нет оснований для отчисления указанных лиц в течение как минимум одного года с момента начала обучения, даже при наличии академической задолженности.

На основании части 8 статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ обучающиеся не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся на следующий курс условно.

Пунктом части 2 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлена возможность прекращения образовательных отношений досрочно по инициативе организации в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

В силу части 11 статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ установлено, что образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися.

Согласно пункту 2.6.6. Положения о порядке отчисления, восстановления и перевода студентов, утверждённого ректором ФИО4 12 января 2015 года, обучающиеся, не выполнившие учебный план текущего учебного года, на следующий курс не переводятся. Обучающийся может быть допущен к занятиям в следующем учебном году на период ликвидации академической задолженности за предыдущий учебный год, в соответствии с графиком, по его заявлению.

В силу пункта 2.6.7 отчисление обучающегося за невыполнение учебного плана по направлению подготовки (специальности) в установленные сроки производится приказом по представлению директора института и заведующего кафедрой в срок 10 рабочих дней с даты окончания экзаменационной сессии или после истечения установленного срока для пересдачи.

Из представленной в материалах дела учётной карточки студента ФИО1 следует, что ответчик не прошёл аттестацию по всем дисциплинам за первый курс (первый-второй семестр) 2016/2017 учебного года, третий семестр 2017/2018 учебного года.

Согласно приказу проректора по учебной работе ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» студенты первого курса группы ЭУ/с-12-з заочной формы обучения, специальность «Эксплуатация судовых энергетических установок», имеющих академические задолженности по результатам промежуточной аттестации, в том числе ФИО1 переведены на 2 курс в группу ЭУ/с-22-з условно, установлен срок ликвидации академической задолженности до 11 декабря 2017 года.

Согласно сведениям личного дела студента ФИО1 уведомления об отчислении с указанием на наличие академической задолженности по соответствующим дисциплинам (модулям), практикам были направлены в его адрес 16 января 2018 года, 12 февраля 2018 года.

В служебной записке директора Морского института ФИО5 от 13 апреля 2018 года указано, что в связи с истечением сроков ликвидации академической задолженности установленного приказом проректора по учебной работы от 28 августа 2017 года №-с по итогам зачётно-экзаменационной сессии ДД.ММ.ГГГГ/2017 учебного года дирекция института представляет к отчислению за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана в установленные сроки (пп.1.4.4 п 1.4 Положения о порядке отчисления в СевГУ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для издания 24 апреля 2018 года приказа об отчислении ответчика.

Судебная коллегия отмечает, что истцу достоверно было известно о том, что ответчик не посещал занятия с первого учебного года, не выполнял учебный план по всем дисциплинам (модулям) и имел академическую задолженность, начиная с первого семестра 2016/2017 учебного года. Уважительных причин для этого ответчиком в суд не представлено. Самостоятельных мер для ликвидации академической задолженности ответчик не предпринимал, с заявлением о допуске к занятиям на втором курсе на период ликвидации академической задолженности не обращался. Обязанности по оплате за второй и последующие семестры не выполнял, что в совокупности свидетельствует об отказе ФИО1 от договора.

При этом о наличии у ответчика академической задолженности, графиках пересдач ФИО1 надлежащим образом уведомлен не был, в одностороннем порядке, в противоречии с пунктом 2.6.6 Положения о порядке отчисления, восстановления и перевода студентов, утверждённого ректором ФИО4 12 января 2015 года, переведён Университетом на следующий курс условно.

Таким образом, при наличии предусмотренных законом оснований, правоотношения с обучающимся после первого курса 2016/2017 учебного года прекращены не были, что повлекло возникновение задолженности по оплате по договору об оказании платных образовательных услуг за первый семестр 2017/2018 учебного года в полном объёме и второй семестр 2017/2018 года до 24 апреля 2018 года в размере 14 276 рублей. Вследствие чего судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания задолженности в указанной части.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в сентябре 2016 года ответчик обратился в университет с заявлением об отчислении, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку данные доводы основаны исключительно на утверждениях заявителя, письменными доказательствами не подкреплены, противоречат сведениям журналов регистрации входящей корреспонденции за спорный период.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое решение изменить и взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за обучение в размере 21 500 рублей за второй семестр 2016/2017 учебного года, наличие которой сторона ответчика не оспаривает.

Поскольку обязанность ответчика оплатить задолженность по договору, образовавшуюся в результате нарушения сроков внесения платы за обучение, представляет собой самостоятельное денежное обязательство, должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты, и, следовательно, его нарушение влечёт ответственность по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 2 028 рублей 80 копеек за заявленный истцом период с 25 апреля 2018 года по 26 июля 2019 года, из расчёта:

Сумма обязательства	Период просрочки	Кол-во дней	Ставка, %	Сумма процентов




Всего:

С учётом установленных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым, кроме того, изменить решение суда в части распределения судебных расходов, взыскав с ответчика в пользу истца 906 рублей в счёт возмещения расходов на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

При этом суд апелляционной инстанции полагает обоснованным, со ссылкой на положения пунктов 16-18 Правил оказания платных образовательных услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года № 706, отказ суда первой инстанции в удовлетворении встречных исковых требований. Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, районный суд указал, что ФИО1 с заявлениями о наличии недостатков образовательных услуг в адрес истца не обращался, от исполнения договора не отказался, тогда как, в соответствии с пунктом 4.3 договора от 30 августа 2016 года в течение первого года обучения в данном случае он должен был подать письменное заявление истцу.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 03 октября 2019 года изменить, снизив размер взыскания, и взыскав с ФИО1 в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» задолженность по оплате образовательных услуг в размере 21 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 028 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 906 рублей.

В иной части это же решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.Л. Радовиль

Судьи: А.В. Ваулина

Е.В. Герасименко