Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО2 к администрации Ангарского городского округа, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на земельный участок, постановления о предоставлении земельного участка в аренду незаконным, договоров аренды земельного участка недействительными,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование требований истец администрация Ангарского городского округа указал, что по результатам проверки на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, смежно с земельный участком № 10, выявлены незаконные действия ФИО2, выразившиеся в занятии спорного земельного участка путем размещения на нем ограждения в отсутствие правоустанавливающих документов. По данным ЕГРН, земельный участок Номер изъят обременен правами ФИО4, с которой 08.06.2016 заключен договор аренды Номер изъят. Из-за противоправных действий ответчика ФИО4 не может пользоваться земельным участком.

С учетом уточнений, просил суд возложить обязанность на ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, смежно с земельным участком № 10.

ФИО2 обратился в суд с самостоятельным иском к ФИО4, администрации Ангарского городского округа, ФИО3, указав в обоснование, что 14.04.2001 приобрел земельный участок мерою 1004 кв.м по адресу: <адрес изъят>, у ФИО3 Договор был заключен в простой письменной форме. ФИО3 получил от него деньги, передал документы на жилой дом, а также предыдущий договор купли-продажи, заключенный с первым владельцем, – ФИО1 В 2005 году земельный участок поставлен администрацией г. Ангарска на кадастровый учет с кадастровым номером Номер изъят, как ранее учтенный без определения границ, площадью 1004 кв.м. Участок был обнесен забором по периметру. За забором находилась свалка мусора. В 2016 году решил оформить право собственности на земельный участок и узнал, что часть принадлежащего ему земельного участка, которым он пользовался с 2001 года, предоставлена в аренду ФИО4 В результате, его земельный участок уменьшился. При межевании земельного участка в 2012 году его в известность не ставили, местонахождение на участке жилого дома не учли. В результате межевания границы предоставленного ФИО4 земельного участка прошли по границам его жилого дома. 14.05.2012 участок площадью 636 кв.м поставлен на кадастровый учет с уточненными границами с кадастровым номером Номер изъят. На основании постановления от 07.06.2016 № 1306-па с ФИО4 заключен договор аренды от 08.06.2016 Номер изъят, ей предоставлен земельный участок площадью 636 кв.м для ведения огородничества сроком на 3 года (по 07.06.2019). Предоставление в аренду ФИО4 земельного участка нарушает его права, препятствует регистрации права собственности на земельный участок площадью 1004 кв.м, приобретенный им по договору купли-продажи с ФИО3

С учетом уточнений, просил суд признать заключенным договор купли-продажи от 14.04.2001, признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью 636 кв.м, признать постановление от 07.06.2016 Номер изъят-па о предоставлении земельного участка в аренду ФИО4 незаконным, признать договоры аренды земельного участка, заключенные с ФИО4, недействительными.

Определением суда от 16.10.2018 гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 23.09.2020 удовлетворены исковые требования Ангарского городского округа. Возложена обязанность на ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, смежно с земельный участком № 10. Взыскана с ФИО2 в доход соответствующего бюджета госпошлина 300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, удовлетврить его иск, в удовлетворении иска администрации Ангарского городского округа отказать, мотивируя тем, что суд, отказывая ему в иске, не учел положения ст.ст. 3, 4, 9.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистраиции недвижимости», что при уточнении границ участка ФИО4 при отсуствии сведений о границах не учтены границы его участка с кадастровым номером Номер изъят, поставленного на кадастровый учет 13.12.2005, существующие на местности более 15 лет, что повлекло наложение земельных участков и прохождение границы по его жилому дому. Обращает внимание, что в силу ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации у ФИО4 не было преимущественного права на продление договора без проведения торгов; что участок площадью 636 кв.м сформирован без учета ст. 11.9 ЗК РФ, схема расположения земельного участка не составлялась и не утверждалась администрацией, граница ее земельного участка проходит по его жилому дому. Его участок сформирован уже на оставшейся площади. Суд не принял во внимание, что в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-I «О собственности в СССР» он имеет право бесплатно приобрести право собственности на землю в размере, указанном в похозяйственной книге. Поскольку владеет данным участком с 2001 года – 19 лет, его владение приравнивается к бессрочному пользованию. Кроме того, ранее администрация признавала его право пользования, иски к нему не предъявляла. Обращает внимание, что спорный земельный участок не мог быть предоставлен ФИО4 под огородничество, поскольку согласно правилами землепользования и застройки по Ангарскому району участки относятся к категории земель – земли населенных пунктов. Бывший владелец ФИО3 пользовался земельным участком на основании выписки из похозяйственной книги, имел право на получение его в собственность и продал участок на законных основаниях, в связи с чем сделка состоялась.

Письменных возражений не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., выслушав объяснения ответчика ФИО4, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей об оставлении решения суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановленного судом решения не находит, исходя из следующего.

Как следует из похозяйственной книги за 1997-2001 г.г. № 5, ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м для ведения садоводства и огородничества.

13.12.2005 принадлежащий ФИО3 земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером Номер изъят площадью 1004 кв.м, как ранее учтенный, граница участка не установлена в соответствии требованиями земельного законодательства (выписка от 02.12.2009).

14.05.2012 поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 636 кв.м по адресу: <адрес изъят>, смежно с земельным участком № 10, присвоен кадастровый Номер изъят. Кроме того, уточнены границы и площадь земельного участка с кадастровым Номер изъят.

Распоряжением КУМИ Ангарского муниципального образования от 04.07.2013 Номер изъят земельный участок с кадастровым номером Номер изъят предоставлен в аренду ФИО4, с которой 04.07.2013 заключен договор аренды Номер изъят сроком на 3 года, подписан акт приема-передачи земельного участка, 02.12.2014 произведена регистрация сделки аренды.

На основании постановления от 07.06.2016 Номер изъят-па и в соответствии с договором аренды от 08.06.2016 Номер изъят спорный земельный участок предоставлен ФИО4 до 07.06.2019, а 17.05.2019 договор аренды перезаключен с ней до 16.05.2022.

Как следует из искового заявления ФИО2, 14.04.2001 между ним и ФИО3 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО3 продал ФИО2 садовый участок по адресу: <адрес изъят>. В свою очередь, 11.02.1990 ФИО3 приобрел земельный участок у ФИО1, что подтверждается распиской.

Разрешая заявленный ФИО2 спор о признании договора купли-продажи от 14.04.2001 заключенным, признании права собственности на земельный участок мерою 1004 кв.м, суд первой инстанции, применив нормы ст.ст. 8.1, 218, 660, 551, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Закона Российской Федерации от 23.12.1992 № 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства», исходил из того, что договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 в установленной форме заключен не был, предмет и цена договора не определены, передаточный акт имущества отсутствует. В связи с чем пришел к правильному выводу, что право собственности на спорный объект недвижимости по спорному договору к ФИО2 не перешло, правовые основания для признания за ФИО2 права собственности на земельный участок, принадлежащий ФИО3, признании договора купли-продажи от 14.04.2001 заключенным отсутствуют.

Оценивая доводы ФИО2 о признании права собственности на земельный участок по основаниям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требования о признании права собственности на земельный участок в связи с признанием договора купли-продажи земельного участка заключенным основаны на приобретении спорного имущества в силу совершения сделки, а не в связи с длительным владением чужим имуществом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, так как они подтверждены материалами дела, и в полной мере в соответствии с п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы, а решение суда в указанной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2 о признании недействительными договоров аренды земельного участка от 08.06.2016 Номер изъят и от 17.05.2019 Номер изъят, признании незаконным постановления от 07.06.2016 Номер изъят-па о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 38:26:010601:340 ФИО4 в аренду, суд первой инстанции, проанализировав положения ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о правах на спорный земельный участок, ФИО2 не представил, в удовлетворении иска о признании права собственности на спорный земельный участогк истцу ФИО2 отказано, обоснованно исходил из того, что оспариваемые документы права ФИО2 не нарушают.

Принимая во внимание, что ФИО2, обращаясь с исковым заявлением, доказательств, подтверждающих его права на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предствил, при заключении договоров аренды с ФИО4 требования действующего законодательства соблюдены в полном объеме, с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в этой части судебная коллегия оснований не согласиться не усматривает.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.09.2019 ФИО2 30.05.2019 оформил право собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью 767 кв.м по адресу: <адрес изъят>.

Разрешая предъявленные администрацией Ангарского городского округа требования о возложении обязанности на ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, суд первой инстанции, установив, что ФИО2 занимает земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят, оба участка огорожены единым забором, учитывая, что правовые основания занимать земельный участок с кадастровым номером Номер изъят у ФИО2 отсутствуют, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Учитывая, что занимаемый ФИО2 земельный участок на законных основаниях предоставлен в аренду ФИО4, которая в результате его действий лишена возможности использовать земельный участок по назначению, спорный земельный участок расположен в границах муниципального образования и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, с выводами суда об удовлетворении исковых требований администрации Ангарского городского округа следует согласиться.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при уточнении границ предоставленного в аренду ФИО4 земельного участка не учтены границы участка с кадастровым номером Номер изъят, поставленного на кадастровый учет 13.12.2005, существующие на местности более 15 лет, что повлекло наложение земельных участков и прохождение границы по его жилому дому, не могут являться основанием к отмене решения.

Как следует из материалов дела, 14.05.2012 поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 636 кв.м по адресу: <адрес изъят>, смежно с земельным участком № 10, ему присвоен кадастровый Номер изъят. 04.05.2017 уточнены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером Номер изъят. Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по состоянию на 02.12.2009 граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 168, т. I). В связи с чем при проведении работ по межеванию необходимость по извещению истца о проведении указанных работ отсутствовала.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с ФИО4 не мог быть заключен договор аренды, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО4 в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации до истечения срока действия ранее заключенного договора аренды подано заявление о заключении нового договора аренды (постановлением от 07.06.2016 Номер изъят-па -л.д. 130, т. I).

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, опровергаются исследованными доказательствами, сводятся к их иной оценке, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суд первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Л.В. Горбачук

Судьи Е.Б. Бадлуева

С.А. Кулакова

Судья Косточкина А.В.

Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу № 33-1957/2021