Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. в лице представителя по доверенности Янова К.В., Хасановой И.Р. в лице представителя по доверенности ордеру адвоката Мокрова В.И. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 05 июля 2022 года, которым постановлено:

«Заявление АО «ГСК «Югория» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, удовлетворить.

Отменить решение № от 21.03.2022 финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, отказав Хасановой И.Р. в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО..»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения представителя финансового уполномоченного по доверенности Медведева Д.А., представителя Хасановой И.Р. по доверенности и ордеру адвоката Мокрова В.И. в поддержание доводов апелляционных жалоб, возражения представителя АО «ГСК «Югория» по доверенности Котовой А.С. против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № от 21.03.2022 г.

В обоснование требований указано, что 01.02.2021 между АО «ГСК «Югория» и Хасановой И.Р. заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО) №

Объектом страхования является транспортное средство КIА RIO регистрационный знак №

Страховая сумма по договору была определена в размере 640 350 рублей.

04.08.2021 Хасанова И.Р. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП, произошедшего 04.08.2021 по результатам рассмотрения которого ей было выдано направление СТОА ООО «КИА Центр Сервис».

Согласно предварительному заказ-наряду № от 08.08.2021 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства KIA RIO регистрационный знак № без учета износа составляет 330 430 рублей 43 копейки.

В соответствии с протоколом торгов по лоту № от 24.08.2021 стоимость поврежденного застрахованного ТС составляет 612 300 рублей.

Таким образом, стоимость поврежденного транспортного средства по результатам торгов превышает страховую сумму, на которую застраховано транспортное средства, следовательно, отсутствует экономическая целесообразность восстановления данного транспортного средства.

30.09.2021 и 20.10.2021 страховщиком в адрес Хасановой И.Р. направлены уведомления с соответствующими разъяснениями, предложен вариант подписания соглашения о передаче транспортного средства страховщику для получения полной страховой суммы. Однако, со стороны истца согласия на передачу транспортного средства страховщику не поступало.

Решением финансового уполномоченного от 21.03.2021 требование Хасановой И.Р. об организации и оплате ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера или взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения по договору КАСКО удовлетворены частично, в пользу Хасановой И.Р. взыскано страховое возмещение в размере 27 584 рубля 72 копейки.

Кроме того, из указанного решения следует, что страховое возмещение в размере 251 337 рублей может быть выплачено в пользу банка - выгодоприобретателя по договору страхования КАСКО.

Решение финансового уполномоченного основано на экспертном заключении ООО «ЭКСО-НН», в соответствии с которым стоимость страхового возмещения определена расчетным методом.

Учитывая, что срок действия обязывающего предложения, полученного на торгах от 24.08.2021, истек и транспортное средство уже не может быть реализовано по этому предложению, АО «ГСК «Югория» организовало повторные открытые торги для получения актуального обязывающего предложения.

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 165 929 рублей, исходя из следующего расчета: 601 929 рублей (страховая сумма на дату ДТП) - 436 000 рублей (стоимость поврежденного транспортного средства).

Судом постановлено решение, резолютивная часть, которого приведена выше.

В апелляционной жалобе финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климов В.В. в лице представителя по доверенности Янова К.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указал, что вывод суда о том, что стоимость годных остатков транспортного средства должна определяться исключительно на основании результатов торгов, является необоснованным. У финансового уполномоченного отсутствовала возможность проверить законность проведения торгов по реализации транспортного средства. При принятии решения финансовый уполномоченный обоснованно исходил из того, что экспертное заключение ООО «ЭКСО-НН», является надлежащим доказательством определения стоимости годных остатков.

В апелляционной жалобе Хасанова И.Р. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым заявление АО «ГСК «Югория» оставить без удовлетворения. Указывает, что размер страхового возмещения определённый финансовым уполномоченным является верным, поскольку экспертным заключением ООО «ЭКСО-НН», достоверно определена стоимость поврежденного транспортного средства. При этом стоимость поврежденного автомобиля по результатам торгов, не отражает реальную рыночную стоимость, поскольку невозможно с достоверностью установить был бы приобретен автомобиль за предложенную стоимость после непосредственного осмотра потенциальным покупателем.

Представитель финансового уполномоченного по доверенности Медведев Д.А., участвующий в судебном заседании судебной коллегии посредством видеоконференц-связи на базе Октябрьского районного суда г. Саратова, апелляционную жалобу поддержал по изложенным доводам, просил жалобу удовлетворить.

В судебном заседании судебной коллегии представитель Хасанова И.Р. по доверенности Мокров В.И. апелляционные жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «ГСК «Югория» по доверенности Котова А.С. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, считала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, причину неявки суду не сообщили. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.02.2021 между АО «ГСК «Югория» и Хасановой И.Р. заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств № со сроком страхования с 04.02.2021 по 03.02.2022 в отношении принадлежащего Хасановой И.Р. транспортного средства Kio Rio, государственный регистрационный номер №

Договор добровольного страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств утвержденных приказом № от 28.12.2017.

Согласно условиям договора добровольного страхования страховыми рисками являются «Ущерб» (3.1.1 Правил страхования), «Хищение» (без утраты ключей и документов (п. 3.6.6) Правил страхования).

Страховая сумма по рискам установлена в размере 640 350 рублей 00 копеек.

Выгодоприобретателем по договору является ООО «Русфинанс Банк».

Согласно условиям договора добровольного страхования возмещение ущерба по риску «Ущерб» осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА дилера по направлению Финансовой организации, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства.

Страховая премия по договору добровольного страхования составила12 500 рублей и уплачена Хасановой И.Р. в полном объеме.

В п.1.5 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 28.12.2017 определены понятия: «Тотальное повреждение» - повреждение транспортного средства, при котором, если иное не определено условиями договора страхования, страховщик на основании документов СТОА о стоимости восстановительного ремонта (счет, смета) принимает решение об экономической нецелесообразности его ремонта; «Экономическая нецелесообразность» - случаи, при которых указанная в счете (смете) СТОА стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты, превышает разницу между страховой суммой застрахованного транспортного средства на момент наступления страхового случая в соответствии с п. 6.7,6.8 Правил страхования и стоимостью поврежденного транспортного средства. При этом под экономической нецелесообразностью также понимаются случаи, когда стоимость восстановительного ремонта по одному или нескольким неурегулированным страховым событиям превышает разницу между страховой суммой транспортного средства на момент наступления самого позднего из заявленных страховых случаев в соответствии с п.6.7, 6.8 Правил страхования и стоимостью поврежденного транспортного средства; «Стоимость поврежденного транспортного средства» - цена, по которой повреждённое транспортное средство может быть реализовано третьим лицам (учитывая затраты на его демонтаж, дефектовку ремонт, хранение и продажу), которая определяется страховщиком на основании специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств либо посредством использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже поддержанных (поврежденных) транспортных средств либо независимой экспертной организацией (по инициативе страховщика) в соответствии с требованиями законодательства либо посредством предложений, поступивших от третьих лиц на приобретение поврежденного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 6.8.2. Правил страхования при изменяющейся страховой сумме, страховая сумма по рискам «Ущерб» при тотальном повреждении транспортного средства, «Хищении» уменьшается в течение срока страхования: для Транспортного средства со сроком эксплуатации менее 1 года - на 6 % от первоначальной суммы за 1 (первый) месяц, на 4% за 2-й месяц, на 1% за 3-й и каждый последующий полный месяц действия договора страхования. Для транспортных средств со сроком эксплуатации более 1 года - на 1 % от первоначальной страховой суммы за каждый полный месяц действия договора страхования.

Согласно п.14.2.5.1.5 Правил страхования страховщик осуществляет оплату счетов СТОА за фактически произведенный ремонт в течение 180 рабочих дней с момента поступления к страховщику счетов за фактически выполненный ремонт и определения объеме, стоимости необходимых работ, услуг, запасных частей, подлежащих оплате в рамках заявленного страхового случая, с учетом предварительного заказ-наряда.

В силу пункта 16.2.3. Правил страхования при тотальном повреждении застрахованного ТС, размер страховой выплаты определяется за вычетом стоимости восстановительного ремонта повреждений, выявленных при осмотре принимаемого на страхование ТС (если такой осмотр ТС проводился) и зафиксированных в акте осмотра (в случае если Страхователь не представил ТС для повторного осмотра Страховщику после устранения указанных повреждений), а также за вычетом ранее произведенных выплат за повреждения, после устранения которых Страхователь не представил ТС для осмотра (за исключением случаев, когда застрахованное ТС было направлено на ремонт Страховщиком).

04.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого транспортному средству Kio Rio, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

В это же день (04.08.2021) Хасановой И.Р. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщик признав, произошедшее ДТП страховым случаем, выдал Хасаной И.Р. направление на СТОА ООО «КИА Центр Сервис».

Согласно предварительному заказ-наряду № от 08.08.2021 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства KIA RIO без учета износа составляет 330 430 рублей 43 копейки.В соответствии с протоколом торгов по лоту № от 24.08.2021 стоимость поврежденного застрахованного транспортного средства составляет 612 300 рублей.

Из заключения АО «ГСК «Югория» следует, что при определении ущерба в результате повреждения Kio Rio, государственный регистрационный номер № автомобиль получил существенные повреждения и его восстановление экономически нецелесообразно (стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает разницу между страховой суммой застрахованного транспортного средства на момент наступления страхового случая в соответствии с п.6.7, 6.8 Правил ДКСАТС и стоимостью поврежденного застрахованного ТС)

Так, страховая сумма на дату страхования составила 640 350 рублей, страховая сумма на момент наступления страхового случая составила 601 929 рублей, стоимость поврежденного транспортного средства по данным при проведении торгов (аукционов) по реализации поврежденных транспортных средств, составила 612 300 рублей, соответственно, разница между страховой суммой и стоимостью поврежденного транспортного средства составляет 0 рублей.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 330403 рубля 55 копеек превышает разницу между страховой суммой и стоимостью поврежденного транспортного средства.

28.09.2021 от Хасановой И.Р. в адрес АО «ГСК «Югория» поступило заявление (претензия) с требованиями об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА дилера или выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере 330 403 рублей 55 копеек.

30.09.2021 АО «ГСК «Югория» уведомило Хасанову И.Р. о том, что в соответствии с Правилами ремонт автомобиля экономически не целесообразен и предложило заявителю способ осуществления страхового возмещения: в размере полной страховой суммы (с учетом предусмотренных договором вычетов и франшиз) после подписания Соглашения о передаче транспортного средства и фактической передачи застрахованного транспортного средства покупателю (страховщику).

Аналогичное уведомление было направлено и в адрес представителя Хасановой И.Р.

02.10.2021 страховщик письмом от 30.09.2021 № повторно уведомил Хасанову И.Р. о принятии решения об экономической нецелесообразности ремонта транспортного средства, уведомив, что в случае принятия заявителем решения об отказе от прав на застрахованное транспортное средство и выплате полной страховой суммы необходимо обратиться в страховую организацию для подписания соглашения о передаче транспортного средства.

22.10.2021 АО «ГСК «Югория» письмом от 20.10.2021 № уведомила Хасанову И.Р. о том, что ремонт транспортного средства признан страховщиком экономически нецелесообразным и разъяснила расчет суммы страхового возмещения.

Вместе с тем, отказа от транспортного средства в пользу страховщика не поступало.

За защитой своих прав Хасанова И.Р. обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № от 21.03.2021 требование Хасановой И.Р. об организации и оплате ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера или взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения по договору КАСКО удовлетворены частично, в пользу Хасановой И.Р. взыскано страховое возмещение в размере 27 584 рубля 72 копейки.

Принимая оспариваемое решение по заявлению Хасановой И.Р. финансовый уполномоченный руководствовался выводами эксперта ООО «ЭКСО-НН» № от 09.03.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 329 785 рублей, с учетом износа 300 121 рубль; рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 761 600 рублей, стоимость годных остатков с учетом расходов на устранение повреждений, зафиксированных при предстраховом осмотре транспортного средства составляет 323 007 рублей.

При этом стоимость годных остатков определена экспертом расчетным методом.

Таким образом, на основании указанных выводов, финансовый уполномоченный также пришел к выводу о том, что ремонт транспортного средства является экономически нецелесообразным и, исходя из п.6.8.1-6.8.2 Правил страхования размер страховой выплаты составляет 278 922 рубля, исходя из следующего расчета: 601 929 рублей (страховая сумма на момент наступления страхового случая) – 323 007 рублей (стоимость поврежденного застрахованного транспортного средства согласно экспертному заключению ООО «ЭКСО-НН»).

Между тем, учитывая то обстоятельство, что срок действия обязывающего предложения, полученного на торгах 24.08.2021, истек и транспортное средство уже не может быть реализовано по этому предложению, АО «ГСК «Югория» организовало повторные открытые торги для получения актуального обязывающего предложения.

По результатам открытых торгов на специализированных площадках, по состоянию на 29.03.2022 стоимость поврежденного транспортного средства KIA RIO гос. номер № составляет 436 000 рублей. Данный факт подтверждается обязывающим предложением по лоту № электронной площадки - организатора торгов, согласно которому покупатель гарантирует выкупить транспортное средство за указанную сумму в течение 45 дней.

Таким образом, при оставлении транспортного средства у страхователя, с учетом последних результатов торгов, размер страховой выплаты составляет 165 929 рублей (601 929 руб. (страховая сумма на дату ДТП) - 436 000 руб. (стоимость поврежденного транспортного средства)).

Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении требований АО «ГСК «Югория», суд первой инстанции, дав оценку доводам сторон, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно указал, что определение стоимости поврежденного транспортного средства посредством организации специализированных открытых торгов является правомерным, поскольку определен сторонами в договоре добровольного страхования, при этом экспертное заключение ООО «ЭКСО-НН» не может быть положено в основу решения, так как эксперт оценивает стоимость годных остатков расчетным методом, а согласно Правилам страхования, при принятии решения об экономической нецелесообразности ремонта определению подлежит не стоимость годных остатков, а стоимость поврежденного транспортного средства на момент ДТП, в связи с чем, решение финансового уполномоченного от 21.03.2021 не соответствует условиям договора страхования, заключенного между АО «ГСК «Югория» и Хасановой И.Р., а также Правилам страхования, на основании которых заключен данный договор.

Правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 28.12.2017 на основании, которых между АО «ГСК «Югория» и Хасановой И.Р. заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств № от 01.02.2021, в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали обязательными как для страховщика, так и для страхователя, а, следовательно, должны соблюдаться сторонами.

Доводы апелляционной жалобы финансового уполномоченного том, что экспертное заключение ООО «ЭКСО-ННН» является надлежащим доказательством определения стоимости годных остатков, и у финансового уполномоченного отсутствовала возможность проверить законность проведения торгов по реализации транспортного средства и провести торги повторно, т.к. прошло много времени, изменилась конъюнктура рынка, отсутствует возможность установить действительную стоимость годных остатков, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку никакими объективными и достоверными доказательствами не подтверждаются.

Более того, экспертное заключение ООО «ЭКСО-ННН» не может быть принято во внимание, поскольку определение стоимости годных остатков расчётным методом осуществляется по формуле, исходя из стоимости отдельных деталей, при этом на торгах определяется стоимость поврежденного транспортного средства в сборе, что отражает реальную стоимость убытка.

Кроме того, судом первой инстанции, верно отмечено, что экспертом ООО «ЭКСО-ННН» проведен расчет совершенно другой категории, поскольку стоимость годных остатков не подлежит определению по условиям договора добровольного страхования. Определению подлежит именно стоимость поврежденного транспортного средства, которая в соответствии с Правилами страхования определяется посредством открытых торгов, однако данный способ не был применен экспертом.

Указание в апелляционной жалобе финансового уполномоченного на то обстоятельство, что судом не устанавливался факт того, доводилась ли до потребителя информация об условиях страхования, не является основанием для отмены принятого решения.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, правила страхования будут являться обязательными для страхователя только при соблюдении условий, предусмотренных данной статьей.

В договоре, заключенном между сторонами, определено, что договор заключен на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО ГСК «Югория» от 28.12.2017, которые являются неотъемлемой частью договора.

При таких обстоятельствах, Хасанова И.Р. была должным образом ознакомлена с условиями и правилами страхования.

Ссылка в апелляционной жалобе финансового уполномоченного на судебную практику, по мнению судебной коллегии является несостоятельной, так как судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел, а в силу положений части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешить дело на основании норм действующего законодательства, а также исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами.

Доводы апелляционной жалобы Хасановой И.Р. о том, что определение стоимости поврежденного транспортного средства путем проведения торгов, нарушает права страхователя, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как указанный способ предусмотрен Правилами страхования, которые являются обязательными для сторон, и не противоречит действующему законодательству.

Фактически доводы апелляционной жалобы Хасановой И.Р. дублируют позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые не могут служить основанием для отмены принятого решения.

В целом доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения заинтересованных лиц о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Поскольку решение суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб оставлено без изменения, оснований для возврата госпошлины, уплаченной представителем финансового уполномоченного при подаче апелляционной жалобы, не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 05 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. в лице представителя по доверенности Янова К.В., Хасановой И.Р. в лице представителя по доверенности и ордеру адвоката Мокрова В.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26.09.2022.